staging.inyokaproject.org

Hallo zusammen,

ich habe derzeit auf meinem Firmenlaptop Windows 8.1 mit VMware Workstation 11 am laufen. Bald kriege ich einen neuen Laptop und da habe ich mir überlegt ob ich entweder einen bare metal hypervisor oder Ubuntu Server mit xfce nutze. Was meint ihr? Macht es Sinn auf einem einzelnen Rechner einen bare metal hypervisor zu nutzen? VSphere z.B. braucht scheinbar zwingend noch einen Client. Das macht so meines erachtens gar keinen Sinn, ihn auf einen Laptop laufen zu lassen. Xen wiederum braucht doch auch einen Linux Untersatz (vollwertiges System im Hintergrund). Da könnte ich doch auch gleich Ubuntu Server mit XFCE nehmen? Bei KVM bin ich mir noch nicht sicher wie das da abläuft.

Bin über Hinweise dankbar. Bitte keine Antworten nach dem Motto: "Wenn du das nicht mal weißt, dann lass es sein." oder "Das braucht kein Mensch." Dann spart euch lieber eure und meine Zeit und Nerven. Hat mich letztes mal doch ehrlich gesagt recht verärgert...

Danke ☺

Wenn Du keine Antworten nach dem Motto "X" bekommen willst, dann solltest Du auch keine Fragen nach dem Motto "Ich habe jetzt "A" und überlege, ob ich entweder "B" oder "C" nutze. Was meint Ihr?" stellen.

Dass es verschiedene Virtualisierungslösungen gibt, lässt bereits erahnen, dass diese auch für verschiedene Einsatzszenarien ihre Daseinsberechtigung haben. Ohne weitere Infos, was Du eigentlich machen willst, wird Dir hier niemand helfen können/wollen. Die Aussage "Da könnte ich doch auch gleich Ubuntu Server mit XFCE nehmen" weißt schonmal darauf hin, dass Du zuerst den sehr hilfreichen Artikel zur Virtualisierung hier im Wiki lesen solltest.

Das ist jetzt zumindest eine Antwort nach dem Motto: "Wenn Du das nicht mal weißt, dann les' Dich ein"

😬

Ich ergänze: Ubuntu Server + XFCE + VMware Workstation.

Einsatzzweck: Auf meinem eigenen Laptop mehrere VM's laufen lassen. Diese verwende ich dann auch auf dem Laptop, also nicht mittels Fernzugriff. Grund zur Nutzung eines bare metal hypervisor: Erhoffe mir mehr Sicherheit, da ich annehme das der Hypervisor durch seine Spezialisierung weniger Angriffsfläche bietet. Zudem sollte er weniger Ressourcen verbrauchen.

Die Frage wäre jetzt, ob ein bare metal hypervisor sicherer ist als Ubuntu Server + XFCE + VMware Workstation. Eigentlich dürfte das nicht sein (also meine Annahme müsste falsch sein), da auch ein bare metal hypervisor ein BS ist. Der müsste ebenfalls wie der Server z.B. mindestens einen Linux Kernel laden. Ein Ubuntu Server in der Minimal Installation ist doch quasi Kernel + Paketmanager.

Nur aus Sicherheitsgründen würde ich nicht zu einem Baremetal Hypervisor wechseln. Noch dazu ist auf einem lokalen Notebook die Verwaltung schwierig. Xen z. B. lässt sich nur von einen Windows-PC über LAN verwalten.

Ubuntu Server + XFCE würde ich nicht nehmen, sondern Lubuntu (Ubuntu mit LXDE als Desktop). Wenn VMware Workstation kein Muss ist, dann wirst Du auch mit KVM/Qemu als Hypervisor froh.

Ob dazu auf dem Notebook überhaupt eine grafische Oberfläche wie LXDE Voraussetzung ist kann ich nicht sagen/testen. Also nur eine textbasierte Ubuntu Minimalinstallation, dann Qemu/KVM+libvirt installieren, mit "virt-install" eine VM anlegen, mit "virsh" starten und dann mit "virt-viewer" lokal anzeigen. Vielleicht weiß einer der Profis hier ob das ohne grafische Umgebung auf dem lokalen Host geht!?

Danke und wieso Lubuntu und nicht Ubuntu Server + XFCE? Laut meinen Kollegen wird bei Lubuntu noch mehr mit installiert als wenn ich Ubuntu Server + XFCE installiere.

Dann empfehle ich Deinen Kollegen ebenfalls einen Blick in das wunderbare Wiki dieser Webseite zu werfen. 🤓

Dort steht geschrieben, dass man mit der Lubuntu Alternate DVD ein textbasiertes Minimalsystem installieren kann. Dann kann man das Paket "lubuntu-core" installieren und hat dann ein sehr schlankes grafisches System.

Danke aber das beantwortet nicht wirklich die Frage. Welchen Vorteil siehst du da gegenüber dem Setup mit XFCE?

Ich spare jetzt zumindest mal meine Zeit und Nerven...

Ich glaube ich probiere mal ein englischsprachiges Forum aus. Damals gab es hier noch guten Support. Hier muss man sich über die Antworten manchmal sehr wundern. Du empfiehlst etwas, hast aber keine Zeit und Lust zu erklären warum. Da kann ich auch nicht weiterhelfen. Dann empfiehl halt nichts. Finde die Antwort schon sehr unhöflich und unangebracht. Beides sind grafische Systeme. Bei Lubuntu wird aber noch mehr installiert als ubuntu server minimal + xfce. Deshalb meine berechtigte Frage. Oder trifft das auf die alternate version nicht zu und sie verbraucht noch weniger Ressourcen als mein vorgeschlagenes Setting? Im übertragenen Sinne: Ich schlage vor ob ein BMW gut ist und du sagst quasi ne Mercedes, wenn ich frage warum, sagst du keine Zeit und Nerv das zu erklären.

Nachtrag: Laut Eigenrecherche ist Enlightenment sogar noch sparsamer. also ubuntu server minimal + Enlightenment wäre dann mein derzeitiger favorite. Vielleicht bist du ja doch noch mal so nett mir zu erklären ob deine Variante nicht doch besser ist als der Vorschlag jetzt.

Nachtrag 2: Alleine das Image von Lubuntu 14.10 alternate ist größer als die von ubuntu 14.10 server.

Da es jetzt OT wird: Diese Diskussion hier ist reine Zeitverschwendung. Warum? Du bekommst ein neues Notebook, das potent genug für Virtualisierung ist. Dafür suchst Du ein schlankes grafisches System, welches nur dazu dient, den Hypervisor zu starten und die VMs anzuzeigen. Ob Du dafür LXDE, XFCE oder Enlightenment ist deshalb auch ziemlich egal. Du kannst auch Windows XP nehmen, sogar trotz Deiner Sicherheitsbedenken, da sich ja die VM ins Internet verbindet und nicht das Host-System. Und wenn Du noch weiter recherchierst, dann findest Du sogar noch raus, dass eine Minimalinstallation + XServer + ein Fenstermanager, wie z. B. Openbox noch viel, viel sparsamer ist als alles andere. Oder doch Slitaz? Da ist das Image nur 40MB groß.

Wenn Du also vor 2019 fertig sein willst, dann lass jetzt diese Diskussion und geh lieber Enten füttern. Das Wetter ist schön!

Ich ignoriere mal gekonnt die vorigen Beiträge und beantworte die Frage meiner Meinung nach.

Ich persönlich würde eine Minimal oder Server Installation gegenüber einem xubuntu vorziehen. Einfach weil weniger installiert wird. Danach XFCE einzeln Installieren macht auch deshalb Sinn weil du sicher keine Spiele oder Office Programme auf dem Server brauchst. Viel mehr Zeit braucht das auch nicht, besonders wenn man schon einmal mit der Paketverwaltung gearbeitet hat. Einfach xfce4 installieren und bei Bedarf noch einen Login-Manager.

Auf meinem eigenen Laptop mehrere VM's laufen lassen. Diese verwende ich dann auch auf dem Laptop,

Grafisch?

Wenn du die VMs auch vom Notebook benutzen willst dann scheidet ein bare metal hypervisor aus. Denn dort müsstest du erst noch einen "Arbeitsplatz" (DE/WM) einrichten. Würdest du XEN-Server installieren, dann bekommst du kein Desktop oder Server Linux. Sondern ein sehr Minimales Linux das eben virtualisiert und sich bedient wie ein Router über ssh (weil keine Tools installiert sind).

Ich persönlich würde ein solche System eher mit Debian + i3 und LXC umsetzen, aber du hast ja sicher etwas Bestimmtest mit der Vollvirtualisierung vor (bei so wenig Infos ist es echt schwer genaue Hilfe zu leisten!).

Edit: Du möchtest nicht 14.10 benutzen, wegen EOL! Vergleiche ▶ 14.04, 14.10 und 15.04.