staging.inyokaproject.org

kaputtnik schrieb:

Hallo,

grundsätzlich sollten keine Empfehlungen in einem Artikel stehen. Es gibt ja auch Leute, bei denen ein Upgrade ohne Probleme durchlief.

+1, wenn Probleme der Standard wären, dann würde es keine Upgrades mehr geben.

martingr schrieb:

kaputtnik schrieb:

Hallo,

grundsätzlich sollten keine Empfehlungen in einem Artikel stehen. Es gibt ja auch Leute, bei denen ein Upgrade ohne Probleme durchlief.

+1, wenn Probleme der Standard wären, dann würde es keine Upgrades mehr geben.

Oder mit anderen Worten: Diese Empfehlungen würden Interessenten abschrecken die Null Point Final zu installieren bzw. die Massenfeld-Fehler würden erst massiv im zweiten Point Release behoben werden. "Der Kunde ist und bleibt immer noch der beste Beta-Tester"(?). Hhm, ein bißchen unfair Erfahrungs-Informationen vorzuenthalten, oder?

Vielleicht als Verpackung: "Es gab bei vorhergehenden Releases gehäufte Meldungen die vermuten lassen dass ... könnte - täte - mußte selber wissen was dir wichtig ist: Will sofort haben (installieren) oder warte bis zum ersten Point Release ..." .

wren schrieb:

"Der Kunde ist und bleibt immer noch der beste Beta-Tester"(?).

Wenn Du so willst... Fakt ist, das bei der unendlichen Möglichkeit an Hard- und Softwarekonfigurationen bei dem einen eben alles auf Anhieb geht und bei dem anderen eben nicht.

Hhm, ein bißchen unfair Erfahrungs-Informationen vorzuenthalten, oder?

Nein, objektiv. Welche Erfahrungswerte willst Du denn nehmen? Die von denen es von Anfang an gut ging, oder von denen, die Probleme haben?

Mal ein paar positive Erfahrungen:

1. http://ikhaya.ubuntuusers.de/2010/07/23/ubuntu-10-04-1-lts-verzoegert-sich/#comment_5

2. http://ikhaya.ubuntuusers.de/2010/07/23/ubuntu-10-04-1-lts-verzoegert-sich/#comment_28

3. http://ikhaya.ubuntuusers.de/2010/07/23/ubuntu-10-04-1-lts-verzoegert-sich/#comment_34

4. http://ikhaya.ubuntuusers.de/2010/07/23/ubuntu-10-04-1-lts-verzoegert-sich/#comment_36

5. http://ikhaya.ubuntuusers.de/2010/07/23/ubuntu-10-04-1-lts-verzoegert-sich/#comment_39

6. http://ikhaya.ubuntuusers.de/2010/07/23/ubuntu-10-04-1-lts-verzoegert-sich/#comment_40

ach, ich hab jetzt keine Lust mehr weitere zu suchen 😉

Erfahrungen sind immer subjektiv und gehören nicht ins Wiki!

kaputtnik schrieb:

Erfahrungen sind immer subjektiv...

Natürlich. Insbesondere die Trial&Error Troubleshooting Erfahrungen aufgrund fehlender Dokumentation. Der eine hat schon irgendwie subjektiv/intuitiv eine leise Ahnung an welchen Schräubchen zu drehen ist, der andere fällt halt subjektiv auf die Nase. 😉

...und gehören nicht ins Wiki!

Bin ich anderer Meinung. Aber okay. Paßt schon. Muß jeder selbst entscheiden. ☺

Huhu!

Im damaligen Ikhayaartikel haben wir einen Hinweiskasten eingebaut:

Ich verstehe das Ansinnen des Wikiteams und respektiere deren Entscheidung. Dennoch könnte man bei einer LTS-Version, und es gibt ja nicht wenige, die explizit nur solche einsetzen, einen dezenten Hinweis setzen. Einen ebensolchen gibt es auch in Steckbriefe der Ubuntuversionen (Abschnitt „Hinweis-zu-Distributions-Upgrades“).

Liebe Grüße,

Flo

UbuntuFlo schrieb:

Ich verstehe das Ansinnen des Wikiteams und respektiere deren Entscheidung. Dennoch könnte man bei einer LTS-Version, und es gibt ja nicht wenige, die explizit nur solche einsetzen, einen dezenten Hinweis setzen. Einen ebensolchen gibt es auch in Steckbriefe der Ubuntuversionen (Abschnitt „Hinweis-zu-Distributions-Upgrades“).

ich glaube immer noch an den gesunden Menschenverstand. Jemand der nur LTS einsetzt, wird dann auch nicht sofort ein Update machen.

wren schrieb:

Hhm, ein bißchen unfair Erfahrungs-Informationen vorzuenthalten, oder?

wer auf der Suche nach Erfahrungen ist, der findet im Forum genügend Beispiele, dies hat auch den Vorteil, dass man dort speziell nach der eigenen Hardware suchen kann.

Hallo,

ein fettes -1 für den Hinweis, dass man LTS erst am Point Release 1 einsetzen soll, weil

• hochgradig spekulativ

• bedeutet dies auch implizit, dass LTS Release 0 (=Initial) buggy ist → was ja nun mal überhaupt nicht stimmt

• überflüssige Gängelung des Benutzer (wie martingr schon sagt: auch Ubuntu befreit nicht vom Denken!)

BTW, bedeutet eine Empfehlung zum Warten auf Point Release 1 auch, dass man Ubuntus ohne Point Releases am besten gar nicht einsetzt... ?!?

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

BTW, bedeutet eine Empfehlung zum Warten auf Point Release 1 auch, dass man Ubuntus ohne Point Releases am besten gar nicht einsetzt... ?!?

Das klingt so immer mal wieder im Forum durch, ja. Die Befürworter argumentieren, dass die Non-LTS-Versionen „Spielwiesen“ für die nächste LTS-Version darstellen sollen. Anwender, die, so die Argumentation, Wert auf ein stabiles (sic!) System legen, sollten nur die LTS-Versionen nutzen.

Liebe Grüße,

Flo

Hallo,

na ja... Es ist ja ok, auf Servern nur LTS einsetzen zu wollen, ABER:

Aber mit solchen Aussagen degradiert man Ubuntu zur Trial & Error Distro. Was ein Unfug!

BTW: Dann darf man auch keine Version von Fedora einsetzen. Das hat kein LTS (oder so) und ist ja auch nur die Spielwiese von Red Hat Entreprise 😉

Huhu!

Eine Frage bezüglich dieses Abschnitts:

Als LTS-Nutzer sollte man beachten, dass ausschließlich Pakete aus main und restricted die langfristige Unterstützung erhalten. Die Paketquellen universe und multiverse sind davon ausgenommen. Siehe dazu auch der Artikel Paketquellen.

Sollte man dann nicht auch eine Empfehlung dazupacken, was der User explizit zu tun hat, wenn er universe- und multiverse-Pakete installiert hat?

Liebe Grüße,

Flo

Hallo,

wie wäre die Empfehlung denn?

Gruß, noisefloor

hi!

Bild hier im Artikel stimmt nicht mit den Daten in Steckbriefe und auch nicht mit dem Bild von Releases überein.

Könnte der 9-Monats-Zeitraum evtl. angepasst oder einfach gespiegelt werden?

Das ist in der vergrösserten Ansicht allerdings nicht optimal zu erkennen. Oder ist das nur bei mir so? Oder liegt's am neuen Firefox - ein neues Feature? ...

Huhu!

Stimmt, das ist nicht mehr aktuell ☹

Wenn ich Zeit finde, setze ich mich mal an das Bild. Ich hatte das auch schon mal in Bearbeitung, um das einfacher/schematischer darzustellen. Es ging mir dabei nicht um die korrekte Darstellung, sondern nur um die Ralation LTS ←→ Non-LTS. Mein Ergebnis hat mir aber nicht zugesagt. Wenn also jemand 'ne Idee hat, her damit!

Zwischenzeitlich kann das Bild, wenn es stört, gerne auskommentiert werden.

Zum anderen Artikel: Was ist da „falsch“ bzw undeutlich?

Liebe Grüße,

Flo

hi!

Wollte grad nochmal 'n edit machen und da hast Du Dich schon gemeldet. Merci! Das Du imMo weniger Zeit für hier hast verstehe ich gut!

So, das andere Bild wird vergrössert (draufklick im Artikel) in meinem akt. Firefox mit transparentem Hintergrund dargestellt. Lustig ist allerdings, dass ich es dann über die Ansicht mit

→ "Grafik-Info" mit grauer Hintergrund-Farbe lesbar erkennen kann.

Über Anhänge verwalten#mehr stellt sich's dann auch wieder lesbar dar. [edit] Hab's im anderen Artikel erstmal temporär mit Bildunterschrift(Link) "gefixt". .png wurde vermutlich mit Transparenz gespeichert? Die jetzige Farbänderung spricht dafür. Klick einfach mal in's Bild oder nimm die Bild-Unterschrift. Gibt verschiedene Ergebnisse. [/Edit]

Was spricht denn dagegen hier ein identisches Bild zu verwenden, in beiden Artikeln? Evtl. zentral hinterlegt. Das wäre die 1/2 Arbeit für Dich 😉

Die Relation LTS/STS würde sich mMn erst recht deutlich herausarbeiten, wenn's Bild etwas bis zu 14.04 LTS vorausschaut. Weil sich damit der ab 13.04 verkürzte Support abbildet. Sieht man im engl. Wikipedia-Artikel.

Bild hier erstmal auskommentiert, da sachlich falsch. Zu dem anderen Bild habe ich ein memo in der dortigen Diskussion Ubuntu/Releases hinterlegt. Und es hier erstmal ersatzweise in einem ausgeschriebenen Satz erwähnt.

CIAO