staging.inyokaproject.org

Also vor der Konsole als Terminal in der grafischen Oberfläche hab ich keine Angst, d.h. wenn ich daneben einen Browser mit dem Wiki usw. offen halten kann, habe ich kein Problem mit der Konfiguration, daher gehts mir im Prinzip nur um die Installation. Ich habe eben bei einigen Distro-Tests schon vergeblich versucht mein USB-Kabelmodem per Konsole zu konfigurieren, das scheint recht kompliziert zu sein. Und ein richtiger Geek der sich damit stundenlang befassen würde bin ich halt nun mal leider nicht... Daher die Frage.

Von Arch reizt mich eben hauptsächlich das Rolling-Release-Konzept. Ich habe mit PCLinuxOS zwar im Moment auch eine Rolling-Distri laufen, die hinkt aber zur Zeit etwas mit der Aktualität hinterher, Arch soll da etwas aktueller und trotzdem nicht so ganz unstable wie Sidux oder Foresight sein. Daher wollte ich vielleicht eben mal Arch probieren.

zumindest sollte man immer die Ausgaben von pacman beachten, wenn da was steht.

goona schrieb:

Knopfloch schrieb:

Wenn einem das nicht gefällt, wird einem Arch höchstwahrscheinlich auch nicht gefallen, denn mit der Installation ist es ja nicht vorbei.

Ist es nicht so das Arch nahezu krisensicher läuft, wenn es einmal vollständig konfiguriert ist? Hatte ich irgendwie so verstanden, oder irre ich mich da jetzt total?

Naja, ich meinte nur, dass selbst wenn man Arch so einfach wie Ubuntu installieren könnte, es immer noch nicht darauf ausgelegt ist so bedient zu werden wie Ubuntu. Es ist immer noch eine Distribution die mehr Benutzereingriffe erfordert als andere "anfängerfreundliche" Distris. Ein Beispiel wurde ja schon genannt, wenn es neue Konfigurationsdateien gibt, sagt pacman einem das und speichert sie unter einem neuen Namen (datei.pacnew), um den Rest muss man sich aber selber kümmern. Ebenso wenn man Programme installiert ist immer wieder ein manueller Eingriff erforderlich, wenn man zum Beispiel dafür sorgen muss, dass ein Modul beim starten geladen wird oder ein Dämon gestartet wird. Manchmal muss auch erst die Konfigurationsdatei angepasst werden.

Wenn einem das alles nicht zusagt, wenn man kein Interesse daran hat, sein System selbst zu konfigurieren (die schmerzlose Konfiguration über Dateien ist imho einer der größten Vorteile von Arch), wenn man es gerne hat, dass alles automatisch abläuft, wenn man nichts neues lernen will, dann sehe ich keinen Grund Arch zu verwenden.

Arch versucht natürlich auch krisensicher zu laufen, aber es ist besser man weiß was zu tun ist, wenn dem mal nicht so ist. 😉

lg Knopfloch

Und noch was, ich denke ein Grund dafür, dass Arch bei vielen stabil läuft, ist eben, dass es von den Leuten, die im Idealfall wissen was sie tun, konfiguriert wurde, dass nur die Software vorhanden ist, die auch gebraucht wird, etc. All diese Vorteile gehen verloren, wenn man ein vorkonfiguriertes Archlinux installiert. Dinge die automatisch ablaufen sind eben anfälliger für Probleme, denke ich.

Naja Chakra wird auch erstmal keine "Anfängerfreundliche" Distribution in dem Sinne das es alles für dich macht. Es vereinfact nur die Installation/Konfiguration...

Lukas

Wie, noch einfacher? 😀

Also ernsthaft, Arch ist nicht schwierig, man muss halt die paar Seiten lesen, dann hat man die Grundlagen und es ist sehr angenehm im alltäglichen Gebrauch. Wie gedenkt Chakra das "einfacher" zu machen?

Edit: OMG, Arch goes Ubuntu!!!11 😀

http://www.kdemod.ath.cx/temp/chakra/screenshots/chakra20.png

Knopfloch schrieb:

Wie, noch einfacher? 😀

Also ernsthaft, Arch ist nicht schwierig, man muss halt die paar Seiten lesen, dann hat man die Grundlagen und es ist sehr angenehm im alltäglichen Gebrauch. Wie gedenkt Chakra das "einfacher" zu machen?

Edit: OMG, Arch goes Ubuntu!!!11 😀

http://www.kdemod.ath.cx/temp/chakra/screenshots/chakra20.png

Lol ! 😀

Naja es ist auf jedenfall wesentlich schneller und ne Fehlerwahrscheinlichkeit beim editieren von Configs gibts auch noch 😉

Lukas

kurze Frage...:

Hattet ihr auch Probleme beim abspielen von videos?

Musstet ihr noch irgendwas nachinstallieren oder lief alles sofort wie geschmiert?

beste Grüße

eigentlich keine probleme. xine bringt bei mir zumindest auch die ganzen codecs mit

Ok vielen Dank für die Auskunft...

Ich kann keinerlei Videos abspielen... auch mit xine keine Verbesserung...

Habe aber schon im Arch-Forum angefragt... vllt wissen die bescheid...

beste Grüße Dirk

noch ne kurze Frage:

Wenn ich reboote oder den X-Server neustarte, dann öffnen sich viele Programme automatisch, obwohl sie nicht in den Sitzungen definiert sind...

bspw. Pidgin, Firefox, Thunar, etc... In der Regel so 6 Programme....meistens die die ich vor dem reboot auch an hatte... die ich jedoch alle vor dem reboot oder X-Neustart geschlossen habe.

Was kann das sein?

System → Einstellungen → Sitzungen → Sitzungsoptionen

Dort "Programme beim Abmelden merken" deaktivieren.

Vielleicht vorher alle Programme schliessen und zusätzlich noch auf "momentan laufende Programme merken" klicken...

muchas gracias 😬

cuartetoclash schrieb:

Also vor der Konsole als Terminal in der grafischen Oberfläche hab ich keine Angst, d.h. wenn ich daneben einen Browser mit dem Wiki usw. offen halten kann, habe ich kein Problem mit der Konfiguration, daher gehts mir im Prinzip nur um die Installation.

Nun, es gibt ja mehrere Konsolen, die man mit Alt+F1, Alt+F2 usw durchwechseln kann. Du kannst beispielsweise auf einer den Textbrowser links laufen lassen um damit die Anleitungen zu lesen und auf einer anderen die Befehle ausführen. So habe ich es immer gehandhabt.

PS: Sorry für die miserable Ausdrucksweise und eventuelle ortographische Fehler, ich bin müde 😉

MfG

Hi da bin ich mal wieder 😉

@dirk gently: was für einen Player verwendest du? Kann es sein, dass du gstreamer brauchst? (evtl. alles was damit zu tun hat installieren... *bad,*ugly, usw.) Probier mal mplayer/smplayer oder, wenn du xine installiert hast Kaffeine ( das sollte xine nutzen)

ciao beta2

P.S. Hast du Gnome, Xfce4, KDE, *box?