staging.inyokaproject.org

Fu7uR schrieb:

Ist das aus irgend einem Grund irrelevant und wenn ja, warum?

Gründe stehen hier im Thread. Der verlinkte Artikel scheint etwas veraltet (Chat Log aus 2006)

martingr schrieb:

Gründe stehen hier im Thread. Der verlinkte Artikel scheint etwas veraltet (Chat Log aus 2006)

tatsächlich... der "nicht mixen" Eintrag stammt vom November 2006 ... Da sind wir doch ein wenig aktueller 😎

Jetzt stellt sich nur die Frage: Woher stammen diese angeblichen Probleme?

Fu7uR schrieb:

Jetzt stellt sich nur die Frage: Woher stammen diese angeblichen Probleme?

Vermutlich weil aptitude früher einmal direkt mit dpkg kommuniziert hat, heute aber eben apt benutzt.

Lese auch mal Paketverwaltung.

☺

OT: Welch hartnäckiger alter Tobak ...

Hi,

Es geht um das einspielen der security updates von der kommandozeile:

Ich habe folgenden Aufruf getestet:

aptitude upgrade -t $(lsb_release --short --codename)-security

–→ Es wird dann gefragt ob 180 Pakete installiert werden sollen, laut kpackagekit stehen aber nur 77 security updates an.

wenn ich nur "aptitude upgrade" aufrufe wird vorgeschlagen 190 pakete zu updaten.

Ist das so richtig? Es kommt mir vor als werden zu viele Pakete geupdatet (i.e. auch nicht sicherheitsrelevante updates)

Edit:

Ich habe nun mit kpackagemanager die security updates installiert, und anschliessend schlaegt aptitude upgrade -t $(lsb_release --short --codename)-security immer noch 103 updates vor

Schau doch mal in die GUI von aptitude. Dort sollten ja auch diese 103 Pakete aufgelistet sein. Normalerweise wird in der GUI nach

• Security Updates und

• Aktualisierbare Pakete

unterschieden.

... ich habe zwischenzeitlich updates eingespielt. Nun melden die verschiedenen Tools folgendes:

- Kpackagekit: 17 security + 8 bugfix updates

- aptitude gui: 11 security updates + 14 upgradable packages

- aptitude safe-upgrade -o Aptitude::Delete-Unused=false --target-release lucid-security –> 19 packages updated

wer hat nun recht?

Hallo mariusk,

ich weiß nicht genau was jetzt das Problem ist.

mariusk schrieb:

... ich habe zwischenzeitlich updates eingespielt. Nun melden die verschiedenen Tools folgendes:

- Kpackagekit: 17 security + 8 bugfix updates

- aptitude gui: 11 security updates + 14 upgradable packages

Bei beiden sind es zusammen 25 Pakete. Wahrscheinlich zählen die Programme die verschiedenen Dinge nur anders.

1. Pakete deren Version sich geändert hat

2. Pakete, die nur einen Bugfix haben, deren Version sich aber nicht ändert.

- aptitude safe-upgrade -o Aptitude::Delete-Unused=false --target-release lucid-security –> 19 packages updated

safe-upgrade erneuert nur die Pakete, deren Versionsnummer sich geändert hat.

wer hat nun recht?

Alle 😉

Möchtest Du nur die Sicherheitsupdates einspielen, oder warum ist das so wichtig für Dich?

Die siduxer schreiben:

"Paketmanager wie adept, aptitude, synaptic und kpackage sind - technisch gesprochen - nicht-deterministisch.

Bei Verwendung einer dynamischen Distribution wie Debian Sid unter Hinzunahme von Drittrepositorien, deren Qualität nicht vom Debian-Team getestet sein kann, kann eine Systemaktualisierung zur Katastrophe führen, da diese Paketmanager durch automatische Lösungsversuche falsche Entscheidungen treffen können. Weiterhin ist zu beachten, dass ALLE GUI-Paketmanager in init 5 und/oder in X ausgeführt werden müssen, und Systemaktualisierungen in init 5 und/oder X (oder selbst ein ohnehin nicht empfohlenes 'apt-get upgrade') werden früher oder später dazu führen, dass man sein System irreversibel beschädigt hat.

Im Gegensatz dazu führt apt-get ausschließlich das durch, was angefragt ist. Bei unvollständigen Abhängigkeiten in Sid, sprich: wenn das System bricht (dies kann in Sid bei Strukturänderungen vorkommen), können die Ursachen genau festgestellt und dadurch repariert oder umgangen werden. Das eigene System "bricht" nicht. Falls also eine Systemaktualisierung dem Gefühl nach das halbe System löschen möchte, überlässt apt-get dem Administrator die Entscheidung, was zu tun ist, und handelt nicht eigenmächtig.

Dies ist der Grund, warum Debian-Builds apt-get nutzen und nicht andere Paketmanager."

da Sidux bekanntlich tot ist, stellt sich natürlich die Frage wie veraltet diese Information ist. Auch ist die Information für Ubuntu irrelevant, da eben nicht aus sid (mit der möglicherweise kaputten Situation) Pakete gezogen werden.

Hallo,

habe gerade in einer VM mit kubuntu-live-CD festegestellt, das aptitude nicht standardmäßig installiert wurde (also im Live-Modus). Ausserdem musste ich ich noch den Bereich universe freischalten, bevor ich es installieren konnte.

Als zweites ist mir aufgefallen, das es aptitude mittlerweile auch in einer anderen "grafischen" Oberfläche als ncurses zur Verfügung stand.

Kann das jemand bestätigen? Insbesondere der erste Punkt: Ist aptitude bei einem normal installierten Maverick-System von vorne herein installiert, oder nicht?

Danke
kaputtnik

kann ich bestätigen, aptitude, wird in maverick nicht mehr automatisch installiert; die neue grafische Oberfläche für aptitude ist noch sehr experimentell.

Bin mir nicht mehr so sicher, ob aptitude früher automatisch installiert wurde ...

Auf Ubunux is verlass ☺

Ubunux schrieb:

kann ich bestätigen, aptitude, wird in maverick nicht mehr automatisch installiert;

na super... ☹

die neue grafische Oberfläche für aptitude ist noch sehr experimentell.

aha..

Bin mir nicht mehr so sicher, ob aptitude früher automatisch installiert wurde ...

Doch, da bin ich mir ziemlich sicher. Schließlich war das einer der Vorteile von aptitude, auch auf der konsole ne GUI zu haben (falls der X-server nicht starten wollte).

Heißt für den Artikel:

• getestet general fällt weg

• Der Abschnitt Installation muss überarbeitet werden

• Das mit der grafischen Oberfläche sollte eingebaut werden

Heißt für mich:

• muss mich doch mal langsam an Debian herantasten 😉

so was blödes aber auch...

Bin mir nicht mehr so sicher, ob aptitude früher automatisch installiert wurde ...

hilft zwar nicht viel, aber ich hab gerade ein Debian Squeeze in einer VM installiert und da ist aptitude standardmäßig dabei. Also würde ich mal davon ausgehen, dass es bei Ubuntu auch so war...

martingr schrieb:

hilft zwar nicht viel, aber ich hab gerade ein Debian Squeeze in einer VM installiert und da ist aptitude standardmäßig dabei. Also würde ich mal davon ausgehen, dass es bei Ubuntu auch so war...

War definitiv so, habe bisher immer aptitude genutzt. Bereits bei der Installation der Maverick-Alpha musste ich es nachinstallieren...