Hallo,
also als Hinweisbox ist das schon etwss übertrieben. Habe einen Satz dazu eingefügt.
Gruß, noisefloor
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo, also als Hinweisbox ist das schon etwss übertrieben. Habe einen Satz dazu eingefügt. Gruß, noisefloor |
|
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 10477 |
|
|
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 10477 |
Hallo in die Runde, der Befehl aus dem Abschnitt: Liste-der-händisch-nachinstallierten-Pakete: comm -23 <(apt-mark showmanual | sort -u) <(gzip -dc /var/log/installer/initial-status.gz | sed -n 's/^Package: //p' | sort -u) > nachinstallierte_pakete.txt funktioniert unter 20.04 (UEFI vllt wichtig) nicht mehr. Das ist die Antwort. gzip: /var/log/installer/initial-status.gz: No such file or directory Ist das der neue Speicherort? Jedenfalls ist der Dateiname der selbe. /root/.local/share/Trash/files/initial-status.gz Das gelb markierte ist der Hintergrund meiner Frage. Arbeitet der wie ein .local/share/Trash/files/ Oder anders gefragt, ist dieser trash "stabiler"? |
|
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 55572 |
Ich kann mir gerade nicht vorstellen, dass der Mülleimer von Und nein, UEFI oder nicht hat da mit ziemlicher Sicherheit keinen Einfluss drauf, dass das (bei dir) im Müll liegt. |
|
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 10477 |
Hallo tomtomtom, danke für die Antwort. Wo ist die Datei Oder anders gefragt, funktioniert der Befehl denn bei dir? Mein Verzeichnis mate@mate-HP:/var/log/installer$ ls -hal insgesamt 7,4M drwxr-xr-x 2 root root 4,0K Jul 29 17:33 . drwxrwxr-x 14 root syslog 4,0K Aug 18 11:01 .. -rw------- 1 root root 1,6K Aug 21 2020 casper.log -rw------- 1 root root 65K Sep 27 2020 debug -rw-r--r-- 1 root root 62 Aug 21 2020 media-info -rw------- 1 root root 6,5M Aug 21 2020 partman -rw------- 1 syslog adm 871K Dez 29 2020 syslog -rw-r--r-- 1 root root 779 Aug 21 2020 telemetry -rw------- 1 root root 20 Sep 27 2020 version mate@mate-HP:/var/log/installer$ Nix da mit |
|
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 55572 |
Kann ich dir aktuell nicht beantworten, hab gerade nur ein Android-Telefon und SSH-Zugriff auf einen Arch-Server zur Verfügung. ☺ |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo, also auf ich habe den Pfad gar nicht - allerdings auf einem System, wo nichts händisch installiert ist. Den /root/.local/... Pfad habe ich auch nicht. Aber sollte es ja auch normalerweise gar nicht geben. Hat man jemand eine Link auf ein DEB-Paket zum Download, was man gefahrlos und ohne Abhängigkeiten installieren kann. Also ein Dummy-Paket oder so was? Gruß, noisefloor |
|
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 55572 |
Da war ja noch was... Hab das gerade auf einem frisch installierten 20.04 ausprobiert, bei dem ich nur nachinstalliert hatte, was zum Bau von tomx3@tomx3-SURFBOOK-E11B:~$ comm -23 <(apt-mark showmanual | sort -u) <(gzip -dc /var/log/installer/initial-status.gz | sed -n 's/^Package: //p' | sort -u) > nachinstallierte_pakete.txt tomx3@tomx3-SURFBOOK-E11B:~$ cat nachinstallierte_pakete.txt build-essential dh-make docbook-to-man libasound2-dev libaudio-dev libjack-dev libopenal-dev libpulse-dev libsyn123-0 mp3gain portaudio19-dev tomx3@tomx3-SURFBOOK-E11B:~$ Es funktioniert also nicht nur weiterhin der Befehl, sondern auch die Ausgabe stimmt exakt. 😉 |
|
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 10477 |
Hallo in die Runde, was meint ihr? Ist in diesem Tipp ein Hinweis notwendig, dass alle Programme, die über Nachtrag zum Beitrag von tomtomtom vom 28. August 2021:
Einige update´s später auch bei mir, fällt in die Rubrik, was man nie ergründen kann. 🤣 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo, was meinst du mit "anders zu berücksichtigen sind"? Gruß, noisefloor |
|
Top-Wikiautor
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2400 |
Dann müsste man die anderen Installationsarten hier ja auch nochmal alle einzeln aufführen, was eigentlich schon in der übergeordneten Seite unter Paketverwaltung (Abschnitt „Weitere-Moeglichkeiten-der-Programminstallation“) erledigt ist. Das sollte m. E. reichen.
Wenn deine Datei im Papierkorb des Benutzers root war – wohin sie nicht von selbst gelangt ist – braucht man nicht lange ergründen wollen. *duckundweg* |
|
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 10477 |
😀 widerspricht sich eigentlich nicht wirklich, denn genau an so was kann ich mich nicht erinnern. Will sagen überhaupt bei |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: Zähle... |
Einen schönen guten Abend mittlerweile sind einige Jahre vergangen und der Befehl für die händisxch erstellten Pakete funktioniert bei mir immer noch nicht. Ich benutze Ubuntu 24.04 LTS sowie alle möglichen Paketinstallierer, die ich so finden konnte. Bei mir im Verzeichnis Neben anderen Dateien gibt es ein Gibt es bereits ein Update für den Befehl in dieser Anleitung?? Beste Grüsse M
|
|
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5356 |
Ich schätze mal subiquity ist daran Schuld. Hab jetzt folgendes geprüft:
Da diese Datei bei der Installation erstellt wird drängt sich also der Verdacht mit subiquity auf. In Ubuntu und Xubuntu sieht der Inhalt des Verzeichnisses auch etwas anders aus. Fazit:
|
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 450 |
Kann ich nicht bestätigen. Bin gerade erst mit fast allen Derivaten (außer Ubuntu Studio sowie edubuntu) durch. Bei mir existiert die Datei bei allen acht getesteten [1] und der Befehl liefert bei einigen Derivaten etwas mehr, weil einige Pakete wie u. a. die Metapakete für Desktopumgebung noch mit aufgeführt werden, die definitiv nicht ich installiert habe. Aber im Groben ist das nach wie vor ein guter Anhaltspunkt. – Bei 25.04 habe ich mit nur Ubuntu angeschaut und das hat diese Datei auch. Alternativ kann man sich an der jeweiligen .manifest-Datei abarbeiten. Nur müsste man, falls man ein oder mehrere Upgrades gemacht hat, vermutlich vom Ursprung aus rechnen. Und die alten Dateien sind nicht mehr alle verfügbar. 🙄
|