staging.inyokaproject.org

Paketverwaltung/Tipps

Status: Ungelöst | Ubuntu-Version: Nicht spezifiziert
Antworten |
Dieses Thema ist die Diskussion des Artikels Paketverwaltung/Tipps.

noisefloor Team-Icon

Anmeldungsdatum:
6. Juni 2006

Beiträge: 29567

Hallo,

also als Hinweisbox ist das schon etwss übertrieben. Habe einen Satz dazu eingefügt.

Gruß, noisefloor

Berlin_1946 Team-Icon

Supporter, Wikiteam

Anmeldungsdatum:
18. September 2009

Beiträge: 10477

noisefloor schrieb:

... Habe einen Satz dazu eingefügt.

Danke 👍

Berlin_1946 Team-Icon

Supporter, Wikiteam

Anmeldungsdatum:
18. September 2009

Beiträge: 10477

Hallo in die Runde,

der Befehl aus dem Abschnitt: Liste-der-händisch-nachinstallierten-Pakete:

comm -23 <(apt-mark showmanual | sort -u) <(gzip -dc /var/log/installer/initial-status.gz | sed -n 's/^Package: //p' | sort -u) > nachinstallierte_pakete.txt 

funktioniert unter 20.04 (UEFI vllt wichtig) nicht mehr.

Das ist die Antwort.

gzip: /var/log/installer/initial-status.gz: No such file or directory

Ist das der neue Speicherort?

Jedenfalls ist der Dateiname der selbe.

/root/.local/share/Trash/files/initial-status.gz 

Das gelb markierte ist der Hintergrund meiner Frage. Arbeitet der wie ein Trash in der ~?

.local/share/Trash/files/ 

Oder anders gefragt, ist dieser trash "stabiler"?

tomtomtom Team-Icon

Supporter
Avatar von tomtomtom

Anmeldungsdatum:
22. August 2008

Beiträge: 55572

Ich kann mir gerade nicht vorstellen, dass der Mülleimer von root der Standard-Pfad eines Installations-Logs sein soll. Zumal das root-Konto überhaupt nicht aktiv ist, dieser sich damit nicht anmeldet und somit auch nichts dort zu liegen haben sollte.

Und nein, UEFI oder nicht hat da mit ziemlicher Sicherheit keinen Einfluss drauf, dass das (bei dir) im Müll liegt.

Berlin_1946 Team-Icon

Supporter, Wikiteam

Anmeldungsdatum:
18. September 2009

Beiträge: 10477

Hallo tomtomtom,

danke für die Antwort. Wo ist die Datei initial-status.gz denn bei mir geblieben. Ich habe jedenfalls nichts wissentlich verändert und eine anderen Speicherort festgelegt.

Oder anders gefragt, funktioniert der Befehl denn bei dir?

Mein Verzeichnis

mate@mate-HP:/var/log/installer$ ls -hal
insgesamt 7,4M
drwxr-xr-x  2 root   root   4,0K Jul 29 17:33 .
drwxrwxr-x 14 root   syslog 4,0K Aug 18 11:01 ..
-rw-------  1 root   root   1,6K Aug 21  2020 casper.log
-rw-------  1 root   root    65K Sep 27  2020 debug
-rw-r--r--  1 root   root     62 Aug 21  2020 media-info
-rw-------  1 root   root   6,5M Aug 21  2020 partman
-rw-------  1 syslog adm    871K Dez 29  2020 syslog
-rw-r--r--  1 root   root    779 Aug 21  2020 telemetry
-rw-------  1 root   root     20 Sep 27  2020 version
mate@mate-HP:/var/log/installer$ 

Nix da mit initial-status.gz

tomtomtom Team-Icon

Supporter
Avatar von tomtomtom

Anmeldungsdatum:
22. August 2008

Beiträge: 55572

Berlin_1946 schrieb:

Oder anders gefragt, funktioniert der Befehl denn bei dir?

Kann ich dir aktuell nicht beantworten, hab gerade nur ein Android-Telefon und SSH-Zugriff auf einen Arch-Server zur Verfügung. ☺

noisefloor Team-Icon

Anmeldungsdatum:
6. Juni 2006

Beiträge: 29567

Hallo,

also auf ich habe den Pfad gar nicht - allerdings auf einem System, wo nichts händisch installiert ist. Den /root/.local/... Pfad habe ich auch nicht. Aber sollte es ja auch normalerweise gar nicht geben.

Hat man jemand eine Link auf ein DEB-Paket zum Download, was man gefahrlos und ohne Abhängigkeiten installieren kann. Also ein Dummy-Paket oder so was?

Gruß, noisefloor

tomtomtom Team-Icon

Supporter
Avatar von tomtomtom

Anmeldungsdatum:
22. August 2008

Beiträge: 55572

Da war ja noch was...

Hab das gerade auf einem frisch installierten 20.04 ausprobiert, bei dem ich nur nachinstalliert hatte, was zum Bau von mp3gain für 20.04 nötig war.

tomx3@tomx3-SURFBOOK-E11B:~$ comm -23 <(apt-mark showmanual | sort -u) <(gzip -dc /var/log/installer/initial-status.gz | sed -n 's/^Package: //p' | sort -u) > nachinstallierte_pakete.txt 
tomx3@tomx3-SURFBOOK-E11B:~$ cat nachinstallierte_pakete.txt 
build-essential
dh-make
docbook-to-man
libasound2-dev
libaudio-dev
libjack-dev
libopenal-dev
libpulse-dev
libsyn123-0
mp3gain
portaudio19-dev
tomx3@tomx3-SURFBOOK-E11B:~$

Es funktioniert also nicht nur weiterhin der Befehl, sondern auch die Ausgabe stimmt exakt. 😉

Berlin_1946 Team-Icon

Supporter, Wikiteam

Anmeldungsdatum:
18. September 2009

Beiträge: 10477

Hallo in die Runde,

was meint ihr?

Ist in diesem Tipp ein Hinweis notwendig, dass alle Programme, die über snap installiert wurden, anders zu berücksichtigen sind.

Nachtrag zum Beitrag von tomtomtom vom 28. August 2021:

comm -23 <(apt-mark showmanual | sort -u) <(gzip -dc /var/log/installer/initial-status.gz | sed -n 's/^Package: //p' | sort -u) > nachinstallierte_pakete.txt Es funktioniert also nicht nur weiterhin der Befehl, sondern auch die Ausgabe stimmt exakt. 😉

Einige update´s später auch bei mir, fällt in die Rubrik, was man nie ergründen kann. 🤣

noisefloor Team-Icon

Anmeldungsdatum:
6. Juni 2006

Beiträge: 29567

Hallo,

was meinst du mit "anders zu berücksichtigen sind"?

Gruß, noisefloor

fleet_street

Top-Wikiautor
Avatar von fleet_street

Anmeldungsdatum:
30. August 2016

Beiträge: 2400

Berlin_1946 schrieb:

Ist in diesem Tipp ein Hinweis notwendig, dass alle Programme, die über snap installiert wurden, anders zu berücksichtigen sind.

Dann müsste man die anderen Installationsarten hier ja auch nochmal alle einzeln aufführen, was eigentlich schon in der übergeordneten Seite unter Paketverwaltung (Abschnitt „Weitere-Moeglichkeiten-der-Programminstallation“) erledigt ist. Das sollte m. E. reichen.

Einige update´s später auch bei mir, fällt in die Rubrik, was man nie ergründen kann. 🤣

Wenn deine Datei im Papierkorb des Benutzers root war – wohin sie nicht von selbst gelangt ist – braucht man nicht lange ergründen wollen. *duckundweg*

Berlin_1946 Team-Icon

Supporter, Wikiteam

Anmeldungsdatum:
18. September 2009

Beiträge: 10477

fleet_street schrieb:

... , was man nie ergründen kann. 🤣

... – wohin sie nicht von selbst gelangt ist – braucht man nicht lange ergründen wollen. *duckundweg*

😀 widerspricht sich eigentlich nicht wirklich, denn genau an so was kann ich mich nicht erinnern. Will sagen überhaupt bei root gewesen zu sein und dann noch da was gelöscht. 😎 ???

Win-Ubu-68

Anmeldungsdatum:
11. Oktober 2024

Beiträge: Zähle...

Einen schönen guten Abend

mittlerweile sind einige Jahre vergangen und der Befehl für die händisxch erstellten Pakete funktioniert bei mir immer noch nicht. Ich benutze Ubuntu 24.04 LTS sowie alle möglichen Paketinstallierer, die ich so finden konnte.

Bei mir im Verzeichnis /var/log/installergibt es kein initial-status.gz.

Neben anderen Dateien gibt es ein ìnstaller-journal.txt, aber das wird es wohl nicht sein.

Gibt es bereits ein Update für den Befehl in dieser Anleitung??

Beste Grüsse M

Berlin_1946 schrieb:

Hallo in die Runde,

der Befehl aus dem Abschnitt: Liste-der-händisch-nachinstallierten-Pakete:

comm -23 <(apt-mark showmanual | sort -u) <(gzip -dc /var/log/installer/initial-status.gz | sed -n 's/^Package: //p' | sort -u) > nachinstallierte_pakete.txt 

funktioniert unter 20.04 (UEFI vllt wichtig) nicht mehr.

Das ist die Antwort.

gzip: /var/log/installer/initial-status.gz: No such file or directory

Ist das der neue Speicherort?

Jedenfalls ist der Dateiname der selbe.

/root/.local/share/Trash/files/initial-status.gz 

Das gelb markierte ist der Hintergrund meiner Frage. Arbeitet der wie ein Trash in der ~?

.local/share/Trash/files/ 

Oder anders gefragt, ist dieser trash "stabiler"?

schwarzheit Team-Icon

Supporter
Avatar von schwarzheit

Anmeldungsdatum:
31. Dezember 2007

Beiträge: 5356

Ich schätze mal subiquity ist daran Schuld.

Hab jetzt folgendes geprüft:

  • Ubuntu 24.04 - /var/log/installer/initial-status.gz fehlt

  • Xubuntu 24.04 - /var/log/installer/initial-status.gz fehlt

  • Kubuntu 24.04 - /var/log/installer/initial-status.gz vorhanden

  • Lubuntu 24.04 - /var/log/installer/initial-status.gz vorhanden

Da diese Datei bei der Installation erstellt wird drängt sich also der Verdacht mit subiquity auf. In Ubuntu und Xubuntu sieht der Inhalt des Verzeichnisses auch etwas anders aus.

Fazit:

  • Unter Kubuntu & Lubuntu funktioniert der Befehl wie immer.

  • Für Ubuntu und Xubuntu müsste man direkt nach der Installation selbst eine Liste erzeugen um sie dann weiter verwenden zu können.

Ruth-Wies

Avatar von Ruth-Wies

Anmeldungsdatum:
12. April 2023

Beiträge: 450

Kann ich nicht bestätigen. Bin gerade erst mit fast allen Derivaten (außer Ubuntu Studio sowie edubuntu) durch. Bei mir existiert die Datei bei allen acht getesteten [1] und der Befehl liefert bei einigen Derivaten etwas mehr, weil einige Pakete wie u. a. die Metapakete für Desktopumgebung noch mit aufgeführt werden, die definitiv nicht ich installiert habe. Aber im Groben ist das nach wie vor ein guter Anhaltspunkt. – Bei 25.04 habe ich mit nur Ubuntu angeschaut und das hat diese Datei auch.

Alternativ kann man sich an der jeweiligen .manifest-Datei abarbeiten. Nur müsste man, falls man ein oder mehrere Upgrades gemacht hat, vermutlich vom Ursprung aus rechnen. Und die alten Dateien sind nicht mehr alle verfügbar. 🙄


  • 1: Lubuntu als 24.04.1 installiert, die übrigen als 24.04 frisch nach Veröffentlichung