staging.inyokaproject.org

@applecookie Hättest du nicht Lust den Wiki-Artikel zu True Image entsprechend zu ergänzen? Ich denke mal alle die es benutzen und mit der Final von Intrepid Ibex umsteigen würden es dir danken.

Hi. Hab mal ne Anmerkung in den Wiki-Artikel gemacht. Da ich aber noch keinen Plan vom Wiki-Bearbeiten habe, überlasse ich das anderen, es entsprechend umzuformatieren oder dergleichen.

Betreffs Server-Version:

Hier ist sicher der "Trueimage Echo-Server für Linux" gemeint. Leider muß ich sagen: Ja, es betrifft auch die Server-Version. Hab in uns. Firma mal die Admins deswegen spitzgemacht, die es auch einsetzen und mir wurde der Bug auch für die Serverversion bestätigt. Eine nochmalige Mail an Acronis soll wohl ergeben haben, daß man es dort als "Problem der Linux-Gemeinde" sieht, weil sie "eindeutige Standards einseitig geändert hätte...".

Sage ich besser nichts zu. Komisch nur, daß z.B. "Image für Linux" mit allen Dateisystem klarkommt, weniger kostet und flexibler ist. Aber naja.

applecookie schrieb:

Eine nochmalige Mail an Acronis soll wohl ergeben haben, daß man es dort als "Problem der Linux-Gemeinde" sieht, weil sie "eindeutige Standards einseitig geändert hätte...".

Das wäre wirklich eine peinliche Antwort seitens von Acronis. Ich hab noch aus Windows-Zeiten True Image 9.0 & die Disk Director Suite von Acronis. In letzterer kann man problemlos die I-Nodes von 128 auf 256 erweitern. Schon komisch das sie in einem ihrer Produkte ein Feature anbieten, das danach ein anderes Acronis-Produkt funktionsunfähig macht.

Ob es mit True Image 9.0 noch funktioniert hab ich noch nicht ausprobiert. Ich werde es aber mit der Intrepid-Final mal ausprobieren. Im Moment hab ich Intrepid noch mit 128er I-Nodes am laufen.

applecookie schrieb:

Sage ich besser nichts zu. Komisch nur, daß z.B. "Image für Linux" mit allen Dateisystem klarkommt, weniger kostet und flexibler ist.

Ich frage mich echt wieso die Software von Acronis so beliebt ist, wenn so viele damit Probleme haben. Ich hatte damit wie auch schon geschrieben mehrere Male Mist (Windows wie Linux) und Datenverlust mit. Das einzige Positive ist die GUI von der Rettungs-CD, da haben sie das beste was auf dem Markt ist. Aber alles unter der Haube scheint eher mau zu sein.

"Image für Linux" habe ich jetzt auch mal getestet und das funktioniert bis jetzt am besten bei mir. Den Wiki-Artikel haben ich übrigens etwas ergänzt.

@ Vegeta

Ich wollte mir mal dieses Image for Linux anschauen, aber wie installiere ich das denn? Ich habe mir die Linux-Version heruntergeladen und darin befinden sich lediglich eine License.txt und eine Datei namens imagel.

Ich bin noch Linux-Neuling, aber brauch ich nicht eine .deb-Paket um ein Programm zu installieren?

Auf der Homepage kannst du dir eine Datei namens ifl_en_trial.zip runterladen, die ist ~21 MB groß. Die enthält alles, damit du dir eine eigene Rettungs-CD anfertigen kannst. Diese Rettungs-CD kannst du dann auch noch mal anpassen wenn du möchtest (Konfiguration, Sprache). Bisher arbeitet "Image for Linux" absolut zuverlässig bei mir und ist das Beste, was ich bisher genutzt habe. Bin echt schwer am überlegen mir das Teil zu kaufen.

Ich habe gerade gemerkt, dass das nur die deutsche Sprachdatei ist, die ich runtergeladen habe 😉

Was genau heißt denn LVM (was ich in der Konfiguration aktivieren oder deaktivieren kann)? Auf der Homepage habe ich leider nichts dazu gefunden.

edit: Weist du zufällig, ob man mit diesem Programm ein Image auf eine größere oder kleinere (wenn der Platz der eigentlichen Datenausreicht) Partition zurückspielen kann?

Im Wiki steht was dazu: Logical Volume Manager

edit: Weist du zufällig, ob man mit diesem Programm ein Image auf eine größere oder kleinere (wenn der Platz der eigentlichen Datenausreicht) Partition zurückspielen kann?

Ja das geht, genaueres steht in der Anleitung. http://www.terabyteunlimited.com/downloads/ifl_en_manual.pdf

Danke für deinen schnellen und hilfreichen Antworten ☺

bzgl. LVM: Wenn ich das richtig verstanden, hätte es doch Vorteile dies zu aktivieren (bzw. hätte es zumindest keine Nachteile). Warum ist das denn standardmäßig deaktiviert?

bzgl. resize: In dem Manual steht aber, dass dies zur Zeit nur mit Fat,Fat32 und NTFS funktioniert, oder hab ich was überlesen?

In der Anleitung steht nur für FAT und Co. hast Recht. Ich habe das noch nie ausprobiert, wenn das Image nicht sektorbasiert gespeichert wurde, müsste es sich dennoch auf einer größeren Partition zurückspielen lassen. Das müsstest du mal ausprobieren, habe es wie gesagt noch nie versucht.