staging.inyokaproject.org

Es sollte im Artikel eventuell erwähnt werden, dass man mit

1

cat /proc/cpuinfo | grep model\ name

herausfinden kann, welche CPU man hat. Bei mir ist das:

model name	: Intel(R) Pentium(R) Dual  CPU  T2330  @ 1.60GHz
model name	: Intel(R) Pentium(R) Dual  CPU  T2330  @ 1.60GHz

Ich bin also auf http://ark.intel.com/ gegangen, habe die Seite http://ark.intel.com/Product.aspx?id=32432&code=Intel%C2%AE+Pentium%C2%AE+Processor+T2330+(1M+Cache,+1.60+GHz,+533+MHz+FSB) gefunden und weiß jetzt, dass ich mir die 64 Bit-Version installieren kann. Gerade lade ich sie herunter ☺

edit: Moment ... kann ich nun 64 Bit unter Ubuntu nutzen oder nicht? Gerade habe ich gelesen, dass es auf EM64T-(Intel Core 2 und Core i7). Ich habe keinen Intel Core 2 / 7. Was bedeutet das nun für mich?

Also wäre schon sinnvoll hin zu schreiben. Aber dann nicht so umständlich sondern direkt und eindeutig

grep lm /proc/cpuinfo

stfischr schrieb:

Also wäre schon sinnvoll hin zu schreiben. Aber dann nicht so umständlich sondern direkt und eindeutig

grep lm /proc/cpuinfo

Ich weiß jetzt nicht bei wem das "grep lm" zu einem Ergebnis füht, aber anhand von

cornix@c1:~$ grep model\ name  /proc/cpuinfo
model name	: AMD Athlon(tm) XP 2400+

weiß man ja noch nicht zwingend, ob das ein 64bit Prozessor ist.

cornix@c1:~$ grep address\ sizes /proc/cpuinfo
address sizes	: 34 bits physical, 32 bits virtual

bringt die traurige Wahrheit ans Licht.

Also: Lasst doch das filtern und schaut euch direkt die ganzen Informationen an.

cat /proc/cpuinfo

Da kann man IMHO auch im Artikel drauf hinweisen.

Gruß, cornix

cornix schrieb:

Ich weiß jetzt nicht bei wem das "grep lm" zu einem Ergebnis füht

Bei jedem Prozessor der den LongMode unterstützt: http://de.wikipedia.org/wiki/AMD64

cornix@c1:~$ grep address\ sizes /proc/cpuinfo
address sizes	: 34 bits physical, 32 bits virtual

bringt die traurige Wahrheit ans Licht.

Die da wäre?

stfischr@Marmota:~$ grep address\ sizes /proc/cpuinfo
address sizes	: 36 bits physical, 48 bits virtual
address sizes	: 36 bits physical, 48 bits virtual
address sizes	: 36 bits physical, 48 bits virtual
address sizes	: 36 bits physical, 48 bits virtual
stfischr@Marmota:~$ uname -m
x86_64

Also: Lasst doch das filtern und schaut euch direkt die ganzen Informationen an.

Wozu, den User unnötig mit Informationen zumüllen?

stfischr schrieb:

bringt die traurige Wahrheit ans Licht.

Die da wäre?

Das ich eine 32bit CPU mit einem Kern habe, während du eine CPU im 64bit Modus mit vier Kernen hast. Das ist für dich natürlich weniger traurig. 😀

cornix schrieb:

stfischr schrieb:

bringt die traurige Wahrheit ans Licht.

Die da wäre?

Das ich eine 32bit CPU mit einem Kern habe, während du eine CPU im 64bit Modus mit vier Kernen hast. Das ist für dich natürlich weniger traurig. 😀

😀 ok ich wollte nur klar machen, das die virtuelle und physikalische Adressbreite nix über die 64Bit-Fähigkeit aussagt, das kann man nur mit dem lm Flag feststellen.

So ich hab das jetzt mal angepasst, wäre schön, wenn mal jemand drüber lesen könnte.

PS: hat jemand ne bessere Idee, für das ! ?

stfischr schrieb:

So ich hab das jetzt mal angepasst, wäre schön, wenn mal jemand drüber lesen könnte.

IMHO ok.

PS: hat jemand ne bessere Idee, für das ! ?

Ein * ?

cornix schrieb:

Ein * ?

Ähm, ja ok. ☺ So it be.

Ja, so ist schön. 😀

Gruß, cornix

Kann das jemand entschlacken? Es sind viele alte Informationen (nur bis Gutsy verfügbar) drin.

Was die Pakete angeht, habe ich aufgeräumt, zum Rest kann ich nichts sagen. Jedenfalls sind jetzt keine veralteten Versionsnamen mehr drin.

aus aktuellem Anlass: Zitat aus http://www.ccc.de/system/uploads/76/original/staatstrojaner-report23.pdf

"Das Kernel-Modul liegt in Form einer unsignierten 32-bit-Datei vor. Es kann daher in dieser Form nur auf einem 32-bit-Windows funktionieren. Uns liegen keine Erkenntnisse vor, ob es auch eine 64-bit-Version gibt. Dies wäre daher interessant, da 64-bit-Versionen zwangsläufig signiert sein müssen. Über die Signatur könnte man eventuell Rückschlüsse auf den Urheber der Software ziehen."

Vielleicht ein Argument für 64bit.

Hallo,

betrifft Abschnitt: 32-Bit-Bibliotheken

Vorgeschichte: Bekanntlich hiess es bei 11.10 es ist die 1.Version mit Multi-Arch-Support... ab 12.04 wird 64-Bit offiziell empfohlen...

Mit Blick auf den Erscheinungstermin der neuen Version bin ich auf einen seltsamen Umstand gestossen und habe einen Verdacht:

Seit 11.10 sollte bei ia32-libs zusätzlich ia32-libs-multiarch eingesetzt werden, ab Precise nur noch letzteres.

Verstärkt hat sich dieser Eindruck bei mir durch Lesen des changelog von ia32-libs, Eintrag vom 16.10.2011:

Completely empty ia32-libs, moving everything to ia32-libs-multiarch. This makes ia32-libs uninstallable in precise until all of these packages are made multiarch co-installable, but that's the point. We need to finish off ia32-libs for precise.

Zusätzlich bestärkt fühle ich mich dadurch, dass ia32libs für Precise als (transitional package) gekennzeichnet ist.

Evtl. kann das jemand bestätigen, der 64-Bit ab Oneiric nutzt?

edit: Hab die Frage auch mal in der Allgemeinen Diskussion zur Entwicklungsversion gestellt.

Unter Precise sind beides Metapakete, ia32-libs (nur amd64) hängt von ia32-libs-multiarch (nur i386) ab und ia32-libs-multiarch hängt von den i386-Paketen ab, die früher in ia32-libs waren. Man braucht unter Precise keines der beiden Pakete installieren, da man i386-Pakete direkt installieren kann:

sudo apt-get install skype:i386

Die ia32-libs gibt es nur noch, damit Pakete, die diese Abhängigkeit noch haben, noch installierbar sind.