staging.inyokaproject.org

Baustelle/Shell/chattr erlaubt es einem bestimmte Attribute auf Dateien oder Ordner zu setzen. Es wird meist benutzt um eine Datei unveränderbar zu machen, damit sie nicht gelöscht oder geändert werden kann.

Werde wenn ich verschiebe ausserdem noch eine Weiterleitung für lsattr setzen.

greets

Sieht gut aus.
Was meinst du: Die Tabelle vielleicht farbig machen und mit highlights arbeiten, um die Zeilen stärker zu unterscheiden?
Gruß

Hi,
ja normalerweise mache ich das ja immer, aber bei den ganzen Shell-Artikeln hat sich irgendwie etabliert keine head-Zeile zu benutzen: Shell/cp , Shell/rm . Wie siehst du das, sollen wir so weiter machen oder soll ich alle Shell-Artikel mal überarbeiten und eine Head-Zeile in die Tabellen einfügen?

greets

Hm, weil ich mir sowas gedacht habe hab ich mir vorhin ein paar angeguckt und hab natürlich prompt einen mit Farben entdeckt 😉
Ich würd nicht unbedingt mit Header und so arbeiten, aber highlights sind vielleicht dich ganz schön. Ich bau mal welche ein und schau es mir an. Wenns mir halbwegs gefällt lass ich es so, rausnehmen geht ja immer noch.
Gruß

Vielleicht solltest Du noch erwähnen, dass ls/chattr nur auf ext[2|3] formatierten Partitionen funktioniert.

Hallo,

AFAIk sind die Shell-Artikel in Teile so mit das älteste, was das Wiki zu bieten hat. Trotzdem gilt natürlich bei neuen Artikel auch das, was für alle anderen Artikel auch gilt. ☺

Den Rest kann man nach und nach korrigeren.

Gruß
noisefloor

Verschoben nach Shell/chattr.

So wie es aussieht, hat sich da einiges geändert. Attribut X und Z gibt es nicht mehr, und andere sind dazugekommen. Siehe chattr

Ich bin fertig mit meiner Überarbeitung und stelle die neue Fassung zu Diskussion.

Die Bedeutung von "Der Dateiinhalt kann auch nicht an eine andere Stelle verschoben werden" bzgl. Attribut 'i' verstehe ich nicht, denn beim Verschieben / Umbenennen einer Datei wird der Inhalt doch nie verschoben, lediglich der Eintrag im Verzeichnisbaum wird verändert. Auch der Inode bleibt unverändert. Genau deshalb ist ja "Verschieben" schneller als "Kopieren" + "Löschen" des Originals. Dann kommt noch das unterschiedliche Verhalten hinzu, je nachdem, ob das "Verschieben" einer Datei innerhalb desselben Dateisystem erfolgt oder nicht.

Weiterhin sollte erwähnt werden, dass das Attribut 'i' bei Ordnern nicht das Verändern dessen "Dateiinhalts" verhindert. Der "Dateiinhalt" eines Ordners ist ja die Liste der Namen der enthaltenen Dateien nebst zugeordneter Inodes. Somit können in Ordnern ungeachtet des Attributs 'i' Dateien umbenannt und gelöscht werden, andererseits verhindert ein fehlender w-Modus genau dies.

Auch die besondere Bedeutung von Attribut 'i' in Zusammenhang mit Root-Recht könnte erwähnt werden. Mit Root-Recht kann der Inhalt von Dateien ungeachtet des w-Modus immer geändert werden. Hier verhindert das 'i'-Attribut genau dies. Siehe Beispiel.

UlfZibis schrieb:

Die Bedeutung von "Der Dateiinhalt kann auch nicht an eine andere Stelle verschoben werden" bzgl. Attribut 'i' verstehe ich nicht, denn beim Verschieben / Umbenennen einer Datei wird der Inhalt doch nie verschoben […]

Beim Verschieben / Umbenennen einer Datei mit dem Programm mv wird in der Regel die Speicherstelle des Dateiinhalts nicht verändert, aber dieses Programm ist hier gar nicht gemeint. Eine Veränderung der Speicherstelle kann erfolgen durch interne Optimierungen im Dateisystem, Änderung der Größe des Dateisystems, Reparaturläufe mit fsck, Defragmentierungsläufe und möglicherweise weitere Auslöser. Auch bei der Anwendung von mv darf so etwas geschehen, es geschieht aber tatsächlich höchst selten.

Weiterhin sollte erwähnt werden, dass das Attribut 'i' bei Ordnern nicht das Verändern dessen "Dateiinhalts" verhindert. […]

Ist das so? Ich habe das nicht getestet, denn ein Setzen von „i“ bei einem Ordner erscheint mir nicht motivierbar, ist also sinnlos.

Auch die besondere Bedeutung von Attribut 'i' in Zusammenhang mit Root-Recht könnte erwähnt werden. Mit Root-Recht kann der Inhalt von Dateien ungeachtet des w-Modus immer geändert werden.

Das ist allerdings ein wichtiger Aspekt.

kB schrieb:

UlfZibis schrieb:

[…] Weiterhin sollte erwähnt werden, dass das Attribut 'i' bei Ordnern nicht das Verändern dessen "Dateiinhalts" verhindert. […]

Ist das so? Ich habe das nicht getestet, denn ein Setzen von „i“ bei einem Ordner erscheint mir nicht motivierbar, ist also sinnlos.

$ lsattr -ld /tmp/ordner/
/tmp/ordner/                 Extents
$ sudo chattr -d +i /tmp/ordner/
klaus@Maria:~$ lsattr -ld /tmp/ordner/
/tmp/ordner/                 Immutable, Extents
$ touch /tmp/ordner/d1
touch: '/tmp/ordner/d1' kann nicht berührt werden: Vorgang nicht zulässig
*** Fehlercode: 1 ***
$ sudo touch /tmp/ordner/d1
touch: '/tmp/ordner/d1' kann nicht berührt werden: Vorgang nicht zulässig
*** Fehlercode: 1 ***
$ 

Es ist offenbar nicht so, wie Du behauptest.

kB schrieb:

UlfZibis schrieb:

Die Bedeutung von "Der Dateiinhalt kann auch nicht an eine andere Stelle verschoben werden" bzgl. Attribut 'i' verstehe ich nicht, denn beim Verschieben / Umbenennen einer Datei wird der Inhalt doch nie verschoben […]

Beim Verschieben / Umbenennen einer Datei mit dem Programm mv wird in der Regel die Speicherstelle des Dateiinhalts nicht verändert, aber dieses Programm ist hier gar nicht gemeint.

Bei "Verschieben" denkt der Leser aber an die Aktivität von mv. Deshalb finde ich die Erklärung nicht verstehbar oder zumindest irreführend.

Eine Veränderung der Speicherstelle kann erfolgen durch interne Optimierungen im Dateisystem, Änderung der Größe des Dateisystems, Reparaturläufe mit fsck, Defragmentierungsläufe und möglicherweise weitere Auslöser.

D.h., dass die Verkleinerung / Verschiebung einer Partition mittels parted / gparted durch eine einzige Datei mit dem i-Attribut verhindert werden kann. Das kann ich mir schwer vorstellen.

Auch bei der Anwendung von mv darf so etwas geschehen, es geschieht aber tatsächlich höchst selten.

Ja, z.B. beim Verschieben auf ein anderes Dateisystem. Deshalb denke ich, dass dieser Unterschied erwähnt werden sollte.

Weiterhin sollte erwähnt werden, dass das Attribut 'i' bei Ordnern nicht das Verändern dessen "Dateiinhalts" verhindert. […]

Ist das so? Ich habe das nicht getestet, denn ein Setzen von „i“ bei einem Ordner erscheint mir nicht motivierbar, ist also sinnlos.

Wie Du gezeigt hast, war ich da auf dem falschen Dampfer. Es reicht dafür schon chmod -w Ordner (außer unter Root-Recht). Das i-Attribut ist dafür nicht nötig, aber es verhindert evtl. das Ändern anderer Meta-Daten wie z.b. die Posix-Rechte selbst oder die Zeitstempel.
Ich dachte da eigentlich an eine andere mögliche Anforderung: Das Verschieben / Löschen eines Ordners verhindern, aber das Hinzufügen / Umbenennen / Löschen von Dateien in dem Ordner erlauben. Diese Anforderung lässt sich weder mit Posix-Rechten noch mit dem i-Attribut realisieren, in Windows aber ganz einfach mit dem R-Attribut. Deshalb halte ich die Simulation des R-Attributs per chmod -w durch NTFS3 für einen Fehler.

UlfZibis schrieb:

[…] Bei "Verschieben" denkt der Leser aber an die Aktivität von mv.

Weder das Wort „verschieben“ noch des Programm „mv“ kommen im Artikel vor, daher verstehe ich nicht, wie Deine falsche Interpretation durch den Text motiviert werden sollte. Nach mehr überrascht mich Deine Behauptung, jeder Leser müsste zwangsläufig Deinen Fehler reproduzieren und woher Du das so sicher zu wissen glaubst, kann ich nicht einmal vermuten. Bisher ist nur bewiesen, dass ein einziger Leser (Du) beim Lesen der Beschreibung des Attributs i etwas falsches, aber eben auch nicht durch den Text motiviertes, vermutet hat.

Deshalb finde ich die Erklärung nicht verstehbar oder zumindest irreführend.

Es geht um den Satz im Artikel:

Der Dateiinhalt kann auch nicht an eine andere Stelle verschoben werden.

Da wird gar nichts erklärt, sondern nur ein Fakt referiert.

Wenn Du an diesem Satz etwas nicht verstehst, liegt es wohl daran, dass Du etwas unterstellst bzw. voraus setzt, was nicht im Artikel steht.

Und der Satz führt auch nicht in die Irre, sondern beschreibt zutreffend, was der Fall ist.

kB schrieb:

Weder das Wort „verschieben“ noch des Programm „mv“ kommen im Artikel vor,

Aber das Wort "verschoben" kommt 2 mal vor. Ist halt nur die Konjugation von "verschieben".
Kugle mal nach "Linux Datei verschieben", dann wirst Du sehr wohl die häufige Assoziation von "verschieben" mit "mv" finden.

Wenn Du an diesem Satz etwas nicht verstehst, liegt es wohl daran, dass Du etwas unterstellst bzw. voraus setzt, was nicht im Artikel steht.

Gerade weil nichts Erklärendes zum nur im Zusammenhang mit "Datei" gebrauchten Begriff "verschoben" im Artikel zu finden ist, MUSS vom Leser unterstellt / interpretiert werden, was damit gemeint sein könnte. Eine genauere Erklärung könnte also "nicht schaden".
Im übrigen bezweifle ich die so generelle Gültigkeit der Behauptung, siehe den schon erwähnten Zusammenhang mit parted, gparted.