staging.inyokaproject.org

noisefloor schrieb:

Ubuntu benutzt drei verschiedene Installer:

Deshalb sollte im Artikel IMHO klarer hervorgehoben werden, ob der Artikel für die Distribution Ubuntu im gesamten (=alle Flavours) gilt oder für für den Ubuntu-Flavor Ubunutu (also das mir GNOME Desktop) und für andere *buntus auf die entsprechenden Artikel verweisen.

IMO sollte es pro Flavour einen Artikel geben. Alles andere ist weder für den Leser angenehm zu lesen, noch ist es leicht zu pflegen.

Begründung: Wenn ich alles mische und später den Installations-Artikel testen wollte, dann müsste ich alle Flavours testweise installieren. Da verwette ich meinen Allerwertesten drauf, dass das kein Mensch im Detail machen wird.

Ist es aufgeteilt muss jeder Flavour-Liebhaber nur sein eigenes Falvour testen.

LG, Newubunti

Hallo,

Newubunti schrieb:

IMO sollte es pro Flavour einen Artikel geben. Alles andere ist weder für den Leser angenehm zu lesen, noch ist es leicht zu pflegen.

+1. Bzw. es ist ja auch schon so, siehe Installation. Wobei da ja noch ein paar Derivate fehlen bzw. der verlinkte LXDE Artikel gar kein Installationsartikel von der .iso ist. Aber die Grundlagen sind da. Interessanter Weise ist der Kubuntu Installation Artikel der einzige, der auch für Jammy getestet ist.

Gruß, noisefloor

Hej,

warum denn? Bei ubuquity von den Flavours sind doch lediglich die GUIs etwas unterschiedlich gelayoutet.

Schaut einfach mal in den Verlauf (bis 11.2.21) von Baustelle/Ubuntu Installation – Gegenüberstellung der Flavours (ich bekomme dort zwar immer "Bad Gateway", vielleicht klappt 's ja bei Euch). Und der Vergleich zwischen ubiquity und calamares ist ja auf de Seite.

ggf. kann man sich die Bilder auch unter "Anhänge verwalten" ansehen, z.B. …ku7, …lu7, …u7, …ub7, …um7 und …xu7 jeweils .png

Gruß black tencate

black_tencate schrieb:

Hej,

warum denn? Bei ubuquity von den Flavours sind doch lediglich die GUIs etwas unterschiedlich gelayoutet. ggf. kann man sich die Bilder auch unter "Anhänge verwalten" ansehen, z.B. …ku7, …lu7, …u7, …ub7, …um7 und …xu7 jeweils .png

Anhand von u7, ub7, um7 und xu7 kann man das IMO durchaus diskutieren, aber k7 und lu7 weichen IMO doch so stark ab, dass ein nicht Technik-affiner Anwender da schon ins Schwitzen und Grübeln kommt, weil das nicht mehr so aussieht wie bei ihm auf dem Bildschirm.

LG, Newubunti

Hej Newubunti,

Newubunti schrieb:

...aber k7 und lu7 weichen IMO doch so stark ab

❗ das ist ja auch ubiquity contra calamares. Daher ja auch in Baustelle/Ubuntu Installation – Gegenüberstellung der Flavours ab dem 15.3.21 nur noch Ubuntu und Lubuntu.

Gruß black tencate

Hallo,

ich hätte den Artikel ja noch nicht wieder aus der Baustelle entlassen.

Erstens enthält er noch Fehler und zweitens finde ich es ungünstig, dass der Artikel nun der ist, der als Haup- bzw. Standardinstallations-Artikel verlinkt ist. Haupt- bzw. Standardartikel sollte Anno 2023 die UEFI-Installation sein.

Jetzt kann man zwar den Link leicht auf EFI Installieren ändern, allerdings ist der Artikel auch überarbeitungsbedürftig.

Ich finde die Leser sollten aktuell darauf hingewiesen werden, dass die Artikel nicht aktuell bzw. fehlerhaft sind, bis das eben wenigstens in den beiden Haupt-Artikeln behoben ist.

Man müsste sich auch mal Gedanken machen, ob es aktuell überhaupt noch eine Unterscheidung zwischen UEFI und CSM braucht, oder ob die Ubuntu-Installtion nicht in vielen - natürlich nicht in allen Fällen - letztlich erfolgreich ist, ohne dass der Laie am Ende weiß ober UEFI oder CSM einsetzt.

Solange man die automatische Partitionierung nutzt, kann ich mir vorstellen, dass das aktuell gar keine so große Rolle mehr spielt.

LG, Newubunti

Newubunti schrieb:

Erstens enthält er noch Fehler

Dazu gibt es eine gute und eine schlechte Nachricht:

• Die gute: Du darfst als glücklicher Finder von Fehlern diese behalten!

• Die schlechte: Dafür ist aber Voraussetzung, dass Du sie ausbesserst oder wenigstens hier benennst.

und zweitens finde ich es ungünstig, dass der Artikel nun der ist, der als Haup- bzw. Standardinstallations-Artikel verlinkt ist. Haupt- bzw. Standardartikel sollte Anno 2023 die UEFI-Installation sein.

Macht Sinn, aber darüber sollte man entscheiden, wenn das Wiki über valide und aktuelle Artikel für beide Situationen verfügt.

[…] Ich finde die Leser sollten aktuell darauf hingewiesen werden, dass die Artikel nicht aktuell bzw. fehlerhaft sind, bis das eben wenigstens in den beiden Haupt-Artikeln behoben ist.

Solche generellen Hinweise bringen nichts, weil es vermutlich für jeden Artikel mehr oder weniger zutreffen würde. Wenn Du konkrete Mängel siehst, benenne diese bitte.

Man müsste sich auch mal Gedanken machen, ob es aktuell überhaupt noch eine Unterscheidung zwischen UEFI und CSM braucht, oder ob die Ubuntu-Installtion nicht in vielen - natürlich nicht in allen Fällen - letztlich erfolgreich ist, ohne dass der Laie am Ende weiß ober UEFI oder CSM einsetzt.

Nein, daran muss man keinen Gedanken verschwenden, weil das völlig klar ist: Wenn man keinerlei Besonderheiten berücksichtigen will/muss und dem Installer einfach sagen kann: „Mache es wie Du es willst!“, dann benötigt man keine weiteren Kenntnisse, auch nicht über die Boot-Methode. Es funktioniert dann einfach. Leider trifft diese Situation nur in den aller seltensten Fällen zu.

EFI Installieren (Abschnitt „Installation-im-EFI-Modus“)

Erscheint im Installer der rechte Hinweis, so ist eine einzelne Installation (kein Dualboot) unproblematisch. Jede andere Darstellung bedingt eine intensive Untersuchung des Systems und man sollte die Installation abbrechen.

Siehe Anhang "rechte Hinweis.png"

😎 Wie soll man es denn noch für einen Einsteiger schreiben oder machen?

Der Anhang:

Fehler im Artikel:

Newubunti schrieb:

Zum Abschnitt "Varianten der automatischen oder halbautomatischen Partitionierung":

Ist es bei der ersten Option tatsächlich so, dass im CSM-Modus in jedem Fall ein GPT angelegt wird? Bleibt da nicht eine MSDOS-Partitionstabelle erhalten, sofern eine solche bestand?

Ich bin mir in dem Punkt nicht ganz sicher, weil meine letzten Tests da ca. 1 Jahr zurückliegen.

Wie ich damals schon schrieb ist dieser Punkt im Artikel falsch. Das Partitionierungs-Schema wird bei dieser Option nicht geändert. Wenn ein MSDOS-Schema besteht, dann bleibt das auch bestehen. Gegebenenfalls wird ein EFI System Partition hinzugefügt - neben der obligatorischen Boot- und Rootpartition.

Bei der zweiten Option frage ich mich - zum Überprüfen bin ich noch nicht gekommen - ob die Aussage, "Wenn die Festplatte mit einer Partitionstabelle im MSDOS-Schema erstellt wurde, dann wird zusätzlich eine EFI-System-Partition erstellt" nicht vielleicht mal der ersten Option zugedacht war? Kann aber in der Konstellation auch zutreffen.

Dann wäre es aber letztlich so, dass man die Aussage besser unabhängig von der gewählten Option machen sollte - sprich Jammy-Ubiquity legt immer eine EFI System Partition an, falls diese noch nicht besteht.

Insgesamt kann man aber auch in Frage stellen, ob diese Informationen an dieser Stelle überhaupt gegeben werden müssen. IMO wären die auch verzichtbar. Das hätte auch den Vorteil, dass man nicht ständig überprüfen muss, ob dem noch so ist. Die Überprüfung, ob ein Wechsel des Partitionsschemas tatsächlich stattfindet ist nämlich gar nicht so trivial. Das hängt nämlich auch sehr davon ab, in was für einem Zustand der Datenträger diesbezüglich zuvor war.

Hier müssen eine GUID-Partitionstabelle ohne EFI - auch BIOS boot partition genannt - und des weiteren muss eine Swap-Partition oder eine Swap-Datei erstellt werden.

1. Hat man innerhalb von Ubiquity keinen Einfluss darauf, welches Partitionsschema gewählt wird.

2. Wird eine "GUID-Partitionstabelle ohne EFI" nicht auch BIOS Boot Partition genannt. Eine BIOS Boot Partition ist eine Partition deren Art, Größe und Lage innerhalb einer GPT beschrieben wird.

3. Kann man innerhalb von Ubiquity keine Swap-Datei erstellen, sondern eine Swap-Datei wird automatisch dann erstellt, wenn man keine Swap-Partition anlegt.

Bei der folgende Achtungbox ist auch nicht ganz präzise:

1. Durch das Erstellen einer neuen Partitionstabelle, werden auf einem Datenträger nur soweit Daten unmittelbar überschieben, soweit sich die Verwaltungssektoren für Partitionen und Dateisystem ändern. D.h. alleine nach diesem Schritt sind in der Regel noch sehr viele Daten vom Datenträger forensisch auslesbar. Die Gefahr für die Daten wird - aus forensischer Sicht erst größer - sobald das Überschreiben der Daten durch die Installation beginnt.

2. Wenn man "Etwas anderes" wählt und dann die Größe einer Partition ändert, dann erfolgt dies unmittelbar und nicht erst nach Klick auf "Jetzt Installieren". Auf die unmittelbare Anwendung wird zwar von Ubiquity hingewiesen, es sollte IMO aber hier ruhig dennoch Erwähnung finden, weil es auch vom Verhalten des Erstellens einer neuen Partitionstabelle abweicht.

Im Artikeltitel hätte ich mir (auch) "CSM" gewünscht. Das verbessert die Orientierung nochmals. Das ist nämlich eines der aktuellen Probleme rund um die Installations-Artikel, dass sie nämlich nicht ausreichend sorgfältig benannt wurden, was die Orientierung immer schwer macht - z.B. auch wenn man Artikel bearbeitet und sich einen Überblick verschaffen will, welche Artikel sich sonst noch im Dunstkreis befinden.

LG, Newubunti

Berlin_1946 schrieb:

EFI Installieren (Abschnitt „Installation-im-EFI-Modus“)

Erscheint im Installer der rechte Hinweis, so ist eine einzelne Installation (kein Dualboot) unproblematisch. Jede andere Darstellung bedingt eine intensive Untersuchung des Systems und man sollte die Installation abbrechen.

Siehe Anhang "rechte Hinweis.png"

😎 Wie soll man es denn noch für einen Einsteiger schreiben oder machen?

Kannst Du das mal bitte hierhin verschieben?

LG, Newubunti

Newubunti schrieb:

[…] Im Artikeltitel hätte ich mir (auch) "CSM" gewünscht.

Um die sonst entstehenden, durchaus hässlichen Titel-Monster zu bekämpfen, schlage ich vor, die beiden Artikel so zu benennen:

• Ubuntu-Installation mit traditioneller Boot-Methode

• Ubuntu-Installation mit moderner Boot-Methode

In diesen beiden Artikeln kann man alle Erwähnungen aus dem Wortfeld "EFI/BIOS/CSM/…" vermeiden, bis auf den irreführenden Hinweis der fehlenden EFI-System-Partition.

Das verbessert die Orientierung nochmals.

Nein. Buzzword-Bingo verbessert die Orientierung nicht. Dafür bedarf es eines übergeordneten neutralen Artikels

• Ubuntu-Installation

der nur erklärt, wann und warum man den einen oder den anderen Artikel benutzen solle und wann es einem auch egal sein darf, was der Installer macht.

Newubunti schrieb:

Berlin_1946 schrieb:

EFI Installieren (Abschnitt „Installation-im-EFI-Modus“)

Erscheint im Installer der rechte Hinweis, so ist eine einzelne Installation (kein Dualboot) unproblematisch. Jede andere Darstellung bedingt eine intensive Untersuchung des Systems und man sollte die Installation abbrechen.

Siehe Anhang "rechte Hinweis.png"

😎 Wie soll man es denn noch für einen Einsteiger schreiben oder machen?

Kannst Du das mal bitte hierhin verschieben?

LG, Newubunti

Sry, das verstehe ich jetzt leider nicht.
Das ist aus den EFI Installieren (Abschnitt „Festplatte-loeschen-und-Ubuntu-installieren“) (1. Satz)

kB schrieb:

... schlage ich vor, die beiden Artikel so zu benennen:

• Ubuntu-Installation mit traditioneller Boot-Methode

• Ubuntu-Installation mit moderner Boot-Methode

1+

Bekomme ich aber mit der Umbenennung nicht so richtig hin. Das Problem sind die vielen Links auf die ursprünglichen Wikis oder funktioniert das vllt auch automatisch. Da kenne ich mich nicht aus. Wenn das wenig Aufwand ist, kannst du mir das erklären oder auch gleich selber machen?

Newubunti schrieb:

Fehler im Artikel:

Wie ich damals schon schrieb ist dieser Punkt im Artikel falsch. Das Partitionierungs-Schema wird bei dieser Option nicht geändert. Wenn ein MSDOS-Schema besteht, dann bleibt das auch bestehen. Gegebenenfalls wird ein EFI System Partition hinzugefügt - neben der obligatorischen Boot- und Rootpartition.

Kann ich so nicht bestätigen. Mein Test im der VM-VirtualBox bei einer leeren Festplatte haben ergeben, dass das Partitionierungs-Schema GPT benutzt wird.

Das Partitionierungs-Schema MSDOS wird beibehalten, wenn z.B. Ubuntu 18.04 in diesem Schema installiert ist und 22.04 als 2. System installiert wird. Das ist aber Punkt 2.
So war das Verhalten beim Test im der VM-VirtualBox.

Hat man innerhalb von Ubiquity keinen Einfluss darauf, welches Partitionsschema gewählt wird.

Konnte ich nicht ermitteln, ich habe dazu keinen "Einstiegs-Punkt" gefunden.

Bei der folgende Achtungbox ist auch nicht ganz präzise:

Sry, das habe ich übernommen. Ich schlage vor du präzisierst meinen Vorschlag für diese Box.

Im Artikeltitel hätte ich mir (auch) "CSM" gewünscht.

Aus dem Wiki zitiert:

Die Installation aller Ubuntu-Varianten kann im BIOS-Modus (auch "Legacy Mode" oder CSM) gestartet werden.

Die im Artikel beschriebene Installationsart ist nur für Anwender von Interesse, die genau wissen, was sie tun und warum sie Ubuntu im BIOS- oder CSM-Modus installieren wollen.