staging.inyokaproject.org

Hallo,

Warum eigentlich wird der Themen-Komplex ".desktop-Datei als Lesezeichen (Bookmark)" hier aber nicht weiter behandelt?

Weil's noch keiner eingebaut hat? Wenn sollten URIs im allgemeinen eingebaut werden und dann meinetwegen URLs als Beispiel für eine URI.

Gruß, noisefloor

Hi, habe gerade ein cura.desktop für ein Appimage gemacht. Soll ich das ggf. als weiteres Beispiel anfügen oder findet ihr das unnötig?

LG

[Desktop Entry]
Type=Application
Name=Cura
GenericName=Cura
Exec=/home/USER/Arbeitsfläche/Ultimaker_Cura-4.8.0.AppImage %F
Comment=Slicing Programm
Icon=/home/USER/Downloads/cura.png
Terminal=false
Categories=Applikation

Hallo,

IMHO ist das überflüssig. Also ich sehe da nichts, was man nicht aus dem Beispiel im Artikel ableiten könnte.

Gruß, noisefloor

Wenn ich mein Skript in meinen PATH aufnehme, kann ich es über Exec=bash -i -- skript eintragen, also ohne den absoluten Pfad. (-i falls PATH sonst nicht korrekt gesetzt wird).

butzamediolus schrieb:

Wenn ich mein Skript in meinen PATH aufnehme, kann ich es über Exec=bash -i -- skript eintragen, also ohne den absoluten Pfad. (-i falls PATH sonst nicht korrekt gesetzt wird).

Das ergibt keinen Sinn: die Option "-i" stellt die Shell auf interaktiv, aber es geht ja hier um ein Skript. Und das normale Vorgehen ist, die Shebang-Zeile korrekt zu setzten, die Berechtigungen mindestens auf "rx" zu stellen und dann den Namen des Skriptes einzutragen und nicht den der Shell.

In einer Desktopdatei würde ich aber vielleicht sogar direkt den kompletten Pfad auf das Skript angeben. Man muss es ja nur einmal tun.

bash -- skript ist genau das, was ausgeführt wird, wenn in der shebang #!/bin/bash steht. Meine PATH variable setze ich in der bashrc, an deren Beginn

[[ $- != *i* ]] && return

steht, damit die shell im Fall eines Skripts mit Standardeinstellungen läuft. Damit also PATH den Ordner des Skripts enthält wird die bashrc mit bash -i gelesen, insgesamt also bash -i -- skript.

Ist natürlich viel gehudel nur um nicht den absoluten Pfad setzen zu müssen, lohnt sich also nur, wenn man unbedingt möchte, dass die *.desktop Dateien portabel sind.

butzamediolus schrieb:

bash -- skript ist genau das, was ausgeführt wird, wenn in der shebang #!/bin/bash steht. Meine PATH variable setze ich in der bashrc, an deren Beginn

[[ $- != *i* ]] && return

steht, damit die shell im Fall eines Skripts mit Standardeinstellungen läuft. Damit also PATH den Ordner des Skripts enthält wird die bashrc mit bash -i gelesen, insgesamt also bash -i -- skript.

Nein, das ist überhaupt nicht sinnvoll. Man schreibt Skripte so, dass sie eine korrekte Shebang-Zeile haben und versieht sie mit ausführbaren Rechten. Auf die Weise stellt man sicher, dass sie mit dem richtigen Interpreter ausgeführt werden. Und man kann sie dann auch direkt als "Exec=" definieren - ohne die Umstände, die Du beschreibst.

Ist natürlich viel gehudel nur um nicht den absoluten Pfad setzen zu müssen, lohnt sich also nur, wenn man unbedingt möchte, dass die *.desktop Dateien portabel sind.

Das ist alles total überflüssig. Der Pfad passt schon. Leg mal das angehängte Skript in ~/bin, mach es ausführbar und lege die Desktop-Datei auf den Desktop. Dann kannst Du durch Doppelklicken auf der .desktop-Datei ("TEST") das Skript starten.

Im Artikel unter Pfadangaben heißt es:

Beim Aufruf eines Programms über die Zeile Exec=... ist die Übergabe von Optionen mit zwei Bindestrichen in der Form PROGRAMM --OPTION nicht möglich

Unter Ubuntu 20.04.3 LTS funktioniert bei mir aber folgender Eintrag:

Exec=/usr/bin/flatpak run --branch=stable --arch=x86_64 --command=/app/bin/hamster org.gnome.Hamster

Die .desktop-Datei wurde so durch

flatpak install org.gnome.Hamster

angelegt.

Auf Wunsch von kB in der Baustelle.

Es war nur eine kleine Ergänzung geplant. Mir sind aber so viele Fehler, veraltete Angaben, Redundanzen, schlechte Strukturen, andere Mängel und fehlende Angaben aufgefallen, dass es nun doch eine komplette Überarbeitung geworden ist.

• Aus meiner Sicht kann die Baustelle jetzt wieder zurück in Wiki.

• Einiges habe ich aus diesem Artikel vorläufig ausgelagert nach Baustelle/Desktop-Dateien/Beispiele, damit man darüber nachdenken kann, wo dies ggf. eine besser geeignete Heimat finden könnte. Die vier jetzt dort abgelegten Beispiele erscheinen mir für das Wiki nicht erhaltenswert – sofern sie überhaupt funktionieren sollten.

kB schrieb:

Es war nur eine kleine Ergänzung geplant. Mir sind aber so viele Fehler, veraltete Angaben, Redundanzen, schlechte Strukturen, andere Mängel und fehlende Angaben aufgefallen, dass es nun doch eine komplette Überarbeitung geworden ist.

Vielen Dank für die Mühe, den Artikel auf Vordermann zu bringen 👍! So wie'S aussieht, war das bitter nötig.

• Aus meiner Sicht kann die Baustelle jetzt wieder zurück in Wiki.

Das ist auch meine Meinung. Soll ich Dir den Artikel aufheben? 😉

karzer schrieb:

[…] Soll ich Dir den Artikel aufheben?

Was meinst Du? Baustelle auflösen? Das sollte ich jetzt ja selber dürfen und können, aber nach meiner Erinnerung sollen Baustellen nach Fertigmeldung immer zwei Wochen zur Diskussion stehen, diese Frist ist ja noch nicht abgelaufen.

kB schrieb:

karzer schrieb:

[…] Soll ich Dir den Artikel aufheben?

Was meinst Du? Baustelle auflösen? Das sollte ich jetzt ja selber dürfen und können, [...]

Das ist der Punkt. Ich habe auf deinem Profil noch nicht Deine Wikiteammitgliedschaft gesehen und vermeint, Du hättest die Rechte noch nicht.

aber nach meiner Erinnerung sollen Baustellen nach Fertigmeldung immer zwei Wochen zur Diskussion stehen, diese Frist ist ja noch nicht abgelaufen.

Also ich kann mich da an viele Fälle erinnern, wo diese Frist nicht eingehalten wurde (mangels Rückmeldung über mehrere Tage). Aber Du hast wahrscheinlich Recht.

Problembehebung hinzugefügt.

Wäre es vielleicht auch noch sinnvoll, etwas zu gtk-launch hinzuzufügen?

Außerdem steht da noch:

• Typ Link (Lesezeichen) sind nur die Schlüsselworte aus Tabelle 1 erlaubt, und als weiteres Schlüsselwort ist "URL" erforderlich.

Da hatten wir ja herausgearbeitet, dass das für GNOME Shell nicht funktioniert. Sollte IMO auch hier vermerkt werden.