staging.inyokaproject.org

Was willst du eigentlich hören? In der Tabelle im 1. Link sind doch reichlich technische Aspekte verglichen worden, die Bewertung liegt ganz bei dir!? Was der eine als Vorteil sieht ist für den anderen egal oder ein Nachteil.

voxxell99 schrieb:

Was willst du eigentlich hören? In der Tabelle im 1. Link sind doch reichlich technische Aspekte verglichen worden, die Bewertung liegt ganz bei dir!? Was der eine als Vorteil sieht ist für den anderen egal oder ein Nachteil.

Ich wollte jetzt definitiv den Ton nicht eskalieren lassen. Ich hatte mir auch vorgenommen, von.wert einfach zu ignorieren, aber dann kam kB noch dazu und dann hat's mich einfach grade mal geärgert. Alle anderen haben es ja auch hinbekommen, normal zu antworten. Auf die sinngemäße Frage: "gibt es neben dem, was man sowieso überall liest, auch eine technische Begründung" sinngemäß zu antworten mit: "hier hast du drei Links mit den Sachen, die man überall lesen kann, lies die halt, oder kannst du nicht lesen" hat ungefähr den Mehrwert von "RTL explosiv".

Naja, was will ich hören? Nochmal: die Frage ist eigentlich ziemlich straight forward. Man liest sehr viel Ablehnung gegenüber snap, aber wenn ich nach den Gründen suche, finde ich grundsätzlich nur Variationen derselben drei, vier Dinge:

- snap ist ein Alleingang von Canonical - snap ist langsam - snap ist aufgebläht - snap ist kein offenes System

Alle diese Dinge sind aber entweder nur Skepsis Canonical gegenüber, oder es sind Kritikpunkte, die genauso auf andere Continerformate zutreffen. Ich habe mich halt gefragt: Gibt es auch greifbare Argumente der Art: "snap implementiert Feature xy auf die und die Art, und das ist bei flatpak einfach besser gelöst, nämlich so und so"? Darauf gibt es eigentlich nur zwei mögliche Antworten:

1) "Ja, ich kenne da was, nämlich..." 2) "Naja, ehrlich gesagt wüsste ich da nichts, vielleicht ist es wirklich nur die Abneigung gegen die Eigenlösung."

Im Moment scheint es ja auf 2) hinauszulaufen, wie zum Beispiel die Beiträge von noisefloor und Bournless ja auch andeuten.

Das hat mich halt einfach mal interessiert. Nicht so sehr, dass ich mich in den Aufbau und die Implementation von snap und flatpak wirklich einarbeite, aber doch genug, dass ich mal gefragt habe, ob sich da zufällig jemand auskennt und was sagen kann. "Nein" ist da ja auch eine mögliche Antwort.

Hallo,

ich denke, dass es "besser" und "schlechter" im eigentlichen Sinne nicht gibt. snap und FlatPak verfolgen ein Konzept, was stark von dem Vorgehen auf Smartphones inspiriert ist. IMHO haben unterscheiden sich snap und Flatpak in Details und haben beide keine gravierenden Fehler, die das eine Format oder das andere Format deutlich besser machen. Beide Formate ermöglichen es grundsätzlich, aktuelle (Anwendungs-) Software für Linux-Distro zu installieren, die kein Rolling Release Modell verfolgen.

IMHO ist die Frage ähnlich wie z.B. "technische Argumente gegen $AUTOMOBILHERSTELLER1 - ist $AUTOMOBILHERSTELLE2R besser". Da gibt es auch keine definitive Antwort drauf.

Fakt ist aber auch nun mal: snap ist von Canonical, Ubuntu ist von Canonical, ergo pusht Canonical snap in Ubuntu. Wem snap partout nicht passt, der ist dann halt falsch bei Ubuntu. Gibt ja zum Glück genug Alternativen. IMHO wird aber keine Nicht-Rolling-Release Distro in Zukunft ohne snap oder Flatpak oder was vergleichbares auskommen.

Gruß, noisefloor

Ja, das war in etwa die Schlussfolgerung, die sich bei mir auch zusammengebraut hat, und das scheint mir auch ein schönes Fazit unter den Thread zu sein. 😊

Und für dieses überaus überraschende Fazit hat es nun diese Diskussion gebraucht....? Nun ja... 🙄

noisefloor schrieb:

....Fakt ist aber auch nun mal: snap ist von Canonical, Ubuntu ist von Canonical, ergo pusht Canonical snap in Ubuntu. ....

Und von meiner Seite spricht auch absolut nichts gegen "Snap".

So wurde z. B. die offizielle, heute veröffentlichte Version von Firefox 106.0.4 dank "Snap" direkt auch für Ubuntu zur Verfügung gestellt.

Dass "Snap" bei einigen auf Ablehnung stößt erinnert mich zuweilen an "Unity". ...Um Gottes Willen, man hat etwas geändert...

Bei meiner Frau kam das FF Update für ihr Xubuntu 20.04 heute auch so, ohne snap. 😉

Um Gottes Willen, man hat etwas geändert...

Das ist doch gar nicht der Punkt! Ubuntu könnte auch Flatpak für den gleichen Zweck verwenden, aber man will wieder was Proprietäres durchdrücken.... endet dann auch so wie Unity wohl. 🙄

Hallo,

So wurde z. B. die offizielle, heute veröffentlichte Version von Firefox 106.0.4 dank "Snap" direkt auch für Ubuntu zur Verfügung gestellt.

Das hat aber nichts mit dem Paketformat zu tun. Wenn der Maintainer auf Zack ist, dann kommt ein Update schnell, egal als DEB-Paket oder snap oder Flatpak. Zumal bei sehr populärer Software mit regelmäßigen Releases (wie z.B. Firefox) ziemlich sicher automatisierte Build-Systeme im Hintergrund werkeln.

Bei meiner Frau kam das FF Update für ihr Xubuntu 20.04 heute auch so, ...

Willst du mit der Aussage jetzt deine Frau, Xubuntu 20.04 oder die Aktualität der von einer Frau verwendeten Paketquellen loben?

Gruß, noisefloor

voxxell99 schrieb:

.... endet dann auch so wie Unity wohl.

Du weißt aber schon, dass Unity mit 22.10 wieder als offizielles Derivat eingeführt worden ist.

Willst du mit der Aussage jetzt deine Frau, Xubuntu 20.04 oder die Aktualität der von einer Frau verwendeten Paketquellen loben?

Nur meine Frau selbstredend! 😇

Du weißt aber schon, dass Unity mit 22.10 wieder als offizielles Derivat eingeführt worden ist.

Aber nur als Derivat.... aber da sind auch noch Upstart, Lenses etc. pp. alles letzten Endes gescheitert.

Hallo,

Aber nur als Derivat.... aber da sind auch noch Upstart, Lenses etc. pp. alles letzten Endes gescheitert.

Kann so undifferenziert nicht stehen bleiben. Upstart war kurz vor der Übernahme in andere Distros, dann kam aber systemd. Was in der Tat IMHO besser ist als Upstart. Und Upstart war definitiv besser als das SysV Init System. Nur ist Upstart nie als Gegenpart zu systemd entwickelt wurden, Upstart war früher. Und in dem Fall hat Canonical auch nicht ernsthaft versucht, Upstart zu halten.

Gruß, noisefloor