staging.inyokaproject.org

Guacamole schrieb:

Die Kritik an Ubuntu ist auch nicht, daß sie Snaps anbieten, sondern, daß z.B. Firefox ausschliesslich als Snap angeboten wird (also nicht optional) obwohl .deb Pakete verfügbar sind.

Nichts für ungut, aber ist dieser Satz korrekt? Es werden Snaps angeboten _und_ es sind DEB-Pakete verfügbar. Dann passt das "ausschließlich" so nicht wirklich. Ich selbst verwende übrigens kein Snap und ziehe es auch weiterhin vor, die DEB-Pakete zu verwenden, die ja frei verfügbar sind. Aber das Bashing von Snap und Ubuntu, dass in manchen Medien online ganz platt betrieben wird, muss das wirklich übernommen werden? Sollte man das nicht wenigstens hier im Forum etwas differenzierter betrachten?

Vom Konzept her sollen Snaps Vorzüge haben, theoretisch sollten Snaps sogar konzeptionell mehr Sicherheit bieten, sie haben auch Nachteile und offensichtlich zeigen sich in der Nutzung bei Usern dann auch noch Kinderkrankheiten des Konzepts von Snaps, Flatpacks, usw. Wahrscheinlich wird erst die Zeit zeigen, was sich durchsetzt. Das Paketsystem und shared libaries im Unix/Linux Universum sind bewährt, aber auch das Altbewährte schafft es gelegentlich Nachteile zu zeigen.

Und wer wirklich weiterhin DEB-Pakete für Firefox auf Ubuntu verwenden will, kann einfach der Anleitung dort folgen und den letzten Satz ignorieren. ☺

• https://axebase.net/blog/2022/05/24/firefox-snap-durch-deb-ersetzen/

Wenn man sich die Snapcraft Webseite so anschaut, dann ist das für diejenigen, die es gerne ohne darüber nachzudenken bequem per Klick haben wollen, schon ganz schön verführerisch:

• https://snapcraft.io/store

Ich schätze das wird schon sein Publikum finden.

Fakt dürfte aber sein, dass ohne Arbeit weder DEB-Pakete, noch Snaps sich von selbst backen. Und vom aktuell halten hängt die Sicherheit ab, sowohl bei DEB-Paketen, als auch bei Snaps.

Guacamole schrieb:

noisefloor schrieb:

wer mit snap nicht klar kommt oder will, der kann (und sollte) doch einfach die Distro wechseln, statt rumzuheulen, wie schlecht alles ist.

Es ist aber trotzdem sehr unglücklich ausgerechnet den Browser nur noch als Snap zur Verfügung zu stellen, wo doch längst bekannt ist, daß sowohl Snap- (als auch Flatpak-) Programme kein "native messaging" unterstützen und somit den Einsatz bestimmter Browser-Erweiterungen erfolgreich verhindern. (Bei mir z.B. KeepassXC Browser Extension).

Siehe auch https://forum.snapcraft.io/t/native-messaging-support-in-strictly-confined-browser-snaps/26849.

Wahrscheinlich wird schon bald bekannt, dass auch "native messaging" mit dem Firefox Snap funktionieren wird.

Die Kritik an Ubuntu ist auch nicht, daß sie Snaps anbieten, sondern, daß z.B. Firefox ausschliesslich als Snap angeboten wird (also nicht optional) obwohl .deb Pakete verfügbar sind.

Ob es da irgendwo in den weiten des Internets irgendwelche .deb Pakete gibt, ist völlig irrelevant. Es ist ein Fakt, dass in den offiziellen Repositories kein Firefox .deb Paket mehr angeboten wird.

Es hindert dich auch niemand daran, Firefox selber zu paketieren und in dein eigenes PPA hochzuladen und es zu nutzen. Am besten wäre es, wenn du es tatsächlich mal ein Jahr lang machen würdest.

A propos PPA: Es kann durchaus sein, dass ab Mai 2025 das PPA abgeschaltet wird. Es kann auch gut sein, dass ab morgen nur noch die nötigen Versionen gebaut werden und kinetic und jammy nicht mehr gebaut werden, weil sie nur Arbeit, aber keinen richtigen Mehrwert bieten.

Es ist also nicht so, daß jemand der Probleme mit Snap hat einfach zu doof ist.

Das stimmt. Aber bei manchem, der prinzipiell gegen Snaps wettert, hat man dann aber doch das Gefühl.

apt-ghetto schrieb:

Ob es da irgendwo in den weiten des Internets irgendwelche .deb Pakete gibt, ist völlig irrelevant. Es ist ein Fakt, dass in den offiziellen Repositories kein Firefox .deb Paket mehr angeboten wird.

Es ist das Mozilla Team, was das DEB-Paket für Ubuntu Jammy Jellyfish bereitstellt. Zwar ist es ein PPA auf Launchpad, aber was, wenn nicht das vom Mozilla Team, soll denn das offizielle DEB-Paket für Ubuntu sein?

• https://launchpad.net/~mozillateam/+archive/ubuntu/ppa?field.series_filter=jammy

Vom grau hinterlegten "(Newer version available)" darf man sich nicht kirre machen lassen, 100.0.2 ist die aktuelle Firefox Version. Also die Version, die es zur Zeit aktuell direkt von Mozilla gibt

• https://www.mozilla.org/en-US/firefox/100.0.2/releasenotes/

Oder bei Focal Fossa Updates hier einsehbar ist:

• https://packages.ubuntu.com/focal-updates/firefox

trollsportverein schrieb:

apt-ghetto schrieb:

Ob es da irgendwo in den weiten des Internets irgendwelche .deb Pakete gibt, ist völlig irrelevant. Es ist ein Fakt, dass in den offiziellen Repositories kein Firefox .deb Paket mehr angeboten wird.

Es ist das Mozilla Team, was das DEB-Paket für Ubuntu Jammy Jellyfish bereitstellt. Zwar ist es ein PPA auf Launchpad, aber was, wenn nicht das vom Mozilla Team, soll denn das offizielle DEB-Paket für Ubuntu sein?

Wo hapert es denn? Beim Textverständnis oder bei den Grundlagen, was ein Repository und was ein PPA ist?

apt-ghetto schrieb:

Wo hapert es denn? Beim Textverständnis oder bei den Grundlagen, was ein Repository und was ein PPA ist?

Was genau hast Du denn an meinem Satz nicht verstanden? ☺

Hallo,

Ich schätze das wird schon sein Publikum finden.

Sehe ich auch so. Das ist halt genau das, was man von Android und iOS bzw. deren App Stores gewohnt ist. Und das Konzept von snap und Flatplak ist dem ja sehr ähnlich. Mit dem Unterschied, dass sich snaps und Flatpaks leichter inspizieren lassen (wenn man denn wirklich will), weil man - im Gegensatz zu Smartphone Paketen von iOS und Android - ja ganz einfach physisch an die Dateien ran kommt.

Plus Flatpak und snap erlauben es, das Prog nur gegen Geld beziehen zu können. snap kann das AFAIK schon länger, Flatpak ist gerade dabei es nachzurüsten.

Gruß, noisefloor

Ich löse das dann mal mit dem Mozilla Team auf. Um es noch etwas einfacher verständlich zu machen, es nennt sich zwar PPA, aber es ist das Mozilla Team:

The Mozilla Team is responsible for the upkeep of Firefox and friends on Ubuntu.

Lässt sich hier nachlesen:

• https://launchpad.net/~mozillateam

Und hier ist das Wiki vom Mozilla Team:

• https://wiki.ubuntu.com/MozillaTeam

Daher habe ich eher wenig bedenken DEB-Pakete vom Mozilla Team zu verwenden, das haben Ubuntu User ohnehin schon seit Jahren gemacht.

trollsportverein schrieb:

• https://axebase.net/blog/2022/05/24/firefox-snap-durch-deb-ersetzen/

Danke für den Tip. Denn ich arbeite lieber mit dem Terminal als mit dem Editor. Mit dem Editor kenne ich mich nur unter Win7 aus als ich die Werbung vom kostenlosen Win10 ausgeschaltet habe, aber unter Linux habe ich da keine Ahnung.

trollsportverein schrieb:

apt-ghetto schrieb:

Wo hapert es denn? Beim Textverständnis oder bei den Grundlagen, was ein Repository und was ein PPA ist?

Was genau hast Du denn an meinem Satz nicht verstanden? ☺

Den Satz, respektive beide Sätze, habe ich durchaus verstanden. Der Inhalt macht halt einfach keinen Sinn. Aber mittlerweile weiss ich ja, woran das liegt.

trollsportverein schrieb:

... offensichtlich zeigen sich in der Nutzung bei Usern dann auch noch Kinderkrankheiten des Konzepts von Snaps, Flatpacks, usw. Wahrscheinlich wird erst die Zeit zeigen, was sich durchsetzt.

Auch von mir nichts für ungut, aber setzt Du hier nicht auch unlogisch gegeneinander? Also das, was sich durchsetzt, hat doch nicht automatisch weniger Kinderkrankheiten. Die Geschichte ist voller gegenteiliger Beispiele, z.B.:

• VHS ./. Video2000

• Intel ./. Motorola-Prozessoren und Chipsets (in der Zeit, wo die ersten 16-Bitter rauskamen)

• MS-DOS ./. TOS

• Windows ./. Linux/Unix

Hallo,

Windows ./. Linux/Unix

Äh... gehört das nach deiner Logik nicht andersherum, also "Linux/Unix / Windows"?

Und wie sieht's hier mit aus:

"Flatpak / Snap" oder "Snap / Flatpak".

Und bei Linux-Distros, steht Ubuntu links oder rechts?

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Windows ./. Linux/Unix

Äh... gehört das nach deiner Logik nicht andersherum, also "Linux/Unix / Windows"?

Meine Logik war so gemeint:

• System mit Kinderkrankheiten, welches dennoch durchgesetzt wurde ./. besseres System

Und wie sieht's hier mit aus:

"Flatpak / Snap" oder "Snap / Flatpak".

Und bei Linux-Distros, steht Ubuntu links oder rechts?

Haha, ja Du kannst die Lister gerne fortsetzen.

Lidux schrieb:

Hallo UlfZibis,

Erstmal: "Snap" ist keine freie sondern prop. Software, so wie NVIDIAs KTM für die GK.

Bullshit

Zweitens: Alle Snap Pakete bei einer Neuinstallation von 22.04 (außer Firefox) braucht man nicht und können entfernt werden.

Brauchst DU nicht.

Drittens: Nach Wechsel auf Firefox.deb wird noch das Snap entfernt.

OK

Viertens: Leider sind nicht alle Bestandteile des Programmes / Dienstes "Snap" von der Distribution entfernbar.

Bullshit. Mag höchstens nicht mit einem Befehl in der Bash erledigt sein.

Fünf: zwei Versionen eines Snap Programmes sollten immer da sein.

Hä?

martinasaar schrieb:

@noisefloor das ist ne gute Idee dann muss man nur wissen welche Distris ohne Snap auskommen

Jede außer Ubuntu bzw. Derivate davon

(die meisten andern nutzen inzwischen aber das fast genauso böse Flatpack)

Schade eigentlich, diejenigen, die den Firefox auf Ubuntu benutzen, sei es Bionic Beaver, Focal Fossa oder Jammy Jellyfish müssen jetzt doch mal schauen was sie nun machen. Die Firefox DEB-Pakete sind allesamt noch auf Version 100.0.2, obwohl die aktuelle Firefox Version 101 Sicherheitsupdates enthält:

• https://packages.ubuntu.com/search?keywords=firefox&searchon=names&exact=1&suite=all&section=all

Jammy Jellyfish Nutzer können immerhin die Snap Version verwenden, wenn sie auch Einschränkungen hat, die ist auf Version 101.0-2:

• https://snapcraft.io/firefox/embedded