staging.inyokaproject.org

Hallo,

Heißt das nun, dass per --classic installierte Pakete keine Restriktionen haben, also mehr Rechte?#

Richtig. Hinter dem Link stehen ja auch ein paar Programmkategorien, für die der "classic" Modus erlaubt ist. Wie z.B. Editoren, wo man ja nun mal Zugriff auf Dateien (und sei es "nur" die eigenen im Homeverzeichnis) haben will - sonst macht der Editor ja wenig Sinn.

Standard ist "strict", dann hat das snap quasi keinen Zugriff auf Dateien außerhalb der Sandbox. Man kann aber über Interfaces Zugriff auf bestimmte Ressourcen gewähren. Bei "classic" darf das per snap installierte Programm quasi alles, was ein via .deb installiertes Programm auch darf.

Die Richtlinie ist wohl, snaps _nicht_ mit "classic" zu installieren. Ist ja auch richtig, weil man ja nicht unnötig mit Rechten um sich werfen muss. snaps, die ohne "classic" wenig Sinn machen (wie z.B. der Editor "micro"), lassen sich ohne --classic gar nicht installieren. Kann man einfach ausprobieren: sudo snap install micro.

ich installiere da Ubuntu und der Nutzer erfreut sich seiner etwas älteren Hardware noch über Jahre. In dem Fall ist der Speicherbedarf ein wichtiges Kriterium.

Dann darfst du auch kein Ubuntu installieren. Das ist ungefähr so, also würdest du lautstark Tempolimit 120 auf deutschen Autobahnen propagieren, weil dein Erstwagen ein Citroen CV2 ist, der bei 115 km/h sowie so klappert, rappelt und fast auseinander fällt. Oder anders: für alte Hardware gibt es alte Hardware, ansonsten hat das keine Relevanz im Wiki.

Gruß, noisefloor

Hallo noisefloor, danke für deine Antwort! LG

Hallo,

gerne.

Der Grundansatz von snaps (und flatpak, da geben die beiden sich ja nichts) ist ja, das man das "Problem" aller nicht-rolling-release Distros angeht: im Kern ein System mit stabilem Versionsstand, aber aktueller Anwendersoftware. Von Prinzip habe da ja auch weder Canonical noch Red Hat das Rad neu erfunden, sondern "nur" das adaptiert, was bei der Installation von Apps auf dem Apple App Store oder Google Play Store der Standard weg ist. Nur das es da eine totale Blackbox ist und man nicht wirklich eine Chance hat zu sehen, ob man nicht zum X-ten Mal lib$FOO mit einer neuen App installiert.

Das andere Thema, was aber per se erst mal nichts mit dem Wikiartikel snap zu tun hat ist, wie Canonical snaps ins System bringt. Dafür kann das Paketformat snap aber nichts. Und ob das alles der Weisheit letzter Schluss ist, wie Canonical das macht, ist auch ein eigenes Thema.

Gruß, noisefloor

Hallo,

zwischenzeitlich habe ich mein Vorhaben umgesetzt, mal einen Test zum Speicherverbrauch von Snaps zu machen.

Verglichen hab ich dabei ein paar spontan ausgewählte Programme, die ich nutze, die sowohl in den offiziellen Paketquellen als auch als Snaps verfügbar sind.

Zum Test hab ich eine VM mit Ubuntu 20.04 neu aufgesetzt und alle Updates eingespielt, ohne daran irgendwas zu modifizieren.

Zunächst habe ich mich dabei Programmen gewidmet, die in der Standardinstallation von Ubuntu 20.04 nicht vorinstalliert sind.

Ich bin beim Testen so vorgegangen:

• Nacheinander die zu testenden Programme aus den offiziellen Debian-Paketquellen installieren wie folgt:

  • Speicherplatzbelegung mit df -h ermitteln

  • Programm installieren

  • apt clean aufrufen, damit der Paketcache nicht in den Speicherverbrauch mit einfließt

  • Erneut df -h zum Vergleich

• VM zurücksetzen, nun dasselbe mit den Programmen als Snap

Folgende Programme habe ich (in dieser Reihenfolge) getestet:

• Audacity

• Darktable

• Inkscape

• Gimp

• Vlc

• Telegram

• DigiKam

Testdurchlauf mit Installation aus offiziellen Debian-Paketquellen:

• Am Testanfang belegter Speicherplatz auf /: 5,9GB

• + Audacity: 6G

• + Darktable: 6,1G

• + Inkscape: 6,2G

• + Gimp: 6,3G

• + VLC: 6,4G

• + Telegram: 6,4G

• + Digikam: 7G

Legende: "+": belegter Speicherplatz nach Installation von XX

Testdurchlauf mit Installation als Snaps:

• Am Testanfang belegter Speicherplatz auf /: 5,9GB

• + Audacity: 6,1G

• + Darktable: 6,3G

• + Inkscape: 6,4G

• + Gimp: 6,6G

• + VLC: 6,9G

• + Telegram: 7,1G

• + Digikam: 7,5G

Ergebnisse Speicherbrauch:

• ~1,1G (Deb) vs. ~1,6G (Snap) → ~500M Differenz

Also wenn ich diese sieben Programme als Snaps installiere statt als Debian-Pakete, wird zusätzlich Speicherplatz in Größenordnung von 500MB belegt. Für mich ist persönlich ist diese Datenmenge noch deutlich unterhalb der praktischen Relevanz - will sagen, ob die 500MB zusätzlich belegt werden oder nicht, spielt für meine Bedürfnisse keine Rolle. Insbesondere erscheint mir angesichts des konzeptuellen Unterschieds zwischen den beiden Paketarten die Menge des zusätzlichen Speicherverbrauchs als moderat und akzeptabel - zumindest bei diesem Test.

Als zweites habe ich danach noch einen Test mit drei Programmen gemacht, die bei der Standardinstallation dabei sind, welche ich also in der Version als Debian-Pakete erst deinstallieren mußte.

Ich habe dabei geguckt, daß ich möglichst alle Bestandteile der Programme erwische, die keine Abhängigkeiten von anderen Programmen sind. Dazu habe ich 'apt-get purge programmname*' und ggf. danach noch 'apt autopurge' verwendet.

LibreOffice:

• Am Testanfang belegter Speicherplatz auf /: 5,9GB

• -nach Deinstallieren: 5,5G

• +I. als Snap: 6,1G

Firefox:

• Am Testanfang belegter Speicherplatz auf /: 5,9GB

• -nach Deinstallieren: 5,7G

• +I. als Snap 5,9G

Thunderbird:

• Am Testanfang belegter Speicherplatz auf /: 5,9GB

• -nach Deinstallieren: 5,8G

• +I. als Snap 6,1G

Interessant fand ich hierbei, daß Firefox als Snap im Vergleich nicht oder kaum größer ist als das offizielle Debian-Paket! Bei Thunderbird war hingegen der zusätzliche Speicherverbrauch proportional am höchsten (~200MB). Bei LibreOffice wiederum war proportional gesehen der zusätzlich verbrauchte Speicherplatz deutlich geringer als bei Thunderbird - wobei es möglich ist, daß sich dieser zu einem guten Teil darauf begründet, daß der Snap das vollständige LibreOffice umfaßt, während bei der Standardinstallation von Ubuntu Teile von LO (wie libreoffice-base) gar nicht mitinstalliert sind.

Für mich ist ein Fazit dieses Tests, daß ein etwaiger zusätzlicher Speicherverbrauch sich bei Snaps von Programm zu Programm stark unterscheiden kann, und daß für mich persönlich der Mehrverbrauch von Snaps ggü. Debian-Paketen in der Praxis wohl kein Problem darstellen würde.

Ergänzungen, kritische Anmerkungen etc. gerne gesehen!

Viele Grüße, Jan

Was bei deinem Test nicht berücksichtigt wird, ist die Tatsache, dass nach einem Update der SnapApps zwei Versionen vorgehalten werden, bis man manuell eingreift, ebenso sollte man auch den Speicherverbrauch der Laufzeitumgebung mit einbeziehen.

Zudem wird ja nicht nur der Speicherverbrauch alleine bemängelt, es geht ja einher mit deutlich längeren Bootzeiten dank einiger installierter SnapApps und auch Programme starten langsamer, nach meinen Tests teilweise spürbar langsamer.

Mich stören am meisten die Tricks von Canonical um diese Neuerung den Usern unterzujubeln. Warum z.B. kann man SnapApps in der grafischen Softwareverwaltung nicht deutlicher als SnapApps kennzeichnen?

Warum wird bei einer Neuinstallation von Ubuntu 20.04 der Starter und das Fenster des snap-store als Ubuntu Software bezeichnet, warum muss man den eigentlichen Namen der SnapApp snap-store verschleiern? Canonical unternimmt scheinbar alles um den Konkurrenten flatpak "unsichtbar" zu machen.

Hi Jan, du hast dir viel Mühe gemacht, das mit der Reihe von 7 Prog. zu messen, cool.

Vorab: Ich bin kein "absoluter Gegner" von Snap, sondern ein begeisterter Ubuntuuser, daher muss ich wohl tolerieren, dass Canonical das so vorantreibt ... versuche aber zuächst Snaps zu meiden ☺

Mich würde noch interessieren, da ich bei mir durchgeführt habe :

sudo apt purge snapd 
rm -fr ~/snap 

1. Wie verändert sich am Testanfang dein belegter Speicherplatz von 5,9 GB auf ...? Das sollte berücksichtigt werden, wenn man auf Snaps verzichtet.

2. Auf snap steht, dass man die minimale Anzahl der Snaps nur auf 2 setzen kann:

sudo snap set system refresh.retain=2

Das würde bedeuten, wenn alle deine 7 Prog. eine ca. gleich große alte Version auf dm PC belegen, dass du insgesamt: ~ 2 x 1,6 GB = 3,2 GB mit Snaps belegst – im Vergleich mit ~1,1 GB als .deb Dateien

Also bei den 7 Prog. macht das schon eine Differenz von ca. 2,1 GB + den Wert aus 1., der mir noch fehlt.

Aber gerade Anfänger oder Neulinge werden sicher nicht sudo snap set system refresh.retain=2 ausführen (können oder wollen) und somit wird sich der belegte Speicher weiter erhöhen mit jeder neuen Snap-Version. Und das ärgert mich, dass Canonical das so unbefriedigend einführt. Ich habe schon einigen Freunden/kollegen Ubuntu auf (ältern) PCs/Laptops eingerichtet und bin überzeugt, dass es gut ist / auf eine eigene Partition zu legen (bisher ca. 20 GB, werde wohl 25 GB in Zukunft nehmen). Dann können Anfänger relativ problemlos (ggf. mit nur kurzem Tel. Support) ein neues LTS auf die / Partition spielen ohne sich die Daten zu zerschießen. Die Leute freuen sich dann, dass sie das immer besser selbst beherrschen und selbst eine neue Version aufspielen können.

LG

Einige Fakten von einem gestern frisch installierten Ubuntu 20.04 in einer VM:

snap list --all
Name               Version             Rev   Aufzeichnung     Herausgeber  Hinweise
core18             20200707            1880  latest/stable    canonical✓   base
core18             20200311            1705  latest/stable    canonical✓   base,deaktiviert
gnome-3-34-1804    0+git.2c86692       24    latest/stable/…  canonical✓   deaktiviert
gnome-3-34-1804    0+git.3009fc7       36    latest/stable/…  canonical✓   -
gtk-common-themes  0.1-36-gc75f853     1506  latest/stable/…  canonical✓   -
snap-store         3.36.0-74-ga164ec9  433   latest/stable/…  canonical✓   deaktiviert
snap-store         3.36.0-80-g208fd61  467   latest/stable/…  canonical✓   -
snapd              2.44.3              7264  latest/stable    canonical✓   snapd,deaktiviert
snapd              2.45.2              8542  latest/stable    canonical✓   snapd

sudo du -hs /snap
3,1G	/snap

So sieht der korrekte Speicherverbrauch aus, und da ist außer snap-store noch kein Anwendungsprogramm als SnapApp installiert ...

nur zur Info !

Einige Fakten von einem "vorgestern" installierten Ubuntu 18.04.

$ snap list --all
Name                       Version                     Rev   Tracking         Publisher        Notes
acestreamplayer            3.1.49-snap2                10    latest/stable    vs               -
chromium                   84.0.4147.89                1229  latest/stable    canonical✓       -
chromium                   83.0.4103.116               1213  latest/stable    canonical✓       deaktiviert
chromium-ffmpeg            0.1                         15    latest/stable    canonical✓       -
core                       16-2.45.1                   9436  latest/stable    canonical✓       core,deaktiviert
core                       16-2.45.2                   9665  latest/stable    canonical✓       core
core18                     20200707                    1880  latest/stable    canonical✓       base
core18                     20200427                    1754  latest/stable    canonical✓       base,deaktiviert
get-iplayer                3.26                        250   latest/stable    snapcrafters     -
get-iplayer                3.25                        237   latest/stable    snapcrafters     deaktiviert
gnome-3-28-1804            3.28.0-16-g27c9498.27c9498  116   latest/stable/…  canonical✓       deaktiviert
gnome-3-28-1804            3.28.0-17-gde3d74c.de3d74c  128   latest/stable/…  canonical✓       -
gnome-3-34-1804            0+git.3009fc7               33    latest/stable    canonical✓       deaktiviert
gnome-3-34-1804            0+git.3009fc7               36    latest/stable    canonical✓       -
gnome-calculator           3.36.0+git4.51b0dc05        730   latest/stable/…  canonical✓       deaktiviert
gnome-calculator           3.36.0+git9.96b95fd2        748   latest/stable/…  canonical✓       -
gnome-characters           v3.34.0+git8.a46106b        550   latest/stable/…  canonical✓       -
gnome-characters           v3.34.0+git5.918aab3        539   latest/stable/…  canonical✓       deaktiviert
gnome-logs                 3.34.0                      93    latest/stable/…  canonical✓       deaktiviert
gnome-logs                 3.34.0                      100   latest/stable/…  canonical✓       -
gnome-system-monitor       3.36.0-12-g35f88a56d7       145   latest/stable/…  canonical✓       deaktiviert
gnome-system-monitor       3.36.0-12-g35f88a56d7       148   latest/stable/…  canonical✓       -
gtk-common-themes          0.1-36-gc75f853             1506  latest/stable/…  canonical✓       -
gtk-common-themes          0.1-30-gd41a42a             1502  latest/stable/…  canonical✓       deaktiviert
htop                       2.2.0                       1222  latest/stable    maxiberta        -
htop                       2.2.0                       1207  latest/stable    maxiberta        deaktiviert
opera                      69.0.3686.77                82    latest/stable    opera-software✓  -
opera                      69.0.3686.57                81    latest/stable    opera-software✓  deaktiviert
ultimate-media-downloader  6.0                         3     latest/stable    keshavnrj        -
vlc                        3.0.10                      1620  latest/stable    videolan✓        deaktiviert
vlc                        3.0.11                      1700  latest/stable    videolan✓        -
WARNING: There is 1 new warning. See 'snap warnings'.
tuxracer@tuxracer-HP-Laptop-17-ca1xxx:~$ sudo du -hs /snap
11G     /snap

Hallo,

Mich stören am meisten die Tricks von Canonical um diese Neuerung den Usern unterzujubeln.

Yup. Im snap-store kann man das zwar herausfinden, aber nur mit klicken und scrollen. Was aber ja das "Problem" des snap-stores ist bzw. wie Canonical das designt hat.

Wenn man snaps über die Kommandozeile installiert (so mache ich das zumindest), dann ist man ja bewusst bei snaps. DER Grund für mich, bei manchen Sachen snaps zu nuttzen ist die aktueller Version (als aus den Paketquellen). Und das ganze, ohne auf Fremdquellen, PPAs etc. zurückgreifen zu müssen. Per snap ist das bequemer.

und auch Programme starten langsamer, nach meinen Tests teilweise spürbar langsamer.

Jein, also gefühlt. Furchtbar lahm fand ich immer den Gnome Taschenrechner, der bei 18.04 OOTB als snap installiert war. Beim Editor Micro unter 20.04 ist mir das nicht aufgefallen.

Gruß, noisefloor

Ubunux schrieb:

Was bei deinem Test nicht berücksichtigt wird, ist die Tatsache, dass nach einem Update der SnapApps zwei Versionen vorgehalten werden, bis man manuell eingreift, ebenso sollte man auch den Speicherverbrauch der Laufzeitumgebung mit einbeziehen.

Zudem wird ja nicht nur der Speicherverbrauch alleine bemängelt, es geht ja einher mit deutlich längeren Bootzeiten dank einiger installierter SnapApps und auch Programme starten langsamer, nach meinen Tests teilweise spürbar langsamer.

Mich stören am meisten die Tricks von Canonical um diese Neuerung den Usern unterzujubeln. Warum z.B. kann man SnapApps in der grafischen Softwareverwaltung nicht deutlicher als SnapApps kennzeichnen?

Warum wird bei einer Neuinstallation von Ubuntu 20.04 der Starter und das Fenster des snap-store als Ubuntu Software bezeichnet, warum muss man den eigentlichen Namen der SnapApp snap-store verschleiern? Canonical unternimmt scheinbar alles um den Konkurrenten flatpak "unsichtbar" zu machen.

Volle Zustimmung meinerseits 👍

11 GB, wie die jetzt gezeigten Tests teilweise zeigen, halte ich für nicht mehr vernachlässigbar. Und wie schon erwähnt, es betrifft nicht nur den Festplattenverbrauch, sondern auch den RAM-Bedarf, vor allem beim gleichzeitigen Betrieb mehrerer Anwendungen. Wenn mehrere Anwendungen die gleichen Bibliotheken verwenden, müssen letztere bei gleichzeitigem Aufruf der Anwendungen nur einmal ins RAM geladen werden, im Fall von Snap-Anwendungen mehrfach. Damit wird Ubuntu mit der Zeit genauso zum Speicherfresser und "Hardware ist zu alt"-Macher wie Windoof.

Deshalb noch mal mein ausdrücklicher Wunsch: Bitte vermerkt das im Wiki, wo und wie auch immer, damit der davon nicht wissende User wenigstens darüber Bescheid weiß, und somit in die Lage versetzt wird, eine Wahl zu treffen. Ein aktuelles LibreOffice beispielsweise bekommt man auch wunderbar über ein PPA.

Und zusätzlich bleibt ja immer auch noch der Punkt, dass bei der Menge an "spezialisierten" Bibliotheken, die snaps mit ins System schleusen, die Kontrolle, was da an "Zusatzfeatures" aktiviert wird, nicht mehr wirklich gegeben ist. Auch das sollte irgendwo deutlich erwähnt werden.

noisefloor schrieb:

Dann darfst du auch kein Ubuntu installieren.

Eine interessante Ansicht, dass ich demnach da mehrfach Fehler begangen habe, obwohl meine "Kunden" damit über Jahre schon sehr zufrieden sind!

Oder anders: für alte Hardware gibt es alte Hardware, ansonsten hat das keine Relevanz im Wiki.

Warum soll ich meinen "Kunden" das klobige hemdsärmelige Lubuntu, oder gar eine andere komplizierte Linux-Distribution zumuten, wenn sie sich unter Umgehung von Snap und notfalls auch 64-Bit auch an smarten Umgebungen wie GNOME oder Unity erfreuen können?

Beispiel: Eine Bekannte von mir hat einen Sony-Laptop mit integriertem 32 GiB SSD-Chip und einer mechanischen 1 GB Festplatte. Das ebenfalls noch installierte Windoof braucht davon ca. 16 GiB. Also habe ich noch 16 GiB für Ubuntu inkl. einer spartanischen "Basis"-/home-Partition (Ordner wie Dokumente, Videos etc. sind dabei per Symlink auf eine NTFS-(damit auch von Windoof zugreifbar)-Daten-Partition auf der mechanischen Platte ausgelagert). So kommt sie in den Genuss eines extrem schnellen Startvorgangs im Vergleich dazu, wenn ich wegen Snap-Verschwendung Ubuntu auf der mechanischen Platte unterbringen müsste.

Hallo,

danke für eure Rückmeldungen!

Zur Frage von Speedy-10, wieviel Speicher auf dem frischen Testsystem freigegeben wird, wenn ich snapd deinstalliere, habe ich nun auch einen Test gemacht:

• 6GB vorher

• 5,4GB nachher

~600MB sind es also, die dann frei werden.

Da ich meinen Test mit einer unmodifizierten Ubuntu-Installation durchführen wollte, hatte ich dabei bewußt auf das Entfernen von snapd (oder eines anderen Bestandteils der Installation) verzichtet.

Danke auch für den Hinweis auf den Umstand, daß mit der Zeit wohl von allen Snaps mind. zwei Revisionen vorhanden sein werden, was den Speicherverbrauch in der Tat erhöht. Ich sehe es allerdings nicht zwingend als negativ an, daß ältere Revisionen der Snaps noch gespeichert werden bzw. scheint mir das im Grunde ein sehr positives Feature zu sein: Dadurch kann bei Problemen mit neuen Programmversionen unkompliziert der alte Zustand wiederhergestellt werden, was eine größere Sicherheit bei Updates bringt.

Der zusätzliche Speicherverbrauch dadurch kann natürlich andererseits ein Problem sein, wenn der Platz auf der eigenen Platte knapp ist. Deshalb finde ich es auch ungünstig, daß sich auf das Speichern mind. einer Backup-Revision nicht verzichten läßt. Immerhin lassen sich ältere Revisionen von Snaps auf Wunsch manuell löschen mit:

1
2
3
4

#Zur Sicherheit vorher möglichst alle laufenden Snaps beenden!
snap list -all
#Ausschau halten nach Hinweis "deaktiviert", Revisionsnummer merken
snap remove --revision=xxx --purge name_des_snaps

Siehe dazu auch: https://forum.snapcraft.io/t/snap-command-to-remove-old-snap-revisions/7685/3

Zu der ermittelnden Speicherbelegung von ubunux und gerold123:

Habt ihr auch den Hinweis in der Datei /snap/README gelesen? Darin steht folgendes:

This directory presents installed snap packages.

It has the following structure:

/snap/bin - Symlinks to snap applications.

/snap/<snapname>/<revision> - Mountpoint for snap content.

/snap/<snapname>/current - Symlink to current revision, if enabled.

DISK SPACE USAGE

The disk space consumed by the content under this directory is minimal as the real snap content never leaves the .snap file. Snaps are *mounted* rather than unpacked.

For further details please visit https://forum.snapcraft.io/t/the-snap-directory/2817

Will heißen: Im Verzeichnis /snap/ werden lediglich die Squashfs-Images der vorhandenen Snaps gemountet. Die Snaps/Squashfs-Images selbst sind dagegen in /var/lib/snapd/snaps gespeichert. Da die Images komprimiert sind, zeigt eine Speicherplatzabfrage auf /snap/ fehlerhafte Angaben zum vermeintlichen Speicherverbrauch an (den Platz, den die im Image enthaltenen Dateien unkomprimiert belegen würden). Daher ist eine Abfrage der Größe von /snap/ völlig ungeeignet, den tatsächlichen Speicherverbrauch der vorhandenen Snaps zu ermitteln.

Wer sich ein realistisches Bild des Platzbedarfs von Snaps auf seinem System machen möchte, sollte daher stattdessen die Größe von /var/lib/snapd/snaps oder /var/lib/snapd abfragen.

Viele Grüße, Jan

Nun bin ich aber gespannt, wie du mir das erklären kannst:

sudo du -hs /

11G	/

sudo apt purge snapd
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.       
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Die folgenden Pakete werden ENTFERNT:
  snapd*
0 aktualisiert, 0 neu installiert, 1 zu entfernen und 16 nicht aktualisiert.
Nach dieser Operation werden 120 MB Plattenplatz freigegeben.
Möchten Sie fortfahren? [J/n] j
(Lese Datenbank ... 192156 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit installiert.)
Entfernen von snapd (2.45.1+20.04.2) ...
Trigger für mime-support (3.64ubuntu1) werden verarbeitet ...
Trigger für gnome-menus (3.36.0-1ubuntu1) werden verarbeitet ...
Trigger für man-db (2.9.1-1) werden verarbeitet ...
Trigger für desktop-file-utils (0.24-1ubuntu3) werden verarbeitet ...
(Lese Datenbank ... 192083 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit installiert.)
Löschen der Konfigurationsdateien von snapd (2.45.1+20.04.2) ...
Stopping snap-core18-1705.mount
Stopping unit snap-core18-1705.mount
Waiting until unit snap-core18-1705.mount is stopped [attempt 1]
snap-core18-1705.mount is stopped.
Removing snap core18 and revision 1705
Removing snap-core18-1705.mount
Stopping snap-core18-1880.mount
Stopping unit snap-core18-1880.mount
Waiting until unit snap-core18-1880.mount is stopped [attempt 1]
snap-core18-1880.mount is stopped.
Removing snap core18 and revision 1880
Removing snap-core18-1880.mount
Stopping snap-gnome\x2d3\x2d34\x2d1804-24.mount
Stopping unit snap-gnome\x2d3\x2d34\x2d1804-24.mount
Waiting until unit snap-gnome\x2d3\x2d34\x2d1804-24.mount is stopped [attempt 1]
snap-gnome\x2d3\x2d34\x2d1804-24.mount is stopped.
Removing snap gnome-3-34-1804 and revision 24
Removing snap-gnome\x2d3\x2d34\x2d1804-24.mount
Stopping snap-gnome\x2d3\x2d34\x2d1804-36.mount
Stopping unit snap-gnome\x2d3\x2d34\x2d1804-36.mount
Waiting until unit snap-gnome\x2d3\x2d34\x2d1804-36.mount is stopped [attempt 1]
snap-gnome\x2d3\x2d34\x2d1804-36.mount is stopped.
Removing snap gnome-3-34-1804 and revision 36
Removing snap-gnome\x2d3\x2d34\x2d1804-36.mount
Stopping snap-gtk\x2dcommon\x2dthemes-1506.mount
Stopping unit snap-gtk\x2dcommon\x2dthemes-1506.mount
Waiting until unit snap-gtk\x2dcommon\x2dthemes-1506.mount is stopped [attempt 1]
snap-gtk\x2dcommon\x2dthemes-1506.mount is stopped.
Removing snap gtk-common-themes and revision 1506
Removing snap-gtk\x2dcommon\x2dthemes-1506.mount
Stopping snap-snap\x2dstore-433.mount
Stopping unit snap-snap\x2dstore-433.mount
Waiting until unit snap-snap\x2dstore-433.mount is stopped [attempt 1]
snap-snap\x2dstore-433.mount is stopped.
Removing snap snap-store and revision 433
Removing snap-snap\x2dstore-433.mount
Stopping snap-snap\x2dstore-467.mount
Stopping unit snap-snap\x2dstore-467.mount
Waiting until unit snap-snap\x2dstore-467.mount is stopped [attempt 1]
snap-snap\x2dstore-467.mount is stopped.
Removing snap snap-store and revision 467
Removing snap-snap\x2dstore-467.mount
Stopping snap-snapd-7264.mount
Stopping unit snap-snapd-7264.mount
Waiting until unit snap-snapd-7264.mount is stopped [attempt 1]
snap-snapd-7264.mount is stopped.
Removing snap snapd and revision 7264
Removing snap-snapd-7264.mount
Stopping snap-snapd-8542.mount
Stopping unit snap-snapd-8542.mount
Waiting until unit snap-snapd-8542.mount is stopped [attempt 1]
snap-snapd-8542.mount is stopped.
Removing snap snapd and revision 8542
Removing snap-snapd-8542.mount
Final directory cleanup
Discarding preserved snap namespaces
Removing extra snap-confine apparmor rules
Removing snapd cache
Removing snapd state

sudo du -hs /

6,2G	/

Ich erkenne da einen deutlichen Platzverbrauch nur durch die Grundinstallation von snapd. Und das ist für mich realistisch.

Für mich ein weiterer Grund, auf diese "Errungenschaft" von Canonical zu verzichten.

Mir ist dabei klar, dass es schwer fällt, solche Nachteile im Wikiartikel zu erwähnen, aber im Forum werde ich das thematisieren, wann immer es mir notwendig erscheint.

Ich erkenne da einen deutlichen Platzverbrauch nur durch die Grundinstallation von snapd. Und das ist für mich realistisch. Für mich ein weiterer Grund, auf diese "Errungenschaft" von Canonical zu verzichten. Mir ist dabei klar, dass es schwer fällt, solche Nachteile im Wikiartikel zu erwähnen, aber im Forum werde ich das thematisieren, wann immer es mir notwendig erscheint.

Stimme ich allem zu und würde mich trotzdem freuen, wenn es ähnlich deutlich auch im Wikiartikel stehen würde - eher die wenigsten User lesen bzw. finden diese Informationen im Forum. Im Wiki würden es mehr User lesen und ggf. drüber nachdenken und bewusster handeln.

LG

Hallo,

Welche Mehrwert soll es denn haben, wenn man im Wikiartikel zum Programm $FOO die Info findet, wie viel MB / GB Plattenplatz dann frei werden, wenn man $FOO wieder deinstalliert?

Gruß, noisefloor