staging.inyokaproject.org

Hallo,

Sind bei den "Links" auch kommerzielle Artikel zulässig?

Kann man als Werbung auslegen, also eher nein. Der Mehrwert eines solchen Links ist sowie so fragwürdig, wenn man einfach mal davon ausgeht, dass der größere Teil der Leser hier _kein_ Geld ausgeben würde, um den Artikel zu lesen.

Ich könnte mir vorstellen, dass für Leser auch die kommerziellen Absichten hinter snaps interessant sein könnten.

Das Canonical kommerzielle Interessen hat ist nicht neu und auch nicht der 1. Ansatz von Canonical. Ubuntu One war der erste, darauf setzte dann die Musikdownload Plattform von Canonical auf. Das Software-Center erlaubte auch kommerzielle Angebote.

Ob es kommerzielle snaps gibt weiß ich nicht. Wenn ja kann man das in dem Zuge erwähnen, wenn im snap-Artikel erklärt wird, wie man kommerzielle snaps installiert.

Gruß, noisefloor

UlfZibis warum apt? https://wiki.ubuntuusers.de/snap/a/diff/985902/986373/

Hallo,

Weil es so vorher schon drin Stand und die Befehlszeile nur erweitert wurde.

Gruß, noisefloor

ok, lass mich anders fragen: was ist der vorteil von apt update & upgrade nach dem purgen von snap?

whazzup schrieb:

ok, lass mich anders fragen: was ist der vorteil von apt update & upgrade nach dem purgen von snap?

Kann ich auch keinen Sinn drin erkennen.

Hallo,

Zitat aus dem Artikel: "Im Gegensatz zu sudo apt remove snapd werden mit obigen Befehlen auch alle installierten snaps inkl. aller Revisionen deinstalliert und die betreffenden Pakete aus den Quellen aktualisiert.". Demnach wären es lt. dieser Aussage zwei Vorteile:

• es werden alle älteren Revisionen alles snaps gelöscht (purge ca. remove)

• wenn ein Prog auch als DEB-Paket in den Quellen ist, wird es dann statt des snaps installiert (zusätzliches update && upgrade)

So verstehe ich das. Wenn der Befehl nicht das macht → bitte im Wiki korrigieren bzw. UlfZibis fragen, wie er darauf kommt.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Hallo,

Zitat aus dem Artikel: "Im Gegensatz zu sudo apt remove snapd werden mit obigen Befehlen auch alle installierten snaps inkl. aller Revisionen deinstalliert und die betreffenden Pakete aus den Quellen aktualisiert.". Demnach wären es lt. dieser Aussage zwei Vorteile:

• es werden alle älteren Revisionen alles snaps gelöscht (purge ca. remove)

Du meinst "alleR" snaps oder? Ja, ich geh mal davon aus dass das stimmt - hab hierzu keine Bedenken.

• wenn ein Prog auch als DEB-Paket in den Quellen ist, wird es dann statt des snaps installiert (zusätzliches update && upgrade)

Aehm. Also Du meinst in etwa so:

• ich hab das Programm FooBar als snap installiert

• es auch als deb verfuegbar

• das deb hab ich nicht installiert

Nun fuehre ich die Befehle aus (purge & update & upgrade) Jetzt sollte das deb von FooBar installiert sein!? Das kann ich mir nicht vorstellen! Wer maintained denn diese Datenbank um klarzustellen welches snap zu welchem deb gehoert. Manche snaps sind auch von Dritten erstellt. Koennte es nicht sogar sein dass es mehrere verschiedene snaps von FooBar gibt? Wo wuerde die Liste der Anwendungen gespeichert. Nach purge sind sie ja weg, also wie kann update wissen was hier passieren soll? Und dann gaebe es ja "snap"-spezifische Funktionalitaet in der Anwendung apt. Eine Anwendung die so wie sie ist auch auf Debian, etc laeuft. Ich kann mir das wirklich nicht vorstellen.

Aber ja. Der Wiki Artikel klingt jetzt so als ob das wirklich passieren wuerde. Ich glaubs nur nicht!

So verstehe ich das. Wenn der Befehl nicht das macht → bitte im Wiki korrigieren bzw. UlfZibis fragen, wie er darauf kommt.

Ja, bitte um Klarstellung UlfZibis!

APT weiß nicht, welche Snaps installiert waren. Und selbst wenn es das gewusst hätte (was derzeit technisch nicht geht) wäre die Information spätestens nach dem erfolgreichen Ablauf (&&) von sudo apt purge snapd sowieso weg.

Die Paketquellen aktualisieren und danach evtl. vorhandene Aktualisierungen im System einzuspielen ist sicher eine gute Idee, hat aber mit dem Thema hier imho gar nichts zu tun.

ok. rueckgaengig gemacht

whazzup schrieb:

ok, lass mich anders fragen: was ist der vorteil von apt update & upgrade nach dem purgen von snap?

Hallo, hatte Auszeit wegen hier und hier.

Neuere vorhandene Snap-Versionen verhindern die automatische Aktualisierung der entsprechenden DEB-Pakete, und das sogar über Monate. Deshalb apt upgrade, evtl. sogar apt dist-upgrade! Bei mir waren tatsächlich einige Pakete davon betroffen. apt update ist evtl. überflüssig, sorgt aber im Zweifelsfall für klare Verhältnisse.

noisefloor schrieb:

Zitat aus dem Artikel: "Im Gegensatz zu sudo apt remove snapd werden mit obigen Befehlen auch alle installierten snaps inkl. aller Revisionen deinstalliert und die betreffenden Pakete aus den Quellen aktualisiert.". Demnach wären es lt. dieser Aussage zwei Vorteile:

• es werden alle älteren Revisionen alles snaps gelöscht (purge ca. remove)

Nicht nur die älteren, sondern ALLE.

Hallo,

also ich habe mir den Thread durchlesen. So den ultimativen Beweis, dass das alles so ist, sehe ich da aber nicht. In dem Thread steht aber auch (mehrmals), dass apt und snap unabhängig sind.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

also ich habe mir den Thread durchlesen. So den ultimativen Beweis, dass das alles so ist, sehe ich da aber nicht.

Ich auch noch nicht.

Wo ist denn das große Problem, wenn da noch die beiden zusätzlichen Befehle stehen? Sie schaden doch nicht. Es könnte doch zumindest potenziell andere User vor dem Phänomen bewahren, und mir wäre es eine Gedächtnisstütze für die Zukunft.

Was auch immer darunter zu verstehen ist, ich sehe es als den nötigen Hinweis von 3. Seite.

In dem Thread steht aber auch (mehrmals), dass apt und snap unabhängig sind.

Richtig, doch vielleicht prüft die graphische "Automatische Aktualisierung" das ja im Hintergrund und lässt die entsprechenden Pakete aus. Auch das ist noch nicht abschließend geklärt.

noisefloor schrieb:

also ich habe mir den Thread durchlesen. So den ultimativen Beweis, dass das alles so ist, sehe ich da aber nicht.

Da gibt es nicht nur keinen ultimativen Beweis, sondern absolut gar keinen.

UlfZibis schrieb:

Wo ist denn das große Problem, wenn da noch die beiden zusätzlichen Befehle stehen? Sie schaden doch nicht.

Du meinst wir sollten in jeden Wiki-Artikel irgendwas reinschreiben, was zwar absolut sinnfrei ist, aber auch nicht schadet? Klingt nach einem Plan.

Hallo,

Wo ist denn das große Problem, wenn da noch die beiden zusätzlichen Befehle stehen? Sie schaden doch nicht.

Die Befehle an sich sind auch nicht der Punkt. Der entscheidende Punkt ist der Text rundherum und die Behauptung, die da aufgestellt wird. Die ist IMHO aktuell bestenfalls hochgradig spekulativ.

Des Weiteren ist es bei so Dingen wie deinem Problem so, dass die Frage bleibt, ob das ein Einzelproblem deines Systems ist oder nicht. Einfach pauschal schlussfolgern, dass wenn du das Problem haben alle anderen das auch haben werden ist grundsätzlich falsch.

Also das Zurücksetzen der Ergänzung ist nach aktueller Sachlage schon völlig richtig. Wenn du neue Erkenntnisse hat, die sich auch reproduzierbar belegen lassen, kann das IMHO gerne in den Artikel einfließen.

Gruß, noisefloor