staging.inyokaproject.org

Hallo!

Wie der Titel schon sagt erbitte ich Feedback zu schlanken Videochat-Programmen o.ä. Diese werden ja immer häufiger nachgefragt, und es macht mich nur bedingt glücklich, wenn ich immer nur auf Zoom (urgs!) verwiesen werde.

Was ich nach einigen Tests bereits sagen kann: es hängt von der Hardware ab (sofern eine ausreichende Bandbreite im Upload sicher gestellt ist).

Getestet habe ich:

• jump.chat (braucht nur einen Browser, WebRTC, kann Gruppen, verschlüsselt¹) wird direkt im Browser aufgerufen und funktioniert, sofern beide beteiligten Rechner das WebRTC schnell genug bedienen können; also halbwegs moderen Desktop-Rechner oder Notebooks, bzw auch mein Tablet (Nvidia Shield K1) konnten das sauber und nahezu störungsfrei darstellen. Bei älteren Rechnern² und Handies (Nexus 5 u.ä.) ging gar nichts, nur Artefakte.

• Jitsi (Server basiert, WebRTC, kann Gruppen, verschlüsselt¹) ist von der Qualität und den Hardware-Anforderungen ähnlich wie jump.chat. Auch ein eigener Server bringt nur kleine Verbesserungen diesbezüglich. Für Android und IOS gibt's Apps, läuft aber auch im Browser.

Immer her mit den Tipps für schlanke Videochats.

¹ P2P und end2end. - Weiß jemand, wie das realisiert wird? Wird dann bei Gruppen von jedem User zu jedem User ein eigener Kanal mit eigenem Handshake aufgebaut? 🙄

² Eine Priorisierung mit "nice -20" brachte nur bei "grenzwertigen" Rechnern etwas (mit top zwischen 50 und 80% CPU für den Browser).

Ich weiß nicht ob der Wire_(Messenger) besonders Schlank ist, aber er ist zuverlässig und fällt nicht weiter auf wenn man ihn gerade nicht benutzt.

So wird installiert: https://github.com/wireapp/wire-desktop/wiki/How-to-install-Wire-for-Desktop-on-Linux

Gruppenunterhaltung bis zu 500 Teilnehmer nur für Windows/Mac/Browser, Native Linux App Experimentell, gab auch schon lange kein Update und super stabil - Gruppen habe ich nicht getestet sondern nur 1:1 Kontakte

Edit:

Video Konferenz mit maximal 4 Teilnehmern möglich: https://support.wire.com/hc/de/articles/360001019225-Eine-Videokonferenz-beginnen

Tox wäre noch erwähnenswert in der Liste: https://tox.chat/

Habe ich bisher nur mit jeweils einer anderen Person ausprobiert, aber funktioniert wohl neurerdings auch in Gruppen (wobei dann die Daten intelligent im Netzwerk verteilt werden).

Jump.chat ist ja mal cool vom Konzept! Im Alltag sind Leute meistens nicht so begeistert, ständig neue Apps und Programm zu installieren, was ja in Gruppen schon ein Faktor ist... Allerdings ist man da natürlich darauf angewiesen, dem Unternehmen zu vertrauen, dass sein proprietäres Protokoll sicher ist. Von externen Audits ist auf der Website zumindest nichts zu lesen.

Es wird einfach Zeit, das Signal Videochats in Gruppen implementiert 🦆

PS: Die Daten werden bei JumpChat wohl tatsächlich einzeln übertragen... sollte bei großen Gruppen also schwierig werden (https://jump.chat/faq/#answer5)

Fanta_Fisch schrieb:

... dass sein proprietäres Protokoll sicher ist.

Das ist nicht proprietär: das ist pures WebRTC in der P2P Variante, - schreiben sie zumindest. Sieht auch auf den ersten Blick so aus, dass das stimmt.

Hm, na gut, wenn du das sagst ☺ Mir fehlt da das Know-how, um das zu beurteilen.

Noch ein Tipp von Prismbreak: https://jami.net/ Ist vom Prinzip glaube ich so ähnlich wie Tox.

Im Planeten wurde mal Jami in den Raum geworfen. Hab ich persönlich nur mal als SIP-Client missbraucht (machte es da aber auch gut).

Viele Grüße
Chris

Hier nochmal ein Einwurf zu jump.chat: Habe es neulich mal mit vier Personen ausprobiert...

• zu zweit hats funktioniert

• bei drei und vier Personen konnte nur ich (als Ersteller*in) alle drei anderen hören, die anderen jeweils nur mich 🐸

→ nicht gerade das, was ich mir vorgestellt hatte^^