staging.inyokaproject.org

So, ich habe die ersten zwei mal "reingeklatscht". Kannst du die Diskussionen dann miteinander verknüpfen oder sollen die separat bleiben? Getestet 20.04 kann ich aktuell nur für den Hauptartikel bestätigen. Mir fehlt nur mal wieder Gnome. Aktuell decke ich nur MATE(18.04), Lubuntu(19.10), so wie Server und Kubuntu(20.04) ab. Bis auf Kubuntu alles in VMs.

Und ich bräuchte noch einen Namensvorschlag für die "schnipsElisp"-Seite. Ist nen netter Arbeitstitel, aber ich würde es gerne Wiki-konformer nennen. Danke ☺

Hallo,

Bitte pro Artikel eine Diskussion.

Schaue später mal drüber.

Gruß, noisefloor

Danke.

Bei einer Sache brauche ich aber Hilfe - Ich habe keine Ahnung von LaTex. Falls das jemand testen möchte, der es nutzen kann, wäre ich dankbar. Ansonsten muss das "klappt etwa so wie es da steht" reichen ☺

Ich finde auch die Installationen sehr unübersichtlicht, trotz mehrerer Überschriften. Gibt es da einen Wiki-Weg, um das ggf. anders darzustellen? Bspw. die PPA mit nur einer Warnbox zusammenzufassen?

Bis auf die kleine Unzufriedenheit mit der Darstellung wäre ich mit dem Hauptartikel fertig. Ihr dürft korrigieren und Verbesserungen vorschlagen ☺

Hallo,

habe ein paar Kleinigkeiten korrigiert. Ist denke ich so ok.

Startest du dann noch eine Diskussion zu den Unterartikeln?

Gruß, noisefloor

Ja, wenn ich da soweit bin. Die sind aber wirklich noch Baustelle. Danke fürs Korrigieren ☺

Hi!

Hab noch ein wenig nachgearbeitet. Sind die packages-links wirklich nötig? (auch eine Frage an das Wikiteam).

so long
hank

Hallo,

dringend nötig nicht. Finde ich im Kontext aber auch nicht zu schlimm, dass man sie entfernen müsste.

Gruß, noisefloor

Heinrich_Schwietering schrieb:

Hab noch ein wenig nachgearbeitet. Sind die packages-links wirklich nötig? (auch eine Frage an das Wikiteam).

Danke! Was ich nicht verstehe: Wieso sind die Prozentangaben bei den Bildern "schlechter" als feste Breiten? Ich dachte dynamisch wäre aufgrund der vielen Endgeräte besser.

Die package-Links sind nicht zwingend nötig, aber der geneigte Emacs-Nutzer möchte vielleicht schon wissen, worauf das Meta-Paket emacs gerade zeigt. Das ist aktuell Emacs mit GTK (also bei 18.04 emacs25, neuer: emacs26), kann aber auch mal emacs-lucid werden. Wann, wo und wie das zukünftig entschieden wird, kann ich auch nicht sagen. Ich habe beim Querlesen nur öfter den Verweis auf emacs-lucid bei GTK-Problemen gefunden. Da scheint es öfter mal zu Abstürzen zu kommen.

Da Emacs nach 18.04 ins universe gewandert ist, bleibt sowieso die Frage nach der Paket-Pflege offen. Wenn dich die Links (beim Lesen) stören, kannst du sie aber entfernen. Ich bestehe da nicht drauf, hielt es nur beim Schreiben für sinnvoll. Eventuell könnte man auch die Paketinstallationsvorlage so anpassen, dass sie ebenfalls auf [packages:PAKET:] zeigt, das ist aber nicht meine Baustelle ☺

Hi!

ChickenLipsRfun2eat schrieb:

Heinrich_Schwietering schrieb: ...Wieso sind die Prozentangaben bei den Bildern "schlechter" als feste Breiten? Ich dachte dynamisch wäre aufgrund der vielen Endgeräte besser.

Die Prozent-Angabe hat, soweit ich das sehe, keinerlei Einfluss auf die Darstellungsgröße, siehe Wiki/Sandkasten. Hatte es bei Bildern auch noch nie gesehen, was nicht unbedingt etwas heißen muss, aber ich habe den Code zu schon seeeehr viele Bildern im Wiki gesehen 😉; gibt es da ggf. versteckte Optionen? Und um die Bilder gleich hoch darzustellen, würde das sowieso sinnlos sein, zumindest, wenn die Originale verschieden groß sind... Die Prozentwerte funktionieren übrigens auch für die tableclass-Einträge in Tabellen nicht.

Die package-Links sind nicht zwingend nötig, aber der geneigte Emacs-Nutzer möchte vielleicht schon wissen, worauf das Meta-Paket emacs gerade zeigt. Das ist aktuell Emacs mit GTK (also bei 18.04 emacs25, neuer: emacs26), kann aber auch mal emacs-lucid werden. Wann, wo und wie das zukünftig entschieden wird, kann ich auch nicht sagen. Ich habe beim Querlesen nur öfter den Verweis auf emacs-lucid bei GTK-Problemen gefunden. Da scheint es öfter mal zu Abstürzen zu kommen.

Ich finde sie nicht unbedingt störend; aber "eigentlich" ist eine Artikel für bestimmte Ubuntu-Versionen getestet, und da gehe ich davon aus, dass die Pakete dafür auch vorhanden sind, ohne mir die packages-Seite anschauen zu müssen. Hier ist es wohl insofern andern, als dass man als "Otto-Normal-User" emacs-lucid erstmal als total veraltet ansehen würde - lucid war was? 10.04? Und 500 ...emacs...-Pakete sind ja auch nicht gerade übersichtlich...

Da Emacs nach 18.04 ins universe gewandert ist, bleibt sowieso die Frage nach der Paket-Pflege offen. Wenn dich die Links (beim Lesen) stören, kannst du sie aber entfernen. Ich bestehe da nicht drauf, hielt es nur beim Schreiben für sinnvoll. Eventuell könnte man auch die Paketinstallationsvorlage so anpassen, dass sie ebenfalls auf [packages:PAKET:] zeigt, das ist aber nicht meine Baustelle ☺

Sollte IMHO auch niemandes Baustelle werden 😬

so ganz nebenbei für die Unterartikel: Schön wären Baustellen-Vorlagen in Baustellen-Artikeln, das verwirrt sonst etwas. Ich weiß, als (Wiki)Team-Mitglied kann man Artikel sogar direkt anlegen, ist aber nicht Sinn der Sache.

so long
hank

Heinrich_Schwietering schrieb:

Die Prozent-Angabe hat…Tabellen nicht.

Na, wenn es nicht funktioniert, ist es in der Tat sinnfrei ☺

Ich finde sie nicht unbedingt störend; aber "eigentlich" ist eine Artikel für bestimmte Ubuntu-Versionen getestet…

Sind alle getestet. 18.04, 19.10 und 20.04 für den Hauptartikel, die anderen kommen die Tage in allen Versionen dran (derzeit nur 18.04/19.10), wenn ich ein neues Ubuntu 20.04 habe.
Lucid bezieht sich nicht auf Ubuntu Lucid Lynx, sondern auf ein uraltes GUI-Toolkit mit diesem Namen. Ich fand dazu recht wenig im Netz, so dass ich das nicht sinnvoll verlinken konnte. War mal [www.lucidtoolkit.org], aber das gibt es wohl nicht mehr. Ein paar abgeleitete Projekte davon finden sich noch auf github, z.B. für D und Python, die meisten Treffer sind zu Emacs GTK vs. lucid in diversen Diskussionforen.

…Unterartikel…Baustellen-Vorlagen

Ist mir nicht aufgefallen. Die füge ich natürlich noch ein.

//Nachtrag: http://web.archive.org/web/20071010020943/http://www.lucidtoolkit.org/

Hi!

Dann wäre IMHO ein Hinweis im Artikel sinnvoll, dass es keinen Zusammenhang mit 10.04 Lucid Lynx gibt, um Missverständńissen vorzubeugen.

so long
hank

Habe das als Hinweisbox zur Paketinstallation gepackt. Oder sollte das in die Einleitung? (Ich denke dieses Detail ist nicht sooo relevant, da alle, die schon seit 10.04 oder früher dabei sind wissen, wie man Emacs installiert ☺ )

Hi!

ChickenLipsRfun2eat schrieb:

Habe das als Hinweisbox zur Paketinstallation gepackt. Oder sollte das in die Einleitung?

Ist IMHO so OK. 👍

(...da alle, die schon seit 10.04 oder früher dabei sind wissen, wie man Emacs installiert ☺ )

Da wäre ich mir nicht so sicher 😉

Wer nutzt schon Emacs? *duckundwegrenn*

so long
hank

Heinrich_Schwietering schrieb:

Wer nutzt schon Emacs? *duckundwegrenn*

Schon richtig. Ich hab mich auch >10 Jahre "gewehrt". Aber ist schon nen Klasse Betriebssystem 😉

Mir ist noch eine Inkonsitenz aufgefallen. Siehe Abschnitt Helfer/Minibuffer, etc. Die Tastenkombinationen für Emacs habe ich mal im Codeblock und mal als Befehl eingetragen. Wie wäre das denn am sinnvollsten? Die "normalen" Tasten-Vorlagen kann ich durch C- und M- ja nicht passend verwenden. Gäbe es da eine Möglichkeit das anders hervorzuheben?