staging.inyokaproject.org

Hallo,

ich habe mir mal erlaubt, der Artikel etwas zu verschlanken, indem ich auf die direkte Installation fokussiert habe, statt über den Liv-Modus, und dessen Möglichkeiten in den passenden Artikel verschoben. Dort müsste dann noch eine(r) den Screenshot freischalten.

Besteht allgemeiner Konsens, noch die Systemvoraussetzungen zu verschlanken?

black_tencate schrieb:

Baustelle/Ubuntu Installation (Abschnitt „Unity-unter-Ubuntu-18-04“) Der ganze Absatz hat mMn. in diesem Artikel nichts zu suchen, Unity ist nun mal 'gestorben'.

Unity wird (von Canonical) zwar nicht mehr weiter entwickelt, aber immer noch gewartet und in den Paketquellen fortgeschrieben. Wenn man nach dem Maßstab gehen würde, müssten noch viele Artikel und einzelne Abschnitte aus dem Wiki verbannt werden.

Für die, die dessen Vorteile schätzen, ist es auch noch lange nicht "gestorben". Ich hoffe "heimlich" auch immer noch, dass das externe Unity 8-Projekt gelegentlich doch noch in die Pötte kommt, und dann auch entsprechende Pakete in die offiziellen Quellen einziehen. Wäre schön, wenn es dann auch wieder ein offizielles Derivat gäbe.

Unity ist eine nicht (mehr) unterstützte Oberfläche, hat im Ubuntu-Kosmos die selbe Stellung wie OpenBox, Awesome, Fluxbox oder FVWM.

Kann man alles nachinstallieren, hat aber folgendes in dieser Installationanleitung zu suchen:

Nicht das geringste.

Sowas gehört in den Artikel zum jeweiligen Fenstermanager (bzw. DE).

tomtomtom schrieb:

Kann man alles nachinstallieren, hat aber folgendes in dieser Installationanleitung zu suchen:

Nicht das geringste.

Nichts gegenteiliges wollte ich behauptet haben.

Sowas gehört in den Artikel zum jeweiligen Fenstermanager (bzw. DE).

Siehe https://wiki.ubuntuusers.de/Unity/a/diff/970929/973860/ und 9098826.

Ich habe jetzt auch fertig mit der Baustelle.

Von mir aus Übergabe an's WikiTeam ...

Hallo,

es kommt im Text noch irgendwo "UMTS" vor - bisschen retro, oder...? Kann / sollte man das nicht durch "Mobilfunktnetzwerk" ersetzen?

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

es kommt im Text noch irgendwo "UMTS" vor - bisschen retro, oder...? Kann / sollte man das nicht durch "Mobilfunktnetzwerk" ersetzen?

Guter Hinweis, done!

War noch etwas offen?

Beforge schrieb:

War noch etwas offen?

Von meiner Seite nicht. Ich denke, die Baustelle kann aufgelöst werden.

Der Hinweis auf "leichtgewichtigere 32-Bit-Systeme" ist quatsch, weil die nicht "leichtgewichtiger" sind. Abgesehen davon führt das beim nächsten Upgrade zu Problemen, weil 32-Bit abgekündigt ist.

Die "minimale Installation" wird unter dem noch unterstützten 16.04 gar nicht angeboten. Ansonsten sind mehrere Teile des Artikels höchst redundant. Anstatt nochmal fast komplett die Vorschläge für eine manuelle Partitionierung zu schreiben würde sich anbieten nur den Wikilink zum entsprechenden Artikel zu setzen, schon alleinige auf Grund der Wartbarkeit.

tomtomtom schrieb:

Der Hinweis auf "leichtgewichtigere 32-Bit-Systeme" ist quatsch, weil die nicht "leichtgewichtiger" sind.

32-Bit-Systeme brauchen weniger RAM und weil dann mehr Luft ist, bis das System an zu swappen fängt, sind sie dann auch erheblich performanter! Mit 32-Bit kann man sogar auf einem 1-GB-Netbook Unity flüssig betreiben. Versuch das mal mit 64 Bit!

Abgesehen davon führt das beim nächsten Upgrade zu Problemen, weil 32-Bit abgekündigt ist.

Dazu besteht aber kein Zwang, wenn man mit 32 Bit auf 18.04 gut fährt.

Die "minimale Installation" wird unter dem noch unterstützten 16.04 gar nicht angeboten.

Weiter oben legst Du das Upgraden von 18.04 nahe und nun kümmern dich sogar noch die 16.04-User. Ich denke, das werden die schon merken, sonst müssen wir jeweils Screenshots für 16.04, 18.04 und demnächst 20.04 unterbringen.

Ansonsten sind mehrere Teile des Artikels höchst redundant.

Einige Redundanzen habe ich ja schon rausgekickt, aber irgendwann ging mir die Puste aus.

Anstatt nochmal fast komplett die Vorschläge für eine manuelle Partitionierung zu schreiben würde sich anbieten nur den Wikilink zum entsprechenden Artikel zu setzen, schon alleinige auf Grund der Wartbarkeit.

Dann mal ran an den Speck.

Dafür, dass der aktuelle Artikel nun mal gründlich veraltet ist und die jetzige Baustelle schon erhebliche Änderungen mitbringt, wäre ich dafür, diese erst mal abzuschließen und weitere Arbeiten auf eine neue Baustelle zu verlagern.

UlfZibis schrieb:

32-Bit-Systeme brauchen weniger RAM und weil dann mehr Luft ist, bis das System an zu swappen fängt, sind sie dann auch erheblich performanter! Mit 32-Bit kann man sogar auf einem 1-GB-Netbook Unity flüssig betreiben. Versuch das mal mit 64 Bit!

Ich kenne deine nicht reproduzierten Behauptungen. Die sind halt nicht reproduzierbar...

Im Thread im zweiten Link hast du ja auch eine gute Erklärung von Letalis_Sonus bekommen, wäre ja auf Gegenargumente, die dort nicht kamen, gespannt.

Bring anerkannte Argumente statt Eigenbehauptungen...

Dazu besteht aber kein Zwang, wenn man mit 32 Bit auf 18.04 gut fährt.

Der ist gut. Wie lange ist der Support für 18.04? Richtig, im besten Fall bis 2023. Dafür müsste man aber schon die GNOME-Version verwenden. Hat man Hardware, auf der nur die 32-Bit-Version lauffähig ist oder auf der ja angeblich die 32-Bit-Version schneller läuft, ist da natürlich in den seltensten Fällen ein GNOME drauf und schon sind wir bei maximalem Support bis 2021.

Aber deiner Aussage nach braucht man das ja nicht...

Weiter oben legst Du das Upgraden von 18.04 nahe und nun kümmern dich sogar noch die 16.04-User. Ich denke, das werden die schon merken, sonst müssen wir jeweils Screenshots für 16.04, 18.04 und demnächst 20.04 unterbringen.

Es geht hier um einen Artikel, der ins Wiki soll. Wäre mir neu, dass die Anforderungen dafür neuerdings "werden die schon merken, wenn es nicht läuft" wären. Wo ich in dieser Diskussion "das Upgraden auf 18.04 nahe legen" soll wäre interessant zu wissen.

Und die "Minimale Installation" ist auch nicht nur auf dem Bild, sonst wird auch im Text behandelt.

Einige Redundanzen habe ich ja schon rausgekickt, aber irgendwann ging mir die Puste aus.

Siehe oben: Wiki-Artikel haben gewisse Ansprüche...

Dann mal ran an den Speck.

DU willst hier einen Wiki-Artikel umbauen. Offenbar interessiert du dich nur nicht für die Richtlinien dafür...

Dafür, dass der aktuelle Artikel nun mal gründlich veraltet ist und die jetzige Baustelle schon erhebliche Änderungen mitbringt, wäre ich dafür, diese erst mal abzuschließen und weitere Arbeiten auf eine neue Baustelle zu verlagern.

Na da lass doch mal das Wiki-Team was zu sagen. "Können wir irgendwann mal vernünftig machen" war jedenfalls bisher kein Argument.

Das Wikiteam müsste dann zweimal korrigieren. Da müsst ihr euch absprechen, ob das Sinn macht. Auf jeden Fall besser, als Verbesserungen zu verwerfen. Solange ein Artikel nicht schlechter wird (oder mehr Redundanzen), sollte er im selben Zustand (+ Verbessungen) wieder freigabefähig sein. Außer es fallen erstmals unhaltbare Zustände drin auf...

Benno-007 schrieb:

... sollte er im selben Zustand (+ Verbessungen) wieder freigabefähig sein. Außer es fallen erstmals unhaltbare Zustände drin auf...

Danke für deine Aussage. Ich bin genau deiner Meinung.

War hier noch etwas offen?