staging.inyokaproject.org

Hallo, da ich keine Zugriffsrechte habe, schlage ich das hier vor: Sollten wir bei den Tags nicht auch den Tag "Android" mit aufnehmen? Ich denke, dass zunehmend Themen mit Android-Bezug kommen werden, weil der technik-affine Ubuntu-Nutzer vermutlich vorrangig Android oder andere offene/teiloffene Systeme verwendet und die Anbindung teilweise nicht ganz einfach ist.

LG, spectas

Tags duerfen frei nach Belieben gesetzt werden. Die in der Vorlage enthaltenen sollen nur als Beispiel dienen.

Ah ok. Dann suggeriert es so aber meines Erachtens, die tag-Liste sei vollständig, so dass ich als unbedarfter Wiki-Schreiber die Liste durchgehe und schaue, welche Tags für meinen Artikel gelten.

Würde also vorschlagen, die Liste entweder zu erweitern um weitere Tags oder einen Hinweis dazuzuschreiben, dass weitere Tags beliebig hinzugefügt werden können.

LG, spectas

Hi!

Naja, "beliebig" ist auch nicht ganz richtig; es kann nicht jeder einfach irgendwas als Tag einbauen... ("software I use" würde z.B. sofort wieder gelöscht werden, wir sind ja nicht bei Last.FM 😈 )...

so long
hank

Vollständig ist's aber auch nicht z.B. GNOME 3, Unity fehlen. Aber Android hat im Ubuntu-Wiki mMn nix verloren. Nicht aus Antipathie, sondern weil es ein weites Thema ist. Wäre evtl. mal ein Thema für ein Wiki-Team Meeting?

@ spectas: Kannst Du vll einige Beispiele (Artikel) nennen, wo Du dies für sinnvoll halten würdest?

Ich hatte vor kurzem auch die Idee einen neuen Tag hinzuzunehmen: Qt und hab' dann auch erst angefragt. Heute erscheint es als Kategorie in der Tagwolke

Hallo zusammen,

Mir ist kürzlich die Idee gekommen, ob nicht umbauen könnte. Aktuell beinhaltet der Artikel eine Übersicht über:

• Vorlagen

• Wissensblöcke

• Typischer Aufbau eines Artikels

Die Vorlagen werden schon ausführlich im Artikel Wiki/Textbausteine behandelt. Die Wissensblöcke könnte man vielleicht in einem anderen Artikel integrieren und besser beschreiben. Den typischen Aufbau eines Artikels, finde ich in meinen Augen überflüssig, da das teilweise schon in der Artikelvorlage enthalten ist.

Ich hatte daher die Idee, ob man den Artikel nicht nutzen könnte, Kopiervorlagen für bestimmte Bereiche anzubieten, wie z.B:

• Programme starten

• dconf-Einstellungen ändern

• …

Damit könnte man Autoren ein Grundgerüst bieten, auch in den Fällen, bei denen Vorlagen nicht funktionieren.

Wie ist eure Meinung dazu, habt ihr noch andere Ideen zur Zukunft dieses Artikels?

Gruß Justin Time

Das Interesse an einem Umbau scheint sich in Grenzen zu halten. Falls das so bleibt, ergaenzt Du evtl. einfach den Punkt "dconf" bzw. "gconf" im Abschnitt Wissensblock.

aasche schrieb:

Das Interesse an einem Umbau scheint sich in Grenzen zu halten.

🙄 Das scheint ja - je nach Thema - hier normal zu sein - leider ☹

Falls das so bleibt, ergaenzt Du evtl. einfach den Punkt "dconf" bzw. "gconf" im Abschnitt Wissensblock.

Ich könnte es auch anders herum interpretieren: Keine Meinung ist kein Widerspruch gegen meinen Vorschlag. 😀 Aber du hast wohl recht, ich sollte den Punkt einfach ergänzen. 😐

Hallo,

oft steht bzw. stehen in Artikeln ein oder mehrere Passus wie z.B. "Um das Programm in allen Möglichkeiten nutzen zu können, sollte man die Manpage durchlesen."

Zielführender wäre es IMHO aber, wenn antatt [:man:Manpage] dort z.B. [man:safecopy:Manpage] verwendet würde und man somit, anstatt auf die allgemeine man-Seite geleitet zu werden, direkt zur passenden Online-Handbuchseite geleitet würde. Letzteres wird auch schon vielfach so gemacht.

Zur Abrundung wäre dann aber auch ein Eintrag im Wissensblock wie z.B. [:man:Sich Handbuchseiten von Programmen (Manpages) anzeigen lassen] sinnvoll. Meinungen dazu?

Hallo,

wenn man es lokal hat, dann wäre eine lokale Quellen einer Online-Quelle vorzuziehen. Zumal du dann dir Garantie hast, dass die Man-Page zur lokal installierten Version passt. Wenn du online verlinkst müsstest du wenn z.B. der Artikel für Trusty, Xenial und Artful getestet ist, drei Links haben, einen für die jeweiligen Manpage. Da lohnt sich IMHO Aufwand vs. Nutzen nicht.

Zur Abrundung wäre dann aber auch ein Eintrag im Wissensblock

Das ist zu dünn für den Wissensblock. man NameDesProgramms ist ja auch nichts, wo man viele Optionen hätte oder gar was falsch machen könnte...

Gruß, noisefloor

linux_joy schrieb:

Zielführender wäre es IMHO aber, wenn antatt [:man:Manpage] dort z.B. [man:safecopy:Manpage] verwendet würde und man somit, anstatt auf die allgemeine man-Seite geleitet zu werden, direkt zur passenden Online-Handbuchseite geleitet würde. Letzteres wird auch schon vielfach so gemacht.

Hallo, inhaltlich und von der Benutzer-Führung absolut einleuchtend.

Leider hat noisefloor mit

noisefloor schrieb:

Wenn du online verlinkst müsstest du wenn z.B. der Artikel für Trusty, Xenial und Artful getestet ist, drei Links haben

auch wieder recht. Schade eigentlich, die Idee hätte mir sonst gefallen.

Gruß BillMaier

Hallo BillMaier,

Danke ☺

Hallo noisefloor,

schrieb:

Hallo,

wenn man es lokal hat, dann wäre eine lokale Quellen einer Online-Quelle vorzuziehen. Zumal du dann dir Garantie hast, dass die Man-Page zur lokal installierten Version passt. Wenn du online verlinkst müsstest du wenn z.B. der Artikel für Trusty, Xenial und Artful getestet ist, drei Links haben, einen für die jeweiligen Manpage. Da lohnt sich IMHO Aufwand vs. Nutzen nicht.

Zur Abrundung wäre dann aber auch ein Eintrag im Wissensblock

Das ist zu dünn für den Wissensblock. man NameDesProgramms ist ja auch nichts, wo man viele Optionen hätte oder gar was falsch machen könnte...

Gruß, noisefloor

Also müssten jetzt konsequenterweise alle Links auf Online-Quellen der Manpages durch [:man:Manpage] ersetzt werden, zumindest in den allermeisten Fällen, also hauptsächlich, wenn der Link im Text steht.

Hi!

linux_joy schrieb:

Also müssten jetzt konsequenterweise alle Links auf Online-Quellen der Manpages durch [:man:Manpage] ersetzt werden, zumindest in den allermeisten Fällen, also hauptsächlich, wenn der Link im Text steht.

Wer darüber stolpert kann das imho tun; ansonsten ertragen wir durchaus auch unterschiedliche Verfahrensweisen im Wiki, ohne einen Reglungsbedarf daraus konstruieren zu müssen 😉.

so long
hank

Hallo,

Also müssten jetzt konsequenterweise alle Links auf Online-Quellen der Manpages

Wenn du viel zu viel Zeit hast, es dich ruhiger schlafe lässt und dein Drang nach höchster und strikter Uniformität dann gestillt ist, kannst du gerne alle 7648 Artikel durchschauen.

Du könntest aber andererseits vielleicht einfach auch ein bisschen toleranter und flexibler werden und den von Heinrich_Schwietering genannten Weg mit beschreiten. Der ist nämlich wesentlich pragmatischer und vollkommen ok.

Gruß, noisefloor

Hallo,

noisefloor schrieb:

Hallo,

wenn man es lokal hat, dann wäre eine lokale Quellen einer Online-Quelle vorzuziehen. Zumal du dann dir Garantie hast, dass die Man-Page zur lokal installierten Version passt. Wenn du online verlinkst müsstest du wenn z.B. der Artikel für Trusty, Xenial und Artful getestet ist, drei Links haben, einen für die jeweiligen Manpage. Da lohnt sich IMHO Aufwand vs. Nutzen nicht.

Noch ein letztes Mal, weil es mir eben gerade erst aufgefallen ist: Beim Aufruf der safecopy-Manpage 🇬🇧 erscheint eine Übersichtsseite mit den Links zu den jeweiligen Manpages. Also kein erheblicher Mehraufwand mit mehreren Links, von den Kopf-Links auf den Wissensblock einmal abgesehen!