staging.inyokaproject.org

noisefloor schrieb:

und meine sieht noch anders aus:

Zwischen Deiner und meiner gibt es Gemeinsamkeiten, die im Artikel aber eben genau anders sind.

Worauf würdest du denn jetzt aktualisieren wollen?

• Die Spalte mit der Rechnerarchitektur einfügen.

• Die Aussage der ersten Tabelle, dass man am fehlenden ", version 2" in der letzten Spalte von grub-common erkennen könne dass man GRUB Legacy installiert hat, trifft zumindest auf Ubuntu 16.04 nicht mehr zu.

Außerdem kann man mit dem Befehl nicht wirklich erkennen, welches GRUB tatsächlich installiert ist, sondern nur, welches installiert werden würde, falls man grub-install aufrufen würde. Das von mir aufgelistete Beispiel stammt von einem System, wo in Wirklichkeit ein 64-Bit-EFI-GRUB installiert ist.

Letztendlich kann der Abschnitt IMHO aber ganz raus, weil es schon länger kein *buntu mehr gibt, welches noch Grub 1 einsetzt. Die letzte Version war Maverick.

Ja, zumindest Teile des Artikels wären im Archiv ganz gut aufgehoben.

Gruß, Ulf

UlfZibis schrieb:

• Die Aussage der ersten Tabelle, dass man am fehlenden ", version 2" in der letzten Spalte von grub-common erkennen könne dass man GRUB Legacy installiert hat, trifft zumindest auf Ubuntu 16.04 nicht mehr zu.

Du mengst hier gerade 2 Begriffe durcheinander, die nichts miteinander zu tun haben. Grub-Legacy hat nichts mit dem UEFI- bzw. Legacy(BIOS)-Modus des Rechners zu tun. Es unterscheidet hier lediglich Grub (legacy) und Grub2, wobei das englische Wort "legacy" darauf hindeutet, dass die alte Version durch einen Nachfolger abgelöst wurde (und zwar sowohl bei Grub als auch beim BIOS.)

Insofern besagt das Version 2 nach wie vor, genau wie beschrieben, welche Version von Grub installiert ist. Du kannst auf Deinem System einmal Grub Legacy mit

sudo apt-get install grub

installieren. Achtung! Dabei wird automatisch Grub 2 entfernt. Danach wirst Du sehen, dass der Hinweis auf Version 2 nicht mehr auftaucht. Nun solltest Du allerdings grub 2 wieder mit

sudo apt-get install grub-pc grub2-common grub-common  grub-gfxpayload-lists grub-pc-bin

installieren, bevor Du das System neu startest, damit Du nicht evtl. im Grub-Rescue landest.

UlfZibis schrieb:

Außerdem kann man mit dem Befehl nicht wirklich erkennen, welches GRUB tatsächlich installiert ist, sondern nur, welches installiert werden würde, falls man grub-install aufrufen würde. Das von mir aufgelistete Beispiel stammt von einem System, wo in Wirklichkeit ein 64-Bit-EFI-GRUB installiert ist.

Offenbar besteht bei Dir auch Verwirrung darüber, dass es ein Unterschied ist, ob Grub in Ubuntu installiert oder auf der Festplatte.

Ja, zumindest Teile des Artikels wären im Archiv ganz gut aufgehoben.

Ich bedauere, sagen zu müssen, dass Du das offenbar nicht beurteilen kannst.

lionlizard schrieb:

Du mengst hier gerade 2 Begriffe durcheinander,

Was Du so alles weißt. 😀
Wie wär's, wenn Du mal auf die tatsächlich offenen Fragen eingehen würdest?

Insofern besagt das Version 2 nach wie vor, genau wie beschrieben, welche Version von Grub installiert ist.

Dann sind also sowohl auf meinem als auch auf noisefloors System beide GRUB-Versionen gleichzeitig installiert. 😬 In der ersten Zeile des Listings "fehlt" nämlich die Angabe ", Version 2".

Offenbar besteht bei Dir auch Verwirrung darüber, dass es ein Unterschied ist, ob Grub in Ubuntu installiert ist oder auf der Festplatte.

Und wenn GRUB in Ubuntu installiert ist, ist es dann nicht auf der Festplatte ??? Nach meiner bescheidenen Meinung ist GRUB in der Boot-Partition bzw. im MBR installiert und in der Ubuntu-Partition sind nur dessen Konfiguration und die Hilfswerkzeuge grub-pc etc. installiert.

EDIT: Auf meinem System passen diese Hilfswerkzeuge aufgrund der ausführlich beschriebenen Konstellation allerdings nicht mit dem 64-Bit-EFI-GRUB in der Boot-Partition zusammen.

Ich bedauere, sagen zu müssen, dass Du das offenbar nicht beurteilen kannst.

Sonst hätte ich es auch gleich ohne Nachfragen korrigiert. Wie gut dass wir Dich dafür haben!

Hallo,

Dann sind also sowohl auf meinem als auch auf noisefloors System beide GRUB-Versionen gleichzeitig installiert.

Falsch. Das Paket grub-common gehört genau so zu GRUB 2 wie die anderen. Sieht man u.a. an der Versionsnummern. Warum da nicht "Version 2 " steht kann ich dir auch nicht sagen.

Und wie lionlizard schon sagte: GRUB Legacy und GRUB 2 parallel geht nicht.

Und wenn GRUB in Ubuntu installiert ist, ist es dann nicht auf der Festplatte ???

Schon, aber das _wo_ (MBR, eigene Partition, ...) ist wichtig.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Dann sind also sowohl auf meinem als auch auf noisefloors System beide GRUB-Versionen gleichzeitig installiert. 😬

Falsch.

Richtig. Diese Behauptung war als Provokation zu verstehen, sorry, deshalb der Grinsemann.

Sieht man u.a. an der Versionsnummern. Warum da nicht "Version 2 " steht kann ich dir auch nicht sagen.

Deshalb meine Anregung, den Artikel an der Stelle auf Richtigkeit zu überprüfen. Das genannte Unterscheidungskriterium ", version 2" hat vielleicht mal für frühere Versionen gestimmt. Wie sich das elegant umformulieren lässt, fällt mir allerdings auch nicht ein, und zudem fehlt mir evtl. auch entscheidendes Detailwissen, welches vielleicht der Originalautor des Abschnitts hat. Hoffentlich liest er mit.

Schon, aber das _wo_ (MBR, eigene Partition, ...) ist wichtig.

Genau! Deshalb war lionlizards Belehrung völlig überflüssig und auch noch – gelinde gesagt – unlogisch.

Und sorry, dass mein "mal eben Ubuntu auf einem Notebook installieren" mich schon seit 2 Wochen von der Fertigstellung der find-Baustelle abhält.

Gruß, Ulf

UlfZibis schrieb:

Wie wär's, wenn Du mal auf die tatsächlich offenen Fragen eingehen würdest?

Auch wenn es für Dich vielleicht schwer nachvollziehbar ist, habe ich kein Interesse daran, zu Deiner technischen Weiterbildung beizutragen.

UlfZibis schrieb:

Und wenn GRUB in Ubuntu installiert ist, ist es dann nicht auf der Festplatte ???

probiers doch einfach aus - nimm ne Festplatte mit nem installierten System und schieb sie in nen anderen Rechner, dann siehst du ja, was passiert und kannst uns mit Fakten beglücken.

Und da wir ja in ner modernen Welt leben, mach deinen Test bitte auf nem UEFI-Gerät damit dass ganze auch zukunftsorientierte Erkenntnisse werden.

Hi!

Lässt sich aus dem Artikel alles zu GRUB Legacy sauber herauslösen? GRUB soll nämlich ins Archiv...

so long
hank

Hallo,

letzte Änderung zurückgesetzt. Grund der Satz

Ab 19.04 vielleicht auch 18.04 wird nach geprüft

ist a) kein Satz und b) legt stark die Vermutung nah, dass das spekuliert und nicht getestet wurde. Wenn es dann mal wirklich getestet wurde, darf der Artikel gerne erweitert werden. Aktuell ist er ja "nur" für Xenial getestet.

Gruß, noisefloor

Hallo in die Runde,

GRand Unified Bootloader | GRUB Legacy (Version 1)

Ist das nicht total veraltet oder anders gefragt: gibt es das noch und wenn ja in welcher Ausprägung?

Nachtrag:

Über mehrere 🇬🇧 Seite gegangen und dort habe ich ein Datum gefunden 2012-07-20.

Hallo,

bei *buntu ist das schon länger nicht mehr aktuell. Referenzen auf GRUB 1 können gerne entfernt werden.

Gruß, noisefloor

Hi!

Warum ist das jetzt getestet general? Weil xenial ausläuft, und es nicht vernünftig testbar ist??? Grub selbst ist nicht "Versionsunabhängig". Und wie noisefloor schon angemerkt hat: grub1 brauchen wir wirklich nicht mehr im Wiki.

so long
hank

Heinrich_Schwietering schrieb:

... Warum ist das jetzt getestet general? Weil xenial ausläuft, und es nicht vernünftig testbar ist???

Du darfst mir gerne einen der hier geschriebenen Befehle zeigen, der in irgendeiner unterstützten Version NICHT das tut, was er soll...

wie kommstDu darauf, daß das nicht testbar sei?

...Grub selbst ist nicht "Versionsunabhängig".

richtig, aktuell sind wir bei Version 2.04, und ja, der wird weiterentwickelt und ja, bei Ubuntu werden auch mal aktuelle Versionen eingesetzt, aber wie ich schon hier → 9207357 schrieb, dürft ihr das alles wieder rücksetzen und dann im kommenden Frühjahr ins Nirvana schieben.

...Und wie noisefloor schon angemerkt hat: grub1 brauchen wir wirklich nicht mehr im Wiki.

dann "operiere" es raus!

EDIT.: melde es gleich an, dann kann ich mir die Arbeit sparen, auch GRUB 2/Installation werde ich nach einigen weiteren Bearbeitungen (speziell den Abschnitt GRUB 2/Installation (Abschnitt „Mittels-Live-CD-auf-eine-Version-einer-neueren-Distribution-aktualisieren“) grob gesagt so - chroot, - Dateien herunterladen, - alte Dateien löschen, - neue installieren; in so einem Artikel braucht 's wirklich keine "Anleitung", wie man in Firefox eine Adresse eingibt) auf general setzen.

Hi!

black_tencate schrieb:

Heinrich_Schwietering schrieb:

... Warum ist das jetzt getestet general? Weil xenial ausläuft, und es nicht vernünftig testbar ist???

Du darfst mir gerne einen der hier geschriebenen Befehle zeigen, der in irgendeiner unterstützten Version NICHT das tut, was er soll...

Das ist nicht der Punkt. Getestet General wird für Dienste und ggf. noch Shellbefehle verwendet, und ansonsten dazu hatte noisefloor dir an anderer Stelle ja auch schon mal etwas dazu geantwortet.

wie kommstDu darauf, daß das nicht testbar sei?

Gegenfrage: Wenn es testbar ist, warum testest du es dann nicht für aktuelle Ubuntu-Versionen, und trägst die dann ein, statt es auf IMHO ein nicht angebrachtes "getestet general" zu setzen?

...Grub selbst ist nicht "Versionsunabhängig".

richtig, aktuell sind wir bei Version 2.04, und ja, der wird weiterentwickelt und ja, bei Ubuntu werden auch mal aktuelle Versionen eingesetzt, aber wie ich schon hier → 9207357 schrieb, dürft ihr das alles wieder rücksetzen und dann im kommenden Frühjahr ins Nirvana schieben.

Oh, zu großzügig, Euer Gnaden! Dessen sind wir gar nicht würdig! - Konstruktive Zusammenarbeit sieht IMHO allerdings anders aus...

...Und wie noisefloor schon angemerkt hat: grub1 brauchen wir wirklich nicht mehr im Wiki.

dann "operiere" es raus!

Da hast du wohl nicht ganz verstanden, was Wiki-Mods für Aufgaben haben. Und schon vor fast drei Jahren hatte ich danach gefragt, leider ohne Resonanz - bist du nicht der Experte auf diesem Gebiet?

EDIT.: melde es gleich an, dann kann ich mir die Arbeit sparen, auch GRUB 2/Installation werde ich nach einigen weiteren Bearbeitungen (speziell den Abschnitt GRUB 2/Installation (Abschnitt „Mittels-Live-CD-auf-eine-Version-einer-neueren-Distribution-aktualisieren“) grob gesagt so - chroot, - Dateien herunterladen, - alte Dateien löschen, - neue installieren; in so einem Artikel braucht 's wirklich keine "Anleitung", wie man in Firefox eine Adresse eingibt) auf general setzen.

Verstehe leider nicht ganz, was du mir damit sagen möchtest - um in firefox eine Adresse einzugeben ist "getestet general" falsch? -, außer dass du auch einen weiteren nur für xenial getesteten Artikel nach Bearbeitung (die vermutlich ja für eine aktuelle Version gilt) auf "getestet general" setzen willst, statt sinnvollerweise einzutragen, unter welcher Ubuntuversion das läüft und du ihn getestet hast.

Nochmal der Hinweis, wann "getestet general" angebracht ist, und wann nicht: Wiki/Textbausteine (Abschnitt „Besonderheiten“).

Der Artikel hat wie bereits angemerkt schon jetzt etliches Veraltetes an Bord; mit "getestet general" wird das nicht besser.

so long
hank