staging.inyokaproject.org

Ich habe jetzt einmal das Skript von Seebär eingebaut. Ich habe das Skript etwas verallgemeinert und die wichtigsten Optionen im Kopfteil zusammengefasst. Bash-Experten bitte einmal rüberschauen, weil "saubere" Skripte nich gerade meine Stärke sind. Ich "fummel" mir sonst nur was für den Hausgebrauch zusammen 😉.

So, ich wäre jetzt erst einmal fertig.

Zur Diskussuion Punkt Installation:

Zur Zeit ist für 16.04 und 16.10 die aktuelle Version in den Paketquellen. Soll auch die Installation für 14.04 über ein PPA (https://launchpad.net/~costamagnagianfranco/+archive/ubuntu/borgbackup) beschrieben werden? Soll für die Zukunft auch auf die Binaries (https://github.com/borgbackup/borg/releases) eingegangen werden, damit man immer eine aktuelle Version nutzen kann?

Ansonsten bitte ich um Durchsicht, Kritik, Verbesserungen, Ergänzungen und Tests ...

• Satz streichen "Weitere Programme und Grundsätzliches ist im Artikel Datensicherung zu finden." Das es um Datensicherung sollte klar sein, ferner wirkt der Satz deplaziert.

• Stattdessen einleitenden Satz ergänzen, "Datensicherung" dabei als link: "BorgBackup 🇬🇧 (Borg) ist eine Datensicherungs-Software"

• Borg mit ssh "..auf einem entfernten Rechner mittels ssh ": ssh vllt. besser in eigenes Unterkapitel, vor allem nach dem Bsp. mit Benutzer "peter", verschieben. ssh ist -zumindest für den Einstieg- wohl eher die Ausnahme, und so ist das Bsp. auch nicht durchgängig / wirkt verwirrend. Ferner bei ssh den BENUTZER (er)klären (von welchem reden wir, welche Rechte muss der haben). RECHNERNAME wurde erläutert (wobei das wohl eher klar ist)

• Installation: auf 14.04 würd ich nicht (mehr) eingehen. Auf "standalone binary" sehr wohl: das ist einfach und schnell (..und geht auch so auf anderen Distris). Da langen ja 2-3 Sätze + link auf http://borgbackup.readthedocs.io/en/stable/installation.html#pyinstaller-binary . Das bei 16.04 die aktuelle Version in den Quellen sein soll kann ich kaum glauben: als ich 16.04 installiert habe war dem nicht so (oder ich verwechsele gerade was...).

• Kapitel "Skript für die erleichterte Benutzung von Borg" umbenennen in "Skriptvorlage borgbackup": prägnanter

• "Da Borg keine Konfigurationsdatei besitzt und zudem sehr viele Optionen kennt, werden die Befehlszeilen schnell unübersichtlich." Satz entfernen. Warum rechfertigen das man ein Skript verwendet? Wenn, dann ist der Grund doch primär, dass Backups eine regelmäßige Aufgabe sind (sein sollten). Alleine das schreit nach Batch = Script. Gäbe es eine Konfigurationsdatei, wäre das auch nicht anders.

Insgesamt: guter Artikel, danke dir. Kann in die freie Wildbahn entlassen werden.

Hallo Seebär,

vielen Dank für die konstruktive und ausführliche Kritik.

Seebär schrieb:

• Satz streichen "Weitere Programme und Grundsätzliches ist im Artikel Datensicherung zu finden." Das es um Datensicherung sollte klar sein, ferner wirkt der Satz deplaziert.

• Stattdessen einleitenden Satz ergänzen, "Datensicherung" dabei als link: "BorgBackup 🇬🇧 (Borg) ist eine Datensicherungs-Software"

👍

• Borg mit ssh "..auf einem entfernten Rechner mittels ssh ": ssh vllt. besser in eigenes Unterkapitel, vor allem nach dem Bsp. mit Benutzer "peter", verschieben. ssh ist -zumindest für den Einstieg- wohl eher die Ausnahme, und so ist das Bsp. auch nicht durchgängig / wirkt verwirrend. Ferner bei ssh den BENUTZER (er)klären (von welchem reden wir, welche Rechte muss der haben). RECHNERNAME wurde erläutert (wobei das wohl eher klar ist)

Habe das in einem Unterpunkt zusammengefasst. Jetzt formatiert er mir aber die ssh-Zeile als Link. Hilfe!

• Installation: auf 14.04 würd ich nicht (mehr) eingehen. Auf "standalone binary" sehr wohl: das ist einfach und schnell (..und geht auch so auf anderen Distris). Da langen ja 2-3 Sätze + link auf http://borgbackup.readthedocs.io/en/stable/installation.html#pyinstaller-binary . Das bei 16.04 die aktuelle Version in den Quellen sein soll kann ich kaum glauben: als ich 16.04 installiert habe war dem nicht so (oder ich verwechsele gerade was...).

Es gab für 16.04 wohl ein Update. Magst Du die Binaries (zu gegebener Zeit) ergänzen?

• Kapitel "Skript für die erleichterte Benutzung von Borg" umbenennen in "Skriptvorlage borgbackup": prägnanter

• "Da Borg keine Konfigurationsdatei besitzt und zudem sehr viele Optionen kennt, werden die Befehlszeilen schnell unübersichtlich." Satz entfernen. Warum rechfertigen das man ein Skript verwendet? Wenn, dann ist der Grund doch primär, dass Backups eine regelmäßige Aufgabe sind (sein sollten). Alleine das schreit nach Batch = Script. Gäbe es eine Konfigurationsdatei, wäre das auch nicht anders.

Habe ich drin gelassen, weil Borg schon sehr speziell ist (u.a.) keine Konfig.

Insgesamt: guter Artikel, danke dir. Kann in die freie Wildbahn entlassen werden.

Danke.

Fein. Hab mal den linken link gefixed, das lag an dem Quoting mit " (hatte erst den @ in Verdacht). Richtig / besser ist Monotyp, was via backticks geht (oder das kleine, fette a im Editor). Wohlwollend den korrekten dt. Plural von "Repositorys" zu Kenntnis genommen. Nicht, dass dies wieder einer in "Repositories" ändert (mich schaudert...)

Mit den binarys: ich schau mal, ist ja WE.

Danke!

Seebär schrieb:

Wohlwollend den korrekten dt. Plural von "Repositorys" zu Kenntnis genommen. Nicht, dass dies wieder einer in "Repositories" ändert (mich schaudert...)

Ja, ich war auch unsicher ... aber im Deutschen heißt das wohl so.

Habe noch mal BENUTZER UND PORT erklärt,

Es sollte noch ein 2. Wiki-Artikel "Borg" mit Weiterleitung auf "BorgBackup" angelegt werden. Mit Stichwort "Borg" wird z.Zt. gerade mal gar nichts gefunden (wobei die ixquick-Suche eh etwas bescheiden ist).

Das ist eine gute Idee.

Seebär, vielen Dank für das Einfügen der Binaries.

Jetzt sollte das Wiki-Team einmal über den Artikel schauen. Von meiner Seite könnte er ins Wiki.

Hallo,

Zur Zeit ist für 16.04 und 16.10 die aktuelle Version in den Paketquellen. Soll auch die Installation für 14.04 über ein PPA (https://launchpad.net/~costamagnagiantu/borgbackup) beschrieben werden? Soll für die Zukunft auch auf die Binaries (https://github.com/borgbackup/borg/releases) eingegangen werden, damit man immer eine aktuelle Version nutzen kann?

Das ist deine Entscheidung, da gibt's keine Vorgaben.

Ansonsten habe ich die Syntax korrigiert. Das war in erster Linie die falsche Verwendung von fett. Wo und wie fett benutzten werden soll steht in Wiki/Syntax. Bitte nicht zur allgemeinen Hervorhebung nutzen.

Und beim nächsten Schreiben eines Artikel vielleicht nicht ganz so geizig mit Leerzeilen sein. Wenn man z.B. zwischen Fließtext und einer Befehls-Box eine Leerzeile einbaut erhöht das die Lesbarkeit des Quelltextextes deutlich und ändert nichts an der gerenderten HTML-Darstellung.

Im Abschnitt "Einhängen der Sicherung mit Fuse" findet ich den Satz "Das Einhängen von Archiven erfolgt mittels "mount"." verwirrend, weil man IMHO zuerst an den Konsolenbefehl mount denkt. Hier sollte vielleicht klarer gemacht werden, dass mount eine Option von borg ist.

Letzter Punkt: es macht IMHO Sinn, das Skript in einen eigenen Artikel auszulagern. Macht den Artikel etwas kürzer und übersichtlicher und verbessert die Wartbarkeit.

Der Rest ist IMHO ziemlich gut und verständlich geschrieben ☺

Gruß, noisefloor

Das mit den Leerzeilen kann ich nachvollziehen, aber nu isses ja hübsch. Den mount hab ich mal eben klarer formuliert. Das Script auslagern halte ich für Mumpitz, das trägt kaum auf, steht ferner eh ganz am Ende, zu viel Text ist es in Summe auch nicht, und man muss m.E. nicht alles zerfleddern. Einen eigenen Artikel ist das nicht wert. Wartbarer? Da ist eher das Gegenteil der Fall, wenn man es herauszieht.

Nachtrag:

Es sollte noch ein 2. Wiki-Artikel "Borg" mit Weiterleitung auf "BorgBackup" angelegt werden.

Könntest Du das machen?

Hallo,

Könntest Du das machen?

Ja - aber erst, wenn der Artikel im Wiki ist ☺

Gruß, noisefloor

Im letzten Change Set wurde ein „den“ durch „die“ ersetzt so das es nun „Wichtige Optionen für die mount-Befehl“ heißt. Sollte da noch mehr geändert werden (Plural?) oder sich nur jemand vertippt?

noisefloor schrieb:

Hallo,

Zur Zeit ist für 16.04 und 16.10 die aktuelle Version in den Paketquellen. Soll auch die Installation für 14.04 über ein PPA (https://launchpad.net/~costamagnagiantu/borgbackup) beschrieben werden? Soll für die Zukunft auch auf die Binaries (https://github.com/borgbackup/borg/releases) eingegangen werden, damit man immer eine aktuelle Version nutzen kann?

Das ist deine Entscheidung, da gibt's keine Vorgaben.

Dann würde ich es rauslassen. Braucht dann wieder extra eine Fremdquellenwarnung und macht den Artikel damit nicht übersichtlicher.

Ansonsten habe ich die Syntax korrigiert. Das war in erster Linie die falsche Verwendung von fett. Wo und wie fett benutzten werden soll steht in Wiki/Syntax. Bitte nicht zur allgemeinen Hervorhebung nutzen.

Bekenne mich "schuldig". Es ist nicht leicht, im Wiki etwas hervorzuheben 😉. Unterstreichungen werden ja wg. Verwechselungen mit Links auch nicht gern gesehen. Aber das ist eine andere Diskussion. Danke für's verbessern.

Und beim nächsten Schreiben eines Artikel vielleicht nicht ganz so geizig mit Leerzeilen sein. Wenn man z.B. zwischen Fließtext und einer Befehls-Box eine Leerzeile einbaut erhöht das die Lesbarkeit des Quelltextextes deutlich und ändert nichts an der gerenderten HTML-Darstellung.

Ich habe die Extraleerzeilen, die ich ursprünglich drin hatte wieder rausgenommen, da sie ja doch nicht dargestellt werden. Aber auch der Quelltext muss ja leserlich sein ...

Im Abschnitt "Einhängen der Sicherung mit Fuse" findet ich den Satz "Das Einhängen von Archiven erfolgt mittels "mount"." verwirrend, weil man IMHO zuerst an den Konsolenbefehl mount denkt. Hier sollte vielleicht klarer gemacht werden, dass mount eine Option von borg ist.

Letzter Punkt: es macht IMHO Sinn, das Skript in einen eigenen Artikel auszulagern. Macht den Artikel etwas kürzer und übersichtlicher und verbessert die Wartbarkeit.

Solange das Skript nicht umfangreicher und komplexer ist, würde ich es gern im Artikel lassen.

Der Rest ist IMHO ziemlich gut und verständlich geschrieben ☺

Danke

Hallo,

Solange das Skript nicht umfangreicher und komplexer ist, würde ich es gern im Artikel lassen.

Ok, dann bleibt's drin. Auslagern kann man ja immer noch, wenn nötig.

Wenn sich dann niemand mehr in den kommenden Tagen meldet wandert der Artikel ins Wiki.

Gruß, noisefloor