staging.inyokaproject.org

11. Nein - warum sollte man erwähnen, dass etwas selbstverständliches funktioniert?

Ok, eilt ja nicht.

Ich kenne das Programm von http://forum.ubuntuusers.de/topic/66404/ . Habe es allerdings damals auch nicht zum Laufen bewegen können. Sieht nach einer anderen Version aus - wird bei Gelegenheit getestet.
Gruß

zu 11. Ich meinte wie man was kommentiert, das ist überall anderes.

Achso. Icewm verhält sich da nicht anders als normale Systemconfigfiles: # kommentiert aus. Ich habe einen erklärenden Satz an den Anfang des Konfigurationsabschnittsgesetzt.

Danke Onli für deine mühe

gruß
Ixel

Ich hab mich nochmal an die Screenshots gesetzt. Habe meinen alten PC ausgegraben, denn auf meinem jetzigen kann ich keine kleinen Auflösungen nutzen ohne blaue Balken zu bekommen.
Ich habe einen Screenshot in 800x600 gemacht, dann als .png in gimp bearbeitet, indiziert und komprimiert: 136 kb.
Das davon gezogene .jpg sieht etwas unschön aus, aber vll noch akzeptabel, ist aber nur 32 kb groß. Soll ich mit einem davon den jetzigen Screenshot (immerhin 327 kb) auswechseln? Ich versuch gleich nochmal, ein .png bei kleinstmöglicher Auflösung zu schießen (und davon ein .jpg in besserer Qualität zu bekommen oder so, wobei durch die thumbnailfunktion ein png wahrscheinlich sinnvoller ist - wenn wir die skalierung denn dann noch brauchen).

Edit: Kleiner geht nicht wirklich. Also, was soll ich tun?

Also bei sovielen Farben ist jpg die bessere Wahl. Steht ja auch im Wiki! ☺

Gruß, Dee

So einfach ist es leider nicht ☺
Verkleinert auf 250 ist das Thumbnail das jpgs größer als das des pngs. Außerdem sieht der Screenshot nicht toll aus, oder?
Ich habe den Baustellenartikel reaktiviert, diesmal aber nur zum Testen der Screenshots. Wär nett wenn mir da jemand hilft.
Gruß

Verkleinert auf 250 ist das Thumbnail das jpgs größer als das des pngs.

Ja, das mag sein, aber das Bild dahinter ist als PNG eben um ein Vielfaches größer. Außerdem: Das JPG ist doch auch als Thumbnail nur 20 oder 30 kb groß und liegt damit im Rahmen der Wiki-Referenz. Es ist also egal, wieviel Du mit einem

Außerdem sieht der Screenshot nicht toll aus, oder?

Das sieht bei einem indizierten PNG aber auch nicht anders aus. Außer Du nutzt wieder/immer noch Opera. 😉 Das Thema hatten wir schon. Gecko-Engine und Opera-Engine verhalten sich hier bei verschiedenen Bildern anders, die einen glätten, die anderen nicht. Daher weißt Du nie, wie es bei anderen Leuten auf dem PC aussieht. Das Argument sollte daher wegfallen.

Gruß, Dee

Nein, ich meinte hier nicht die verkörnerung, ich meinte den Screenshot an sich 😉
In alter Größe war das thumbnail des jpgs 40 kb groß. Ich habs verkleinert, jetzt passts (20 kb).

kannst das kleine Bild nun mit dem großen ersetzten und einer muss die Baustelle löschen und alles ist ok.

gruß
Ixel

Ich hab das große mit dem kleinen Bild ersetzt 😉
icewm-example.png in IceWM müsste auch noch gelöscht werden. Danke fürs ok.
Gruß

Danke fürs ok.

brauchst mir nicht zu danken, die Referenz ist daran schuld 😉

Kann die Baustelle jetzt weg?

Ja, sie kann weg.

Onli hat geschrieben:

Ja, sie kann weg.

done

Hi.
Da ich mich inzwischen daran störte, dass dieser Artikel am wenigsten meinen Standards folgte, habe ich ihn nun noch einmal überarbeitet.
Schaut bitte jemand mal über Baustelle/IceWM? Noch Schnitzer drin?
Gruß