Die folgenden Angaben treffen möglicherweise seit spätestens 2015 (Ubuntu 14.04) nicht mehr zu:
steht damit im Widerspruch zur "getestet: Trusty" Markierung.
„Vor Jahren“ schon habe ich mich woanders hier skeptisch zu diesen Markierungen geäußert. Die meisten Artikel sind zu komplex, als dass irgendjemand alle Details testen könnte.
Konkret hier ist fraglich, ob beim Testen auch geprüft wurde, ob die angegebenen Bugs immer noch bestehen (Reproduktion).
Ansonsten ist die Warnung
Die folgenden Angaben treffen möglicherweise seit spätestens 2015 (Ubuntu 14.04) nicht mehr zu:
spekulativ formuliert und damit so in dieser Form nicht wirklich Wiki-tauglich. Was heißt denn "möglicherweise"? Ist das Abhängig vom *buntu Typ, der Hardware, der Paketkonstallation...? Ergo nützt das so ziemlich wenig. Bitte konkretisieren - oder entfernen.
Es steht in 864202 so. Mehr ist nicht bekannt, und Genaueres im Experiment zu erkunden kann ich mir nicht leisten. Ich habe XeTeX gar nicht installiert und habe Besseres zu tun, als herauszufinden, ob man Ubuntu mono in TeX-Dokumenten verwenden kann.
Ich habe dann etwas generalisiert: Wenn in einem Abschnitt „Probleme“ ein Problem beschrieben wird, das seit 201X nicht mehr besteht, ist vermutlich auch von den anderen Problemen seit 201X nicht mehr geprüft worden, ob sie noch bestehen. Von jemandem, der festgestellt hat, dass eines der Probleme nicht mehr besteht, kann man nicht erwarten, dass er auch noch das Fortbestehen der anderen Probleme überprüft, besonders wenn kaum jemand in seiner eigenen Arbeit auf mehr als eine der angegebenen Anforderungen angewiesen ist, und wenn nur da steht „es kann zu Problemen kommen.“ Diese werden nicht näher beschrieben und können anscheinend nur in Einzelfällen erlebt werden, wenn man regelmäßig mit den problematischen Paketen arbeitet, und ein Problem so selten auftritt, dass man sich nur noch grob erinnert, ein ähnliches wie das augenblicklich in einem Dokument auftretendes Problem schon einmal vor einigen Wochen und ein anderes auch noch einige Wochen früher erlebt zu haben.
Das ist allerdings problematisch, ich habe das jetzt etwas eingegrenzt. babel-Probleme habe ich erlebt, mit dem Ergebnis, dass ich es seit ungefähr 10 Jahren meide und nicht mehr weiß, worin sie bestanden. Auch erlebt: Tools for dealing with Babel annoyances. Außerdem kann man bei näherer Kenntnis abschätzen, ob ein Paket so intensiv gepflegt wird, dass man erwarten könnte, dass ein seit 201X bekannter Fehler inzwischen behoben wäre.
Und falls jemand der Meinung ist, dass der ganzer Artikel fehlerhaft ist, bitte hier im Thread kurz kundtun, warum das so ist bzw. was nicht stimmt. Dann setzen wir die "fehlerhaft" Box am Anfang des Artikels.
Daran hatte ich gedacht. Der Artikel ist nicht ganz falsch.
