staging.inyokaproject.org

Guten Abend,

ich suche eine passende Distribution für folgendes System:

Pentium D 915 (dual core@ 2,8GHz)

2GB DDR2 Ram

Intel 82945G Chipset (das ist gleichzeitig der Grafikchip)

80GB SATA HDD

Unter Windows 7 32 Bit rennt das System, aber mit Ubuntu 14.10 hat er so seine Performance-Probleme. Deswegen nun meine Frage: Welche Distribution wäre am sinnvollsten für ein langsames System wie dieses? Kubuntu? Ich glaube, der müsste eigentlich sogar zu mehr fähig sein. Immerhin lief er mit Windows und Avast prima - das ist ja schon ziemlich viel für das System.

Wenn ich Kubuntu wähle, muss ich doch KDE nutzen oder? Irgendwie gefällt mir das aber nicht.

Xubuntu braucht doch noch mehr Ressourcen, als Ubuntu mit Unity, also ist das auch keine Möglichkeit.

Auch wenn es hier im Forum nicht passt: Ich hatte mal Debian mit Gnome auf diesem System ausprobiert und dieses läuft nur ein wenig schneller als Ubuntu. Deswegen gehe ich davon aus, dass Ubuntu mit Gnome auch nichts besser macht als Ubuntu mit Unity.

Habe gelesen, dass es seit 14.10 Probleme mit älteren Systemen gibt, genau diese hatte ich aber nicht. Das Problem war einfach, dass die CPU ständig mindestens 20% ausgelastet war. Das lag aber definitiv am System selbst, nicht an anderer Software. Sicherheitshalber habe ich das System auch noch ein zweites Mal installiert, um auszuschließen, dass es während der Installation zu einem Fehler kam, der nicht gemeldet wurde.

Den PC möchte ich übrigens mit Kodi verwenden. Dieses ist unter Ubuntu auch immer abgestürzt. Unter Windows gab es damit keine Probleme. Prinzipiell möchte ich gar nichts mehr mit Windows zu tun haben, deswegen soll Linux auch auf diesem PC an die Stelle von Windows treten. Windows kommt da nicht mehr drauf 😀

Hallo!

Ubuntu und Derivate

U-buntu / Ku-buntu / Ubuntu-Gnome >>>>> Nein!

Ubuntu-Mate / Xubuntu / Lubuntu >>>>>> Ja!

Kodi

L.G.

Danke für die Antwort. Kann es sein, dass der PC wegen der integrierten Grafikkarte mit Unity an seine Grenzen stößt? Die Grafikkarte ist echt schlecht, aber tauschen lässt sie sich leider nicht. Dazu fehlt ein PCI-Express.

Vielleicht noch ergänzend zu dem, was Alias erwähnt hat, gibt es einen UU-Wikiartikel über Alte Hardware. 👍

Nur Mut - ich hab bei mir hier auch eine ganze Reihe Methusalems stehen, die für den jeweiligen Zweck prima laufen (meist mit Debian 7 und Gnome classic oder mit Ubuntu Xfce). Gegen die Kisten ist Deiner ein Rennpferd 😉.

Nach meinem Eindruck ist Gnome ein bißchen, aber doch merklich weniger ressourcengefräßig als Unity. Aber ich kann mich irren.

Michael

XflorianYZ schrieb:

Unter Windows 7 32 Bit rennt das System

Übertreibe nicht so maßlos! Wahrscheinlich hast Du auf Classic gestellt.

Xubuntu braucht doch noch mehr Ressourcen, als Ubuntu mit Unity

Quark. Unity ist eine "3D"-Oberfläche, Xfce eine klassische ressourcenschonende.

A l i a s hat Dir bereits das Wichtigste gebracht. Ich schränke Dir das sinnvoll ein:

Lubuntu

• 14.10 lubuntu-14.10-desktop-i386.iso

• 14.04.2 lubuntu-14.04.2-desktop-i386.iso

Habe gelesen, dass es seit 14.10 Probleme mit älteren Systemen gibt

Das ist Unsinn.

Hallo, danke schon mal für eure Hilfe.

axt schrieb:

XflorianYZ schrieb:

Unter Windows 7 32 Bit rennt das System

Übertreibe nicht so maßlos! Wahrscheinlich hast Du auf Classic gestellt.

Nein, mit Aero und allen Funktionen. Das System ist wirklich ziemlich schnell mit Windows 7 und das ist keine Übertreibung. 😉 Ich habe aber die Nase voll von Windows, deswegen soll da nun irgendein Ubuntu drauf.

Selbt Windows 8.1 würde auf dem PC funktionieren, da der Prozessor die Befehle schon beherrscht, die dieses voraussetzt. Das sagt ja schon mal aus, dass es sich nicht um das schlechteste System überhaupt handeln kann. Der integrierte Grafikchip schafft sogar schon DirectX 9 und Shader model 3.0... Zwar nur langsam, aber das reicht für so was wie Windows allemal. Nur für Linux anscheinend leider nicht, was mich ehrlich gesagt enttäuscht.

Wenn du möchtest, mache ich mit dem PC mal einen Vergleich zwischen Ubuntu und Windows 7 im Video-Format. Dann siehst du, zu was so ein alter PC, den fast jeder weggeschmissen hätte, noch in der Lage ist. 😊

Anzumerken ist, dass der PC schon einen Dual-core hat. Aus diesem Grund macht der auch Einiges mit. Warum Ubuntu nun so langsam ist, weiß ich selbst nicht. Aber auf meinem Laptop verbraucht Ubuntu auch doppelt soviel Akku. So umweltfreundlich scheint das ja dann nicht zu sein. Der Server von meinem Kumpel mit Intel core 2 Quad q9300 verbraucht seit der Umstellung auf Ubuntu mehr Strom. Wesentlich mehr! Weil der Server rund um die Uhr laufen muss, hat er einen Stromprüfer dran hängen. Das Lustige ist nun, dass der durchschnittliche Stromverbrauch von 50 Watt auf 85 Watt angestiegen ist. Er hat von Windows Vista auf Ubuntu umgestellt, weil er ständig zum Ziel von Hackern und Viren wurde. Auf dem Server läuft irgendein Spiel... Keine Ahnung welches.

Der PC, um den es eigentlich geht, erreicht in Geekbench fast die Hälfte der Punktzahl die mein Laptop aus dem Jahr 2013 mit Intel core i3 2350M erreicht (so schlecht ist die ja auch nicht, hat mit HT sogar 4 Kerne). Beweis dafür:

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/search?utf8=%E2%9C%93&q=pentium+d+915

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/search?utf8=%E2%9C%93&q=i3+2350m

Now back to topic:

Mit Lubuntu sollte das System also wesentlich besser laufen, aber mir gefällt die Oberfläche nicht. Kann man die auch nachträglich ändern, ohne dass der PC gleich in die Knie geht? Immerhin wäre es dann ja kein Lubuntu mehr oder? 😕

Hallo!

Ich hab dir doch oben noch 2 andere empfohlen und zur Ansicht verlinkt. Probier sie doch alle aus. Dafür sind die Live-CDs doch auch da. Die Performance ist zwar in der richtigen Installation logischer Weise besser aber zum Ausprobieren taugt es allemal. Des weiteren kann man ja auch nur die grafische Oberfläche nachinstallieren (empfehlen tue ich es aber nicht, ich vermenge die Dinge nicht gerne!). Siehe auch dazu den Link aus meinem ersten Post. Linux ist ein Baukastensystem, bei dem man (fast) alles miteinander kombinieren kann. Der Unterbau bleibt immer der Gleiche.

Win 8 auf nem Pentium D wird spätestens dann lustig, wenn du Treiber brauchst. Er fällt zwar noch nicht in die Kategorie "Alte Hardware" aber 10 Jahre hat er trotzdem auf dem Buckel.

L.G.

Danke für die Antwort.

Ich werde mal alles durchtesten und dann Feedback dazu geben.

Hallo XflorianYZ,

ich habe Lubuntu 14.10 installiert, auf einem System das sogar unter deinem liegen sollte.

Meine Specs: Intel Core 2 Duo P8600 (2x 2,4GHz), Intel GMA 4500MHD - allerdings 4GB Ram, grafisch leistungsschwach genug damit Diablo II in 800x600 nicht flüssig läuft XD

und an die Windows läuft nicht auf solcher Hardware: Office und Co laufen super, selbst XAMPP und Eclipse sind kein Problem. Allerdings wurde Ubuntu mit Unity per Virtualbox langsam doch zu träge... naja, entwickele ich halt jetzt direkt in Linux ohne virtuelle Lösung - mal gespannt wie es sich als Hauptsystem schlägt ^^

Dein Computer ist nicht langsam !!! Installiere der richtige Ubuntu. 32 Bit-32 Bit-32-Bit (capisce?) NOPAE-NOPAE-NOPAE . Gut: An Besten Ubuntu 15.04 Lxde ist der schnellste ode Xfce4 Auch Linux wie Windows haben probleme mit speed. Bringt gar nichts Lxde installieren und dann Programme benutzen die viele resource brauchen. Internet Starten : Midori VS Firefox zwei Welten treffen einander! Wenn mann ein Computer mit alte Hardware besizt dann mussen wir entgegen kommen mit Software. Probiere es aus. Nach der installation.

Ubuntu ist sehr gut und Konfortable,Debian Weezy ist auch gut. Elementary,Sparkly,Puppy Tahr 6.0 (derschnellste) Wenn mann oft Hilfe braucht dann eben Ubuntu die Comunity bietet die besser hilfestellung

Ich nehme ebenfalls an, dass es sich um ein Problem mit der Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte handelt. Ob dem so ist kann man prüfen. Näheres im Wiki Systeminformationen ermitteln. Warum dies so ist und ob es sich möglicherweise lösen lässt, kann ich dir spontan nicht sagen. Ansetzen könnte man jedoch auch dort bei Bedarf.

Zum Thema Stromverbrauch. Da hast du leider in vielen Fällen noch immer recht! Ursache ist, dass die Hardwarespezifikationen proprietär sind und viele Hersteller sich sehr bedeckt mit diesen geben. Oft halten sie sich bei Stromsparfeatures nicht an Standards bzw. diese sind ebenfalls proprietär. Verwende ich ein Windows-System, dann kaufe ich mir Hardware, die meinen Budget- und Leistungsanforderungen gerecht wird und die zudem gut unterstützt wird. Bei Windows ist das meistens der Fall. Allerdings gibt es dort oft ein Dilemma, wenn man sehr alte Hardware auf sehr neuen Systemen betreiben will. Gleiches gilt natürlich auch für Linux: Ich sollte mir kompatible Hardware kaufen, die vollständig unterstützt wird. "Leider" hat man oft bereits Hardware, die dann mit Linux funktionieren soll. Ich sage leider, weil diese dann eben nicht nach den genannten Kriterien angeschafft wurde. Es gibt genügend Beispiele, dass Hardware unter Linux genau so gut oder gar besser/stromsparender funktionieren kann. Beispielsweise gilt das für viele Geräte der Lenovo-T-Serie. Dort ist, sofern nicht das allerneuste Modell, sowie einen modernen Kernel vorrausgesetzt, die Akkulaufzeit unter Linux mindestens genau so gut wie unter Windows.