Hallo!
user unknown schrieb:
Bin mit dem Kommastreuer über die obere Hälfte bis etwa Bild 2 drübergegangen.
Danke für dein Angebot und Engagement. Ich bin nun am Überarbeiten und musste leider auf die vorherige Version als Ausgangsbasis zurückrollen, ohne das vorher mit dir im Detail klären zu können und abzusprechen, wie die andren das sehen. Ich hab mir bei all deinen Kritikpunkten schon was dabei gedacht.
Als ich mir deine Änderungen heute am Handy durchlas, konnte ich keinen einzigen deiner Kritikpunkte nachvollziehen - und in Kommasetzung hatte ich zu Schulzeiten meist eine sehr gute Note. Ich geh daher jetzt auch nicht auf alle Einzelheiten ein, aber es fängt beispielsweise schon hier an:
"Scratch ist eine erstmals 2007 veröffentlichte, erziehungsorientierte, visuelle Programmiersprache für Kinder"
Diese beiden Kommas habe ich bewusst weggelassen. Begründung: Kein Komma bei Aufzählung nicht gleichrangiger Wörter. Das erste macht demzufolge nach den Regeln gar keinen Sinn, das zweite dann nicht, wenn man "visuelle Programmiersprache" als eine Bezeichnung, bestehend aus zwei Wörtern, sieht, wie in den anderen Beispielen. Und so sehe ich das hier auch legitim an. Mal abgesehen von der Liberalisierung der Kommasetzung.
"Es" bezieht sich auf (das Programm) Scratch, nicht "eine" VM.
64-Bit-Ubuntu ist auch nicht besser als 64-Bit Ubuntu: "Im Regelwerk zur deutschen Rechtschreibung wird darauf hingewiesen, dass Eigennamen nicht an die orthographischen Regeln gebunden sind und daher deren Schreibung davon abweichen kann." (Durchkopplung bei Eigennamen).
Die Beschreibung des Programms wurde auch kein Stück besser und ist die offizielle aus den Paketquellen 1:1. Die Kommasetzung meines Einleitungssatzes übrigens auch 1:1 aus Wikipedia.
Und seit wann wird Open_Source mit Bindestrich geschrieben?
Tut mir leid, aber deine Version fand ich nicht besser und daher keine geeignete Grundlage für den weiteren Umbau. Nimm's bitte nicht persönlich und man muss damit rechnen, dass was zurückgerollt wird, auch ich, wenn ich mir die Zeit zur Diskussion erst nach Vollendung nehme. Und das nicht immer alle gleich denken, ist klar. Daher hab ich es nun begründet.
Justin Time schrieb:
Hallo Benno-007,
ein paar kleine Anmerkungen:
Ist mir eigentlich klar - meine Intention war, den Benutzer nicht ins offene Messer laufen zu lassen, indem er das bei praktisch jeder (!) 64-Bit-Installation auftretende Problem vor der Installation erfährt, um
a) entscheiden zu können, ob er es installieren will,
b) sich für eine andere Version entscheiden zu können oder
c) es direkt in 32-Bit schroot zu versuchen.
Ohne Hinweis halte ich die Installationsbeschreibung daher für leicht fahrlässig, hab aber nun eine mögliche Lösung gefunden, die auf die Problemlösungen verlinkt.
Aussagen, die die eigene Meinung widerspiegeln bitte vermeiden. Es geht hier um einen objektiven Artikel zu dem Programm… Daher bitte keine Sätze wie: "Scratch ist auf Edubuntu 14.04 nicht direkt mit enthalten, obwohl es sehr gut dazu passen würde." – Die Aussage, dass es nicht in Edubuntu enthalten ist, würde beispielsweise bei der 1.4 Installation gut passen: "Scratch ist bei Ubuntu - und auch bei Edubuntu - nicht vorinstalliert, kann aber bequem aus den Quellen installiert werden."
Es ist ja ein Wiki, an dem Punkt überlegte ich auch und musste mich für eine Entwurfsversion entscheiden. Gut, dass du das nochmal aufgreifst. Deinen Vorschlag finde ich gar nicht schlecht und baute ihn ein.
"Allerdings muss man sich dann wahrscheinlich anmelden, wenn man Projekte speichern will - da die letzten Tests der Online-Version den Browser Firefox einfroren, kann dazu keine Aussage getroffen werden." – auch Aussagen, bei denen du nicht sicher bist, gehören nicht ins Wiki. Falls du es nicht testen kannst, dann fragst du am besten hier in der Diskussion nach, ob nicht jemand anderes das testen könnte.
Danke, dass du es getestet hast - ich finde Hinweise auf fragliche Stabilität nicht unbedingt abwegig und habe nun wirklich kein spezielles Setup. Hab es aber nun rausgenommen, weil es grundsätzlich funktioniert. Ich gehe auch hier davon aus: Ich geb hier kein Buch raus, sondern es ist ein Wiki - wenn jemand also neue Erkenntnisse beitragen kann, kann er das jederzeit tun. Ich halte es für fragwürdig, keinerlei Wahrscheinlichkeiten als Argumentation heranziehen zu können - dass das aber - wenn überhaupt - extrem sparsam eingesetzt werden muss, verstehe auch ich.
Bei mir hat die Online-Version einwandfrei funktioniert und man muss sich zum Speichern nicht anmelden, sondern kann über "Datei → Herunterladen auf deinen Computer" herunterladen oder mit "Datei → Hochladen von deinem Computer" kann man auch eine Datei öffnen. Nur für den Online-Speicher muss man sich anmelden.
Ich hab das nun direkt mit eingebaut.
Gut, dafür ist Feedback ja da. Hab dann die Links dafür auch entfernt. Zur Not sind sie ja noch in der History.
Finde ich gar nicht, daher Geschmacksfrage. Wie es veröffentlich wird, darauf habe ich natürlich trotzdem nur argumentativen Einfluss. Ich finde es sehr gelungen, da ich es stilistisch eintönig finde, alle Bilder rechts anzuordnen. Dort sind sie auf einem Breitbildschirm mit 22 Zoll auch kein Blickfänger . Vor allem aber finde ich schlimm, wenn sich Bilder unter das Inhaltsverzeichnis klatschen - und links dann noch eine Textwüste steht, ohne Blickfänger zur Auflockerung. So würde das sicher keine Zeitung setzen.
Aber ich habe es nun mal zum Vergleich so gesetzt und da das zweite Bild schon links ist, ist es so ganz ansehnlich geworden. Aber entscheide mit, ob du es so wirklich noch besser findest. Einen gewissen Fließtexteffekt wie vorher gibt es nun natürlich nicht mehr, aber das ist wohl auch das, was dich eher störte anstatt dir zu gefallen.
Gruß Justin Time
Dann warte ich mal auf weiteres Feedback oder das Go für die Veröffentlichung. Wer unbedingt noch viel umbauen will, kann das ja vielleicht auch nach der Veröffentlichung tun (sofern sinnvoll begründet) - dann kann ich da vorerst für mich innerlich einen Haken setzen. 😉 Ihr habt es ja schon gemerkt, dass meine Persönlichkeit meine Lasten nicht gerne zu lang mit mir rumschleppt, ich mir aber durchaus Zeit für Einarbeitung von Feedback nehme.
Ich bin nicht der Typ, der vier Wochen lang jeden Tag eine halbe Stunde an zwei Artikeln parallel feilt. Entweder es wird sofort was oder es wird nix, der Stundeneinsatz bleibt der gleiche. Aber ohne die Last, wochenlang noch was fertigbekommen zu müssen, was bei plötzlichem Zeitverlust dann verschenkte Arbeitskraft sein könnte...
Und was erledigt ist, vergisst man nicht und muss dafür nicht noch extra eine zeitliche Organisation planen oder sich dabei vielleicht verschätzen. Für Gelegenheitsschreiber kann das eine bessere Methode sein, was beizutragen. Das nur zur Erklärung, wie ich so ticke, vielleicht hilft das, mein Verhalten im Wiki generell leichter einzuordnen.
Grüße, Benno
Edit: Was ich vorhin noch erwähnen wollte:
"Die Installation dieser Version ist unten, in den Links, verlinkt." - Diese Kommas machen dann Sinn, wenn man den Hauptsatz von einer Aufzählung oder einem ergänzenden Begleittext abgrenzen wollen würde. Nur ist das hier nicht als Aufzählung oder Begleittext gemeint, sondern "in den Links" eine inhaltlich sinnvolle Konkretisierung für "unten verlinkt". Die Bedeutung der Worte gehört in meinem Sinne inhaltlich zum Hauptsatz und muss daher auch nicht mit Kommas abgegrenzt werden. Du gehst doch auch "nach hinten zum Doktor" und nicht "nach hinten, zum Doktor". 😉
