otzenpunk
Anmeldungsdatum: 17. Oktober 2005
Beiträge: 8691
|
Ich hab mal den Postfix-Artikel etwas überarbeitet und verallgemeinert. U.a. hab ich Abschnitte über SASL-Authentifizierung und TLS-Verschlüsselung hinzugefügt. Da gerade der SASL-Abschnitt aber ziemlich lang und nicht unbedingt trivial ist, würde ich persönlich beides lieber in eigene Artikel auslagern. @Wiki-Mods: Wie soll ich vorgehen?
|
Chrissss
Anmeldungsdatum: 31. August 2005
Beiträge: 37971
|
Ich schau mir morgen das alles mal an ☺
|
Dee
Anmeldungsdatum: 9. Februar 2006
Beiträge: 20087
|
@otzenpunk: Obwohl ich es nicht so so viel finde, würde ich Punkt 3 vorschlagen. Ich würde dann aber die ganze "Spezialkonfigurationen" in diesen einzelnen Artikel setzen, damit die erw. Konfiguration nicht getrennt ist. Gruß, Dee
|
Andy1
Anmeldungsdatum: 24. August 2005
Beiträge: 1362
|
Danke Otzenpunk, jetzt komme selbst ich "Dau" klar damit, nein es gab oder gibt immer Fragen dazu. Daher guter Grundlagenartikel. 😉
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28316
|
Hallo, eine Verständnisfrage: Postfix ist auch einsatzbereit, wenn man "nur" die Grundkonfiguration durchführt, oder? Ist für den "normalen" / "täglichen" Betrieb die Spezialkonfiguration - sagen wir mal - empfehlenswert? Gruß noisefloor
|
Chrissss
Anmeldungsdatum: 31. August 2005
Beiträge: 37971
|
Sieht gut aus. Hab wieder einen abschnitt zu Diensten eingefügt. Die Frage kommt ja oft im Forum. Ich würde auch den Weg 3 gehen. Hauptaugenmerk sollte z.b. der User sein, der zuhause einen kleinen Server stehen hat und mit diesem lokal Emails verschicken möchte. Daher würde ich das in einen eigenen Unterartikel stecken.
|
otzenpunk
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 17. Oktober 2005
Beiträge: 8691
|
Dee hat geschrieben: @otzenpunk: Obwohl ich es nicht so so viel finde, würde ich Punkt 3 vorschlagen. Ich würde dann aber die ganze "Spezialkonfigurationen" in diesen einzelnen Artikel setzen, damit die erw. Konfiguration nicht getrennt ist.
Wäre logisch stimmig, aber andererseits wird das mit der Adressumschreibung und der Authentifizierung am Smarthost wirklich ständig benötigt, wenn jemand sich zu Hause Postfix installiert, wie Chrissss gesagt hat. (Siehe auch Anhang.) Ohne das ist Postfix an einem Dial-Up-Zugang eigentlich nicht lauffähig. Die SASL- und TLS-Abschnitte sind dagegen fast nur für Root-Server-Besitzer interessant.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28316
|
Hallo, dann sollte der Artikel - wenn überhaupt - so geteilt werden, dass Postfix alle relevanten Infos für den "täglichen" Gebrauch enthält. Das wäre dann Punkt 3 gem. otzenpunk's Vorschlag, ohne die von Dee vorgeschlagene Varianten, richtig? Gruß noisefloor
|
Dee
Anmeldungsdatum: 9. Februar 2006
Beiträge: 20087
|
Genau, ggf. sollte man die Überschriften ändern, wenn die spezielle Konfiguration gar nicht so speziell ist. ☺ Gruß, Dee
|
otzenpunk
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 17. Oktober 2005
Beiträge: 8691
|
Ok. Mach ich, wenn das Wiki wieder funktioniert. 🙄
|
otzenpunk
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 17. Oktober 2005
Beiträge: 8691
|
Fertig. Ich hab' mir die Freiheit genommen, Postfix/Erweiterte Konfiguration gleich zu verschieben. Stand ja eh alles (außer der kurzen Einleitung) schon im öffentlichen Bereich.
|
sklus
Anmeldungsdatum: 21. November 2007
Beiträge: 5
|
Hallo, ich bin neu hier im Forum, also taste ich mich erstmal vorsichtig vor, bevor ich irgendwas anstelle, was ich hätte vermeiden sollen ☺ Ich habe vor ein paar Tagen (erfolgreich) Postfix als Satellite-System konfiguriert. Allerdings mit einem kleinen Haken: Mails, die lokalen Benutzern zugestellt wurde (z.B. Meldungen von crontab an root), wurden automatisch um den zugehörigen Domainnamen erweitert und verschickt (z.B. an root_at_meinedomain.xyz). Ist ja auch soweit richtig, schließlich wurde Postfix so konfiguriert. Das Problem dabei: Nicht immer existiert ein externer Gegenpart zum lokalen Benutzer und somit wird die Mail zwar verschickt, verschwindet dann aber im Datennirvana. In meinem Fall war es notwendig, dass root_at_meinedomain.xyz nach sebastian_at_meinedomain.xyz geschickt wurde, denn die Adresse root_at_meinedomain.xyz existierte nicht. Ich hab' eine ganze Weile gebraucht, bis ich rausgefunden habe, dass sich dies über den Zusatz <virtual_alias_maps> in der main.cf und der zugehörigen Datei bewerkstelligen lässt. Ich weiß nicht, wie ungewöhnlich meine Konfiguration ist, könnte mir aber vorstellen, dass Leute mit Satellite-Konfiguration öfter vor diesem Problem stehen. Daher die Frage, ob dieser Hinweis / dieses Beispiel mit unter Postfix/Erweiterte Konfiguration auftauchen sollte. Ich bin gerne bereit selbst diesen Baustein zu schreiben, wollte aber vorher "professionelle" Rückmeldung haben. Gruß,
Sebastian
|
sklus
Anmeldungsdatum: 21. November 2007
Beiträge: 5
|
Hab' gerade meine Hausaufgaben nachgeholt ☺ und werde mich ans "Rund ums Wiki"-Forum wenden. Sebastian
|
dxu2005
Anmeldungsdatum: 3. November 2005
Beiträge: 253
|
Hallo Wiki Schreiber, im Artikel habe ich eben mal 2 Zeilen ergänzt 1.) im Bereich "SASL-Authentifizierung als Server¶"
muss der Datei /etc/postfix/main.cf folgendes hinzugefügt werden:
smtpd_helo_restrictions = permit_sasl_authenticated, permit_mynetworks, reject_invalid_hostname, reject_unauth_pipelining, reject_non_fqdn_hostname 2.) ebenda (Methode 1: chroot abschalten)
muss der Datei /etc/postfix/master.cf folgendes hinzugefügt werden:
smtps inet n - n - - smtpd -o smtpd_tls_wrappermode=yes -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
Nur so war bei mir nach Monaten erfolglosen Versuchens verschlüsseltes smtp möglich. Die Einstellungen habe ich von einem anderen System so übernommen. Ich kenne mich nicht so gut aus, aber letztlich hat es da funktioniert und bei mir nicht also habe ich beide verglichen und nach und nach die Unterschiede an meinem System getestet, bis es dann klappte Getestet habe ich dies unter jaunty (darum auch den Kopf des Artikel entsprechend ergänzt) Wenn ich im Wiki etwas falsch gemacht habe, bitte kurze Info, so oft editiere ich da nicht. Gruß DxU
|
Tronde
Anmeldungsdatum: 23. November 2006
Beiträge: 1640
|
Hallo, im Ubuntu Wochenrückblick 2015-29 wurde erwähnt, dass dieser Artikel als fehlerhaft markiert wurde. Ich kann im Artikel keine solche Markierung erkennen. Kann mir jemand sagen, was in diesem Artikel fehlerhaft ist? MfG Tronde
|