staging.inyokaproject.org

Software-RAID

Status: Ungelöst | Ubuntu-Version: Nicht spezifiziert
Antworten |
Dieses Thema ist die Diskussion des Artikels Software-RAID.

aasche

Anmeldungsdatum:
30. Januar 2006

Beiträge: 14259

aasche schrieb:

Es gibt noch zwei unbeantwortete Fragen von stfischr und mir.

die weiterhin unbeantwortet sind...

stfischr Team-Icon

Avatar von stfischr

Anmeldungsdatum:
1. März 2007

Beiträge: 19197

Welche Fragen sind das denn konkret, ich hab den Überblick verloren.

aasche

Anmeldungsdatum:
30. Januar 2006

Beiträge: 14259

stfischr schrieb:

Welche Fragen sind das denn konkret, ich hab den Überblick verloren.

Was bei ca. 200 Diskussionsbeitraegen ja auch kein Wunder ist - siehe hier 😉

stfischr Team-Icon

Avatar von stfischr

Anmeldungsdatum:
1. März 2007

Beiträge: 19197

Zumindest meine Frage wurde schon beantwortet:

Nonymus schrieb:

stfischr schrieb:

Was passt parted mit "-a optimal" denn noch an, wenn man Start und Endsektor fest vorgibt?

Parted wird "gewzungen" die Angaben auf korrektes Alignment zu prüfen. Falls die angegeben Werte einem optimalen Alignment widersprechen, meckert parted und fragt, ob es die nicht auf die nächstmöglichen, optimalen Werte anpassen soll. Das macht parted zwar normalerweise auch ohne das man den Parameter extra angibt, aber falls jemand die Warnung ausgeschaltet hat (Konfiguration, selbst kompiliert oder sonstwas), kommt sie eben dann doch. Im Normalfall macht der Parameter also gar nichts, stört aber auch nicht und kann bei Nicht-Standard-Konfigurationen hilfreich sein.

aasche

Anmeldungsdatum:
30. Januar 2006

Beiträge: 14259

stfischr schrieb:

Zumindest meine Frage wurde schon beantwortet:

ok, dann will ich nicht mehr im Weg stehen. Artikel zurueck ins Wiki verschoben. Vielen herzlichen Dank an Nonymus fuer die fundierte Ueberarbeitung ☺

Discovery

Anmeldungsdatum:
21. August 2010

Beiträge: Zähle...

Der folgende Befehl war bei mir unter Lubuntu 13.10 syntaktisch falsch:

sudo parted -a optimal -- /dev/sde mkpart 2048s -8192s 

Ich werde auf Eingabe des Befehls hin aufgefordert im Terminal erneut Start/End anzugeben. Anscheinend wird die Eingabe in MiB erwartet. Nach der Eingabe 2048 für Start hatte ich 2GB am Anfang meiner Partition frei. Wäre super wenn jemand den Befehl überprüfen könnte. Danke.

frostschutz

Avatar von frostschutz

Anmeldungsdatum:
18. November 2010

Beiträge: 7529

mkpart primary ...

Discovery

Anmeldungsdatum:
21. August 2010

Beiträge: 11

frostschutz schrieb:

mkpart primary ...

Danke, es hat mit

sudo parted -a optimal -- /dev/sde mkpart NAME 2048s -8192s 

geklappt. Das Raid hat sich gleich fertig gesynct. Wie kann ich überprüfen ob die Partition auch bei Sektor 2048 anfängt, die Ausgabe über fdisk klappt wegen gpt nicht und

parted -l

zeigt mir die Partitionen nicht an sondern nur die Disk insgesamt.

frostschutz

Avatar von frostschutz

Anmeldungsdatum:
18. November 2010

Beiträge: 7529

parted /dev/sde unit s print free

Discovery

Anmeldungsdatum:
21. August 2010

Beiträge: 11

frostschutz schrieb:

parted /dev/sde unit s print free

Der Befehl funktioniert, die Formatierung ist auch korrekt. Vielen Dank!

vrms

Avatar von vrms

Anmeldungsdatum:
12. September 2013

Beiträge: Zähle...

hi,

Ich habe gerade anhand dieses Artikel eine RAID1 angelegt (14.04 Server) Mir scheint hier gibt es einen Fehler in der Sektion: "Eine einzelne Partition erstellen"

Eine einzelne Partition erstellen:

sudo parted -a optimal -- /dev/sde mkpart primary [Volumename] 2048s -8192s  

Anstelle von [Volumename] eine beliebige Bezeichnung ohne Sonderzeichen angeben. ...

wenn man vorgeht wie hier beschrieben "Anstelle von [Volumename] eine beliebige Bezeichnung ohne Sonderzeichen angeben" bekommt man eine Fehlermeldung. Scheinbar muss man defakto so was wie ext4 an dieser Stelle angeben (vielleicht man es auch einfach frei lassen. Das habe ich aber nicht probiert)

Ich habe weder Ahnung von der Materie Software RAID, noch vom Wiki Schreiben. Deswegen poste ich das Problem erstmal hier. Vielleicht kann jemand der sich auskennt dies bestaetigen, oder direkt in den Artikel uebernehmen.

frostschutz

Avatar von frostschutz

Anmeldungsdatum:
18. November 2010

Beiträge: 7529

mkpart PART-TYPE [FS-TYPE] START END

für volumename braucht man als eigenen Befehl

name NUMBER NAME

vielleicht wurde das mal geändert ...

Allerdings geht das mit dem name auch nur bei GPT. Und eigenltich braucht man das nicht oder nur in Sonderfällen. Also weg damit.

mkpart primary x y sollte gehen

aasche

Anmeldungsdatum:
30. Januar 2006

Beiträge: 14259

frostschutz schrieb:

Also weg damit.

erledigt - danke fuer den Hinweis ☺

rennradler

Anmeldungsdatum:
27. Februar 2010

Beiträge: Zähle...

Aus aktuellem Anlaß: mir fehlt in dem Artikel ein Abschnitt über den Umgang mit Festplattendefekten unter Wartung. Dort wird nur der Totalausfall einer Platte behandelt. M.E. gehört folgender etwa so ein Abechnitt rein:

  1. Regelmäßige Tests der Festplatten mit S.M.A.R.T (extended offline) machen. Bei entdeckten Fehlern (Current_Pending_Sector <> 0) sollte man aktiv werden.

  2. Das im Bad Blocks Howto beschriebene Vorgehen, den defekten Block mit Nullen zu beschreiben oder als schlecht zu markieren funktioniet für ein RAID so nicht und kontakariert die Idee eines RAIDs.

  3. Es gibt ein Skript /usr/share/mdadm/checkarray. Dieses Skript kann man benutzen, um ein rebuild des RAIDs zu veranlassen. Dabei werden die defekten Sektoren der Platten mit den richtigen Daten beschrieben. Die PLatten sind danach (nach außen) wieder frei von defekten Sektoren und das RAID ist wieder in einwandfreien Zustand. Ob man die betroffenen Platten demnächst austauschen sollte, steht auf einem anderen Blatt.

  4. Vor einem geplanten Festplattentausch (Platte mit zweifelhaftem Zustand, also kein Totalausfall) sollte man m.E. ebenfalls einen solchen Check des RAIDs machen. Haben beispielsweise weitere Platten unentdeckte defekte Sektoren, kann ein rebuild des RAIDs nach dem Plattentausch fehlschlagen. Vor dem Tausch können solche Fehler mit großer Wahrscheinlichkeit behoben werden.

Da ich nicht so viel Erfahrung mit RAIDs habe, möchte ich den Artikel nicht einfach ändern. Wie steht Ihr zu dem Vorschlag?