staging.inyokaproject.org

Debian setzt auf Xfce als Standard-Desktop

Status: Ungelöst | Ubuntu-Version: Nicht spezifiziert
Antworten |

Frieder108

Avatar von Frieder108

Anmeldungsdatum:
7. März 2010

Beiträge: 8780

glasenisback schrieb:

GNOME ist bei der Installation unter "tasksel" wieder vorausgewählt.

ist mir gestern bei ner Debian-Installation auch aufgefallen - war allerdings via "net.iso". Ich war völlig verblüfft und hab dann gleich nochmal neu installiert und über die "erweiterten Optionen" dann XFCE rausgelassen 🙄

tomtomtom Team-Icon

Supporter
Avatar von tomtomtom

Anmeldungsdatum:
22. August 2008

Beiträge: 52312

Frieder108 schrieb:

war allerdings via "net.iso". Ich war völlig verblüfft und hab dann gleich nochmal neu installiert und über die "erweiterten Optionen" dann XFCE rausgelassen

Ich hab seit Jahren nur netinstall genutzt, und zwar generell ohne Oberfläche und die dann händisch nachinstalliert. Wozu soll man das vorher auswählen? 😈

Frieder108

Avatar von Frieder108

Anmeldungsdatum:
7. März 2010

Beiträge: 8780

tomtomtom schrieb:

Wozu soll man das vorher auswählen? 😈

weil man faul ist?

tomtomtom Team-Icon

Supporter
Avatar von tomtomtom

Anmeldungsdatum:
22. August 2008

Beiträge: 52312

Frieder108 schrieb:

weil man faul ist?

Och, fürs faul sein hat man doch Skripte. 😛

Frieder108

Avatar von Frieder108

Anmeldungsdatum:
7. März 2010

Beiträge: 8780

tomtomtom schrieb:

Och, fürs faul sein hat man doch Skripte. 😛

ist mein allererstes Debian 🙄 , da hat man noch keine Skripte.

Aber hat alles wunderbar geklappt - völlig stressfrei und geschmeidig und läuft wunderbar 👍

Passenger

Avatar von Passenger

Anmeldungsdatum:
19. April 2010

Beiträge: 526

ist mein allererstes Debian

zum Thema Faulheit: Deswegen nehme ich ein CrunchBang und ersetze im Anschluß die komplette sources.list ☺

Frieder108

Avatar von Frieder108

Anmeldungsdatum:
7. März 2010

Beiträge: 8780

Passenger schrieb:

zum Thema Faulheit: Deswegen nehme ich ein CrunchBang

soo faul hab ich dann doch auch nicht gemeint 😀

Und nein, ich wollte auch kein Crunch, sondern gezielt und bewußt ein reines Debian.

Passenger

Avatar von Passenger

Anmeldungsdatum:
19. April 2010

Beiträge: 526

Ist halt jetzt die Frage .... hab' ich kein reines Debian ?

Ich hab' die Waldorf Quellen komplett durch die Debian Sid Quellen ersetzt. Openbox deinstalliert samt der Software, die es mitbringt. An "unfreien" Sachen installiert CrunchBang mir ja nur das gleich mit, was ich sowieso nachinstallieren würde. ☺

Frieder108

Avatar von Frieder108

Anmeldungsdatum:
7. März 2010

Beiträge: 8780

Passenger schrieb:

Ist halt jetzt die Frage .... hab' ich kein reines Debian ?

Das kann ich so nicht beurteilen - mit reinem Debian meine ich halt einfach auch, Debian-Installationsmedium (in meinem Fall Wheezy) und sich dann durch die gesamte Installation hangeln, mit allem drum und dran was andere Distris einfach so mitbringen.

Aber abgesehen davon find ich Crunch voll ok - rennt tiptop auf meinem alten EeePc 900HD 👍

tomtomtom Team-Icon

Supporter
Avatar von tomtomtom

Anmeldungsdatum:
22. August 2008

Beiträge: 52312

Passenger schrieb:

Ist halt jetzt die Frage .... hab' ich kein reines Debian ?

Kommt drauf an, was du so in den Quellen hast bei einer "normalen" Crunchbang-Installation. 😉

æpt-cache policy

gibt da Auskunft.

Passenger

Avatar von Passenger

Anmeldungsdatum:
19. April 2010

Beiträge: 526

@tomtomtom

Tja, das kann ich jetzt nicht mehr so nachvollziehen ☺ Im Großen und Ganzen hat Frieder schon recht. Ich kann dir nicht mal sagen als was man das System bezeichnen soll. Hab's "umfrisiert". Mint Quellen mit eingebunden wegen Cinnamon, die Quelle für Mate nachgerüstet. Mir das System so gebaut, wie ich es ursprünglich mal von Mint-Debian erwartet hatte.

Begonnen hatte es mit CB 10. Nachdem die 11 erschienen ist, hab' ich neu installiert, die Quellen ausgewechselt und das System läuft seitdem tadellos. Das war etwa im April diesen Jahres. Gedacht war es als Testsystem zum "kaputten" aber irgendwie geht's nicht kaputt ☺

XFCE ist als Standard m.M. eine gute Wahl. Der lachende Dritte bei den ganzen Diskussionen um Gnome-Shell, Unity und Cinnamon.

Ich denke die größte Hürde bei Debian ist nach wie vor die non-free Geschichte. Ich denke da jetzt nicht mal an die Codecs, sondern an den W-Lan Treiber. Eine net.iso die Standardmäßig nicht ins Netz kann ☺ Zumindest da würde ich mir was einfallen lassen. Wenn es also darum geht, dann habe ich noch nie ein reines Debian installiert, denn ich bin immer auf die non-free iso ausgewichen.

Frieder108

Avatar von Frieder108

Anmeldungsdatum:
7. März 2010

Beiträge: 8780

Passenger schrieb:

Ich denke die größte Hürde bei Debian ist nach wie vor die non-free Geschichte. Ich denke da jetzt nicht mal an die Codecs, sondern an den W-Lan Treiber. Eine net.iso die Standardmäßig nicht ins Netz kann ☺ Zumindest da würde ich mir was einfallen lassen. Wenn es also darum geht, dann habe ich noch nie ein reines Debian installiert, denn ich bin immer auf die non-free iso ausgewichen.

Standardmäßig ist das vielleicht ein Problem für den Win-Umsteiger - aber für dich? Ne Alter, das kannst du.

  • net.iso ⇒ hat bei mir via Lan ootB funktioniert und das war bei mir bisher bei jedem Linux so

  • Wlan ⇒ ok, ging nicht ootB, aber was solls - dann sucht man halt nach der Ursache. Und wie man nach Lösungen sucht, das solltest du als cronischer Multibooter 😀 auch wissen.

Und wenn alles nicht funzt, auch Debian hat ein Forum 😉

Passenger

Avatar von Passenger

Anmeldungsdatum:
19. April 2010

Beiträge: 526

Und wie man nach Lösungen sucht, das solltest du als cronischer Multibooter auch wissen.

Wie es geht, weiß ich 😀 es ging ja um die Faulheit.

Meine chronisch Multiboot Sucht hab' ich zumindest soweit eingedämmt, das es nur noch 3 Betriebssysteme sind 😊 allerdings, Debian muß immer dabei sein.

Zu meinen Glanzzeiten waren es 7. Das war einfach eine Phase des Probierens, welches System will ich eigentlich wirklich ... welche Oberfläche soll es sein ?

Antworten |