staging.inyokaproject.org

Hallo! ☺

Wie Ihr es sicherlich mitbekommen habt, werden die Strompreise nächstes Jahr kräftig nach oben steigen... ☹

Aber Strom sparen kann man immer noch! ☺

Kann man dies mit Ubuntu machen? Nach meiner Einschätzung frisst KDE am meisten Strom, weil er soviele grafische Effekte unterstützt..

Oder ist LXDE nicht so fressender?

LG polix

Dazu auch der Blogeintrag vo unserem mgraesslin: Power Saving and Desktop Effects Wo auch einiges drinnen steht wo compositing doch stromsparender ist. Auf unserem Netbook nimmt sich vom Akku her nichts ob ich nun Kubuntu oder Lubuntu drauf habe. Laufzeit bleibt etwa bei 3h.

Polix schrieb:

Kann man dies mit Ubuntu machen? Nach meiner Einschätzung frisst KDE am meisten Strom, weil er soviele grafische Effekte unterstützt..

Desktop, Server oder Laptop?

Wie wird der Rechner genutzt? Läuft er durch? Hat er viel Schlafzeiten?

Was hat er für Hardware?

Im Elektrohandel gibt es Stromverbrauchsmessgeräte für den Heimgebrauch, Kosten ab ca. 10€. Damit kann man sowohl den aktuellen Verbrauch messen, den Spitzenverbrauch und den Verbrauch über längere Zeitintervalle.

Mit so einem Gerät würde ich den Rechner mal in verschiedenen Modi (Volllast, Normalbetrieb, Schlafmodi, scheinbar ausgeschaltet) nachmessen, und dann, evtl. mit einer Live-CD eine andere Version dagegenmessen.

Ich schätze, dass Hardware, Nutzungsverhalten und Linuxkernel schon den Großteil des Verbrauchs determinieren, und keine Unterschiede abhängig vom Linuxflavor jenseits von Messfehlern feststellbar sind.

Aber miss es lieber jemand nach. Desktopspielereien, die alle 10 Minuten einen Wetterserver abfragen, ob es regnet, und dabei auf die Festplatte loggen, können natürlich einen Schlafmodus derselben vereiteln und doch einen Unterschied ausmachen.

Ein anderer Punkt wären voreingestellte, aufwändige Bildschirmschoner, die mit 3D-Animationen die Grafikkarte heißlaufen lassen, wo andere am meisten Stromsparen. Das läßt sich dann natürlich manuell umstellen - aber die Defaulteinstellungen könnten hier einen spürbaren Unterschied machen.

Es handelt sich um einen Desktop PC: Hardware:

1
2
3
4
5
6

Host/Kernel/OS  "aptosidbox" running Linux 3.6-3.slh.1-aptosid-686 i686 [ Debian GNU/Linux wheezy/sid ] 
GUI " KDE 4.8.4 " 
CPU Info        2x Intel Core2 Duo E4400 @ 2048 KB cache flags( sse3 ht lm ) clocked at [ 1200.000 MHz ]
Videocard       NVIDIA G98 [GeForce 8400 GS]     [  ]
Network cards   Atheros L2 Fast
Processes 142 | Uptime 8min | Memory 454.2/2025.7MB | HDD ST3500418AS Size 508GB (10%used) | Client Shell | Infobash v3.45

Wie er durchläuft?

Es wird überwiegend zum Surfen im Internet benutzt, selten auch zum Spielen

Gibt es Schlafpausen?

In der Nacht bleibt der PC natürlich ausgeschaltet, und während der Woche von Mo-Fr wird es nur selten angemacht... aber: am Wochenende läuft mein PC auch den ganzen Tag durch. 😀

Bildschoner:

Was soll ich damit? Mein Bildschirm wechselt nach 5-10 Min automatsich nach Standbymodus (welche ich am PC nicht benutze).

Strommessgerät-Vorschlag von user unknown

Ich werde mal im Internet nach einen Messgerät umsehen, oder vielleicht bekomme ich den bei der Verbraucherzentrale oder Stadtwerke kostenlos ausgeliehen ☺

Viele Grüße

polix

Viel sparen wirst du da nicht können. Die CPU ist schon relativ sparsam für dieser Generation der Desktop-CPUs, die Grafikkarte ebenfalls. Viel rausholen wirst du da nicht können. Computer sind übrigens nicht die größten Stromfresser im Haushalt. Viel schlimmer sind alte Kühlschränke und Gefriertruhen bzw. Schränke.

Das einzige, mit dem man groß Strom sparen kann, ist WLAN aus. Hilft in deinem Fall nicht weiter, aber allgemein frisst WLAN sehr viel.

Das mag vielleicht bei Smartphones gelten und auch dann nur, wenn es nicht in einem Netz eingebucht ist. Bei PCs und Notebooks ist der Verbrauch einer WLAN-Karte echt zu vernachlässigen. Bei meinem Notebook macht es einen Unterschied von ca. 1W aus. Bei knapp 14-20W Stromverbrauch beim Surfen spielt das also kein Rolle. Bei einem Desktop-PC erst recht nicht.

Wenn man tatsächlich mit PCs Strom sparen will, dann sollte man sie nicht den ganzen Tag laufen lassen bzw. wenn es nicht anders geht, so oft wie möglich den Suspend-Modus benutzen. Der benötigt zwar auch Energie, der Verbrauch ist aber bedeutend niedriger als im Idle-Modus.

glasenisback schrieb:

Viel sparen wirst du da nicht können. Die CPU ist schon relativ sparsam für dieser Generation der Desktop-CPUs, die Grafikkarte ebenfalls. Viel rausholen wirst du da nicht können. Computer sind übrigens nicht die größten Stromfresser im Haushalt. Viel schlimmer sind alte Kühlschränke und Gefriertruhen bzw. Schränke.

Und was ist, wenn unter KDE der CPU im Leerlauf mehr beansprucht wird, als unter LXDE? Und wenn mehr RAM besetzt sind, verbraucht dann der PC etwas mehr am Strom?

Und was ist, wenn unter KDE der CPU im Leerlauf mehr beansprucht wird, als unter LXDE?

Dann wird natürlich mehr Strom verbraucht. Wieviel hängt davon ab, wie stark die CPU im Leerlauf belastet wird. Ist die Belastung so niedrig, dass die CPU ihre niedrigste Taktstufe nie verlässt, dann ist der Mehrverbrauch zu vernächlässigen. Unter KDE sollte die CPU immer auf der niedrigsten Taktstufe bleiben, außer die lässt im Hintergrund gerade "Strigi" laufen.

Und wenn mehr RAM besetzt sind, verbraucht dann der PC etwas mehr am Strom?

Da bei DRAM immer alle Zellen gleichzeitig aufgefrischt werden müssen, egal ob sie jetzt benutzt werden oder nicht, spielt es keinerlei Rolle ob RAM benutzt wird oder nicht. Einzig die Menge an verbauten RAM kann einen Unterschied machen. Das spielt aber erst bei vielen RAM-Riegel und größeren RAM-Mengen (32GB) eine Rolle.

glasenisback schrieb:

Und was ist, wenn unter KDE der CPU im Leerlauf mehr beansprucht wird, als unter LXDE?

Dann wird natürlich mehr Strom verbraucht. Wieviel hängt davon ab, wie stark die CPU im Leerlauf belastet wird. Ist die Belastung so niedrig, dass die CPU ihre niedrigste Taktstufe nie verlässt, dann ist der Mehrverbrauch zu vernächlässigen. Unter KDE sollte die CPU immer auf der niedrigsten Taktstufe bleiben, außer die lässt im Hintergrund gerade "Strigi" laufen.

Und wenn mehr RAM besetzt sind, verbraucht dann der PC etwas mehr am Strom?

Da bei DRAM immer alle Zellen gleichzeitig aufgefrischt werden müssen, egal ob sie jetzt benutzt werden oder nicht, spielt es keinerlei Rolle ob RAM benutzt wird oder nicht. Einzig die Menge an verbauten RAM kann einen Unterschied machen. Das spielt aber erst bei vielen RAM-Riegel und größeren RAM-Mengen (32GB) eine Rolle.

Ich habe vom Leerlauf einen Snapshot gemacht.

Sieht so aus, als würde im Leerlauf sehr wenig verbraucht.

Jop, der Einzige Prozess der da gerade merklich CPU beansprucht ist htop 😉

Apfelfrisch schrieb:

Jop, der Einzige Prozess der da gerade merklich CPU beansprucht ist htop 😉

Hehe, haste ja Recht! 😉

So:

Damit sind meine Fragen beantwortet: danke an alle für hilfreiche Antworten! ☺

LG polix

glasenisback schrieb:

Das mag vielleicht bei Smartphones gelten und auch dann nur, wenn es nicht in einem Netz eingebucht ist. Bei PCs und Notebooks ist der Verbrauch einer WLAN-Karte echt zu vernachlässigen.

Bei meinem Netbook habe ich 2 Stunden weniger Akku, wenn WLAN an ist.

Zwei Stunden?? Was für eine WLAN-Karte hast du denn verbaut?

glasenisback schrieb:

Bei knapp 14-20W Stromverbrauch beim Surfen spielt das also kein Rolle. Bei einem Desktop-PC erst recht nicht.

Bei einem Desktop kommt noch der Bildschirm dazu. Evtl. auch Boxen/Stereoanlage, aber zuerst würde ich den Bildschirm anschauen.

Die user-unknownsche Faustformel lautet übrigens, dass ein Gerät, dass 80W verbraucht, wenn es das ganze Jahr durchläuft Kosten von etwa 80€ verursacht, also Watt=Euro, wenn es das ganze Jahr an ist.

Das ist eine sehr grobe Rechnung, aber als Faustformel zur groben Orientierung ein Anhaltspunkt. Die Rechnung geht so:

1
2

echo $((365*24/(5*1000))
1

365 Tage im Jahr a 24 Stunden macht soundsoviele Wattstunden; durch 1000 ergibt Kilowattstunden, und durch 5, weil man ca. 20¢, also ein-Fünftel Euro pro kWh zahlt. Der wahre Wert ist aber näher an 2 als an 1 - 80 Watt kosten also 140 Euro, nicht 80 Euro im Jahr.

Ich kann mir unter Euros mehr vorstellen als unter Kilowattstunden, daher rechne ich lieber in Euro um.

glasenisback schrieb:

Zwei Stunden?? Was für eine WLAN-Karte hast du denn verbaut?

Zwanzig? ☺