wenn man schon zu XFCE wechselt, sollte man den nautilus aber auch durch thunar komplett ersetzen. wozu nautilus?
wupperkoenig schrieb:
Danke erstmal bis hierher für eure antworten....Neuerungen sind heutzutage leider meist gravierende verschlechterungen unterm strich....was mit nicht zuletzt bei autos sieht 😉
wupperkoenig schrieb:
Ich habe mich vlt unklar ausgedrückt - ich will nichts nachinstallieren und schon gar kein KDE oder xfce..ich will gnome...
meine güte... warum tun alle so als ob gnome 2.x das mass aller dinge war/ist? es war nie wirklich gut. es war grottig und hässlich noch dazu. und ja ich habe es auch benutzt. was genau was soll da besser gewesen sein? das menü? die benutzerführung? die ach so tollen sinnlosen compiz-effekte? nautilus? was?
es waren auch fenster. auch per maus und tastatur bedienbar. es war der gleiche scheiss. XFCE macht das alles nicht weniger gut, dafür ist es sogar imo konsequenter.
ich nutze zZ gnome3. es ist vom look her viel besser als gnome2.x, gtk3 ist sowieso schicker. und bedienen lässt es sich ebenso. falls ich darauf kein bock hab schalte ich halt wieder den awesome wm ein... und wenn man gnome2 raushauen würde und es durch awesome, openbox etc ersetzen würde, würde ich auch das geheule verstehen.
und wenn du eh keinen bock hast was anderes zu installieren... tja, da bringt auch der wechsel der distri nicht viel. vermeide Arch aber auf jeden Fall. Oder geh den einfachen weg und wechsle zu Mint. ich glaube eh nicht dass aus der Distri mal irgendwann was "eigenständiges" wird. wie auch der "Mate" desktop hat es imo eine sehr begrenzte lebensdauer....