staging.inyokaproject.org

Hi,

der Artikel ist relativ lange und es wird sowohl auf Chromium als auch auf Chrome eingegangen.

(11:08:37 PM) toddy: das ist irgendwie falsch mMn [... denn ]der Artikel heißt Chromium

Das sehe ich genauso. Man kann nicht sagen, dass beide Programme vollkommen unterschiedlich sind, jedoch wuerde eine klare Trennung deutlich zur Uebersicht beitragen. Besonders wegen unterschiedlicher Installation und damit verbundenen Problemen.

Schnittmengen koennten in einem eigenen Artikel gebuendelt werden.

Gruss Lasall

Alle Werbeblocker können aufgrund einer Beschränkung in Chromium/Google Chrome das Laden von Seitenelementen nicht verhindern (im Gegensatz zu den Firefox-Erweiterungen), sondern blenden die Werbung nur aus. Dies soll in einer zukünftigen Browser-Version behoben werden. Um das Herunterladen von Werbung gänzlich zu verhindern, kann zusätzlich (oder alternativ) auch ein Proxy wie Privoxy oder BFilter genutzt werden.

Update: AdBlock blockt in seiner aktuellen Version auch das Laden der Elemente, wenn derzeit auch noch nicht für alle Inhalte. Daran wird aber weiter gearbeitet.

Bei solchen Sachen fände ich es sinnvoll wenn man dazu ein Datum schreibt damit der User nicht erst in der Versionsgeschichte rumstöbern muss.

Wie sieht der momentane Stand eigentlich aus?

Hallo,

Lasall +1

Gruß, noisefloor

Lasall schrieb:

der Artikel ist relativ lange und es wird sowohl auf Chromium als auch auf Chrome eingegangen.

Man könnte den Abschnitt zu Beta-/Dev-/Daily-Version komplett rausnehmen. Auch die Texte zu Quickscroll, Google Wörterbuch, Autopager, NotScripts und sogar zu Werbeblockern könnten vielleicht sogar raus und stattdessen ein einfacher Hinweis auf den Web Store rein. Ich war damals nur so im Schreibfluss, dass ichs einfach mit aufgenommen habe. Es war auch oft nicht bekannt, ob/dass Werbeblocker oder ein NoScript-Äquivalent existiert etc., das hat sich ja dank der Stellung von Chrome im Browsermarkt geändert.

Das Problem mit einer Installation in Ubuntu 11.10 habe ich übrigens nicht, ist das noch relevant?

zerwas schrieb:

Man könnte den Abschnitt zu Beta-/Dev-/Daily-Version komplett rausnehmen. Auch die Texte zu Quickscroll, Google Wörterbuch, Autopager, NotScripts und sogar zu Werbeblockern könnten vielleicht sogar raus und stattdessen ein einfacher Hinweis auf den Web Store rein.

Herausnehmen wuerde ich nichts, aber auslagern, wie es auch bei den anderen Browser (siehe Firefox und Opera) ueblich ist. Ein Fall fuer die Baustelle?

Lasall schrieb:

der Artikel ist relativ lange und es wird sowohl auf Chromium als auch auf Chrome eingegangen.

Du moechtest zwei getrennte Artikel zum gleichen Programm? Ich wuerde eine (neue) Uebersichtsseite zu Chromium bevorzugen, die die Unterschiede erlaeutert und dann auf Unterseiten zu

• Installation

• Erweiterungen

• Tipps (und Problemloesungen)

usw. verweist.

Wäre es nicht sinnvoll, dazu zu schreiben, dass man sich eigentlich alle PPAs schenken kann, abgesehen vielleicht von dem für die Daily Builds? Ich meine die aktuelle Stable-Version bekommt man über die regulären Ubuntu-Repos und die PPAs für die Beta- und die Developer-Version hängen der Stable-Version weit hinterher. Aber auch wenn der PPA für die Daily Builds weiter als die Stable-Version ist, so hängt er trotzdem sogar den offiziellen Beta-Versionen hinterher. Genau genommen sind also alle vier PPAs nicht wirklich sinnvoll zu gebrauchen.

CrasherAtWeb schrieb:

Wäre es nicht sinnvoll, dazu zu schreiben, dass man sich eigentlich alle PPAs schenken kann, abgesehen vielleicht von dem für die Daily Builds?

Deine Beobachtung trifft zwar im Augenblick zu, in der Vergangenheit war es allerdings anders. Sollte die Situation weiterhin so bleiben, koennte man die PPAs tatsaechlich entfernen.

aasche schrieb:

CrasherAtWeb schrieb:

Wäre es nicht sinnvoll, dazu zu schreiben, dass man sich eigentlich alle PPAs schenken kann, abgesehen vielleicht von dem für die Daily Builds?

Deine Beobachtung trifft zwar im Augenblick zu, in der Vergangenheit war es allerdings anders. Sollte die Situation weiterhin so bleiben, koennte man die PPAs tatsaechlich entfernen.

Man muss sie ja nicht direkt entfernen. Es wäre vielleicht bloß sinnvoll halt darauf hinzuweisen, damit man mal explizit drauf achtet. Mir ist das erst vor kurzem zufällig aufgefallen, als ich mal genauer auf die Versionsnummer geachtet habe. Ich hatte den Dev-PPA drin und habe dann beim Update gesehen, dass die Update-Quelle die regulären Repos waren und die Versionsnummer halt die Stable war... Ich benutze Chromium halt nur hin und wieder zum Testen von Webseiten ohne irgendwelche Filter und AddOns die ich bei Chrome installiert habe...

Das Inhaltsverzeichnis funktioniert nicht richtig: Es wird nur der Unterpunkt "Installation" angezeigt. Die Überschriften sind eigentlich gesetzt, daher weiß ich nicht, woran es liegt (bin nicht so erfahren im wiki-Formatieren).

Viele Grüße, kleister

Hi meisterkleister,

das ist nur eingeklappt (erkennbar an dem "+"). Dass das so ist, liegt an dem Einbinden des Inhaltsverzeichnis mit [[Inhaltsverzeichnis(1)]].

Gruss Lasall

Die PPA-Situation scheint sich ja nicht wirklich geändert zu haben. 20.x ist raus und in den PPAs (auch im Daily) ist immer noch 18., manche PPAs sind nur bis Oneiric verfügbar und der letzte Build liegt bei allen etliche Wochen zurück. In den Ubuntuquellen sieht es ähnlich aus.

Selber nutze ich den Browser fast nicht, fühle mich also nicht gerade dazu berufen an dem Artikel Änderungen vorzunehmen.

Hi,

wird der kommentierte Teil noch benötigt?

Alle Werbeblocker können aufgrund einer Beschränkung in Chromium/Google Chrome das Laden von Seitenelementen nicht verhindern (im Gegensatz zu den Firefox-Erweiterungen), sondern blenden die Werbung nur aus. [...]

@HmpfCBR: Da der Build-Bot defekt ist, gibt es momentan keine Aktualisierung. Das wird sich wahrscheinlich/hoffentlich nach dem UDS ändern.

Gruss Lasall

Lasall schrieb:

wird der kommentierte Teil noch benötigt?

Alle Werbeblocker können aufgrund einer Beschränkung in Chromium/Google Chrome das Laden von Seitenelementen nicht verhindern (im Gegensatz zu den Firefox-Erweiterungen), sondern blenden die Werbung nur aus. [...]

Der Entwickler von Adblock 🇬🇧 behauptet von seiner Erweiterung, sie koennte vorab blocken. Was andere Werbeblocker fuer Chromium angeht - keine Ahnung. Abschnitt angepasst.

Die PPA-Situation scheint sich ja nicht wirklich geändert zu haben. 20.x ist raus und in den PPAs (auch im Daily) ist immer noch 18., manche PPAs sind nur bis Oneiric verfügbar und der letzte Build liegt bei allen etliche Wochen zurück. In den Ubuntuquellen sieht es ähnlich aus.

Hab gerade ein aktuelles PPA entdeckt: ppa:a-v-shkop/chromium

Ich weiß aber nicht, wie es mit der Version in den Paketquellen aussehen wird, wenn die Updates wie bei FF eingespielt werden ist ein PPA ja eig. unnötig. chromium-daily/stable ist jedenfalls genauso aktuell wie die Paketquellen.

Hallo,

Hab gerade ein aktuelles PPA entdeckt: ppa:a-v-shkop/chromium

Weißt du, wer das PPA betreibt? Wir mögen nämlich im Wiki weniger "irgendwelche" (privaten) PPAs, weil das Qualität und Langzeitpflege fraglich sind... Wenn's von einem aktiven Entwickler o.ä. ist, wäre es i.O.

Gruß, noisefloor