staging.inyokaproject.org

k1l schrieb:

Finde ich unglücklich formuliert

Hast Du einen besseren Vorschlag?

aasche schrieb:

k1l schrieb:

Finde ich unglücklich formuliert

Hast Du einen besseren Vorschlag?

Ich würde vorschlagen, beide Sätze einfach rauszunehmen, weil sie schon lange nicht mehr zutreffend sind.

Sagen wir mal so: Die logs von aptitude sind schon besser/genauer:

Ausschnitt(e) aus /var/log/apitiude:

Will install 3 packages, and remove 0 packages.
3.752 kB of disk space will be used
===============================================================================
[INSTALL, DEPENDENCIES] pulseaudio-utils
[INSTALL] pavucontrol
[INSTALL] pulseaudio
===============================================================================

[...]

[REMOVE, NOT USED] libyaml-syck-perl
[REMOVE, NOT USED] slib
[HOLD] language-pack-en
[HOLD] language-pack-en-base
[HOLD] language-pack-kde-en
[HOLD] language-pack-kde-en-base
[REMOVE] gnucash
===============================================================================

Dagegen /var/log/apt/history:

Start-Date: 2012-03-05  23:36:32
Upgrade: linux-image-2.6.38-13-generic:i386 (2.6.38-13.55, 2.6.38-13.56), linux-libc-dev:i386 (2.6.38-13.55, 2.6.38-13.56), python-minimal:i386 (2.7.1-0ubuntu5, 2.7.1-0ubuntu5.1), linux-headers-2.6.38-13:i386 (2.6.38-13.55, 2.6.38-13.56), python:i386 (2.7.1-0ubuntu5, 2.7.1-0ubuntu5.1), linux-headers-2.6.38-13-generic:i386 (2.6.38-13.55, 2.6.38-13.56), flashplugin-installer:i386 (11.1.102.62ubuntu0.11.04.2, 11.1.102.63ubuntu0.11.04.1), libxml2:i386 (2.7.8.dfsg-2ubuntu0.2, 2.7.8.dfsg-2ubuntu0.3), libpq5:i386 (8.4.10-0ubuntu0.11.04.1, 8.4.11-0ubuntu0.11.04), libxml2-utils:i386 (2.7.8.dfsg-2ubuntu0.2, 2.7.8.dfsg-2ubuntu0.3), python-httplib2:i386 (0.6.0-4build1, 0.7.2-1ubuntu2~0.11.04.1)
End-Date: 2012-03-05  23:38:55

Man kann also bei aptitude schon sehen, warum etwas installiert wurde, ob es Abhängigkeiten sind, was bei einer Entfernung warum entfernt wurde usw.

http://wiki.ubuntuusers.de/aptitude#System-auf-ueberfluessige-Pakete-untersuchen

Der Forumslink ist tod. ☺

Hi rumpelsepp,

ich habe ihn einfach entfernt.

@all: Wieso ist der Abschnitt "Paketzustand speichern oder wiederherstellen" verborgen?

Gruss Lasall

Lasall schrieb:

@all: Wieso ist der Abschnitt "Paketzustand speichern oder wiederherstellen" verborgen?

Siehe 3174117 und folgende. Puhh, das ist jetzt über ein Jahr her... Meiner Ansicht nach war der Abschnitt ungenau. Auch ist mir der Sinn dieser Befehle nicht genug erläutert → Es fehlt ein Beispiel.

Kannst ihn gerne wieder sichtbar machen, wenn Dir die Anwendung der Befehle und deren Auswirkungen klar sind.

Hi kaputtnik,

du schriebst:

Kannst ihn gerne wieder sichtbar machen, wenn Dir die Anwendung der Befehle und deren Auswirkungen klar sind.

Done (es passiert nicht mehr, als dass ein Archiv mit tar gepackt wird).

Momentan scheint sich ja das Multiarch-Problem gelöst zu haben. Ich werde den Artikel dann entsprechend ergänzen, sobald der Patch in eine offizielle Version gepusht wurde.

Gruss Lasall

Wie schaut es eigentlich unter 12.04 mit diesem Multiarch Bug aus dem Hinweiskasten aus?

Hi rumpelsepp,

das gilt nach wie vor. In Kürze wird wohl aber der Patch in die neue aptitude-Version einfließen. Ich kann allerdings nicht sagen, ob das Update dann auch nach Precise kommt, auch wenn ich das vermute.

Gruss Lasall

Lasall schrieb:

Hi rumpelsepp,

das gilt nach wie vor. In Kürze wird wohl aber der Patch in die neue aptitude-Version einfließen. Ich kann allerdings nicht sagen, ob das Update dann auch nach Precise kommt, auch wenn ich das vermute.

Gruss Lasall

Ok. Man könnte aber den Hinweis auf den bestehende Bug in den Hinweiskasten mit einfließen lassen.

z.B. ab Ubuntu 11.10 gibts es Probleme...
anstatt: unter Ubuntu 11.10 gibts es Probleme

Hi rumpelsepp,

ich stimme dir voll zu. Ändere das einfach ab und danke für den Hinweis ☺ !

Gruss Lasall

Lasall schrieb:

Hi rumpelsepp,

ich stimme dir voll zu. Ändere das einfach ab und danke für den Hinweis ☺ !

Gruss Lasall

Es ist vollbracht. 😀 ☺

Lasall schrieb:

Hi rumpelsepp,

ich stimme dir voll zu. Ändere das einfach ab und danke für den Hinweis ☺ !

Gruss Lasall

Habe gerade den Hinweis im Wiki gesehen, dass Aptitude in 12.10 gefixt wurde. Gibt es bereits nähere Hinweise darauf, ob der Fix in die 12.04er übernommen wird?

hi!

Soweit ich mich erinnern kann, wurde in einem Fehlerbericht aptitude cannot handle conflicts with multiarch enabled (masterbug) zu aptitude ← (Paketsuche - alle Versionen) vom Entwickler gesagt, dass es sehr viel Aufwand wäre, es zu Version 0.6.4 zurückzuportieren. Und dass er dies aufgrund begrenzter Freizeit schwerlich tun kann. Und er hat um höfliches Verständnis gebeten, ihm dies zu ersparen. comment #98 war's.

Manchmal ist da auch der Changelog aufschlussreich. 😉

Danke, Lasall für das Aktualisieren des Warnhinweises bezüglich des jetzt von precise-proposed zu precise-updates verschobenen Patches hinsichtlich Multiarch. Bist mir damit zuvorgekommen. 😉