staging.inyokaproject.org

Wozu braucht man bei einem Betriebsystem überhaupt ein schickes Design? Das Ding soll gut zu bedienen sein und die Aufgaben erfüllen, für die es gedacht ist. Wabbelfenster und rotierende Würfel brauche ich sicher nicht. Wenn ich ich was zum Anschauen will, sehe ich mir ein tollles Foto oder Gemälde oder was auch immer an, aber sicher keine Desktopoberfläche.

Ich kann auch überhauptnicht verstehen, warum manche so viel Wert auf das Einrichten des Desktops legen (Hintergründe, Wigdets what ever), zu 95% der Zeit sieht man den doch eh nicht, weil man gerade ein Programm offen hat.

Irgendwelche großartigen Durchbrüche in Sachen Bedienbarkeit kann kein neues Betriebsystem derzeit aufweisen.

Pluff schrieb:

pitt-admin schrieb:

Er kennt kubuntu nicht!?

Leider nur zu gut. Ich hatte noch keine schwerfälligere und verspieltere Oberfläche als KDE auf meinem Rechner. Die vollkommen nutzlosen Widgets haben dem Ganzen dann den Rest gegeben.

Er kennt kubuntu wirklich nicht

seh ich auch so

Das mit den verspielten und scherfälligen Oberflächen, sollte man gerade im Bezug auf KDE nicht pauschalisieren.

Ich möchte gar nicht negieren, dass KDE unter Umständen verspielt und scherfällig sein kann, jedoch ist KDE extrem anpassbar und wenn man bereit ist Zeit zu investieren kann man mit KDE durchaus einen schlichten und schnellen bauen. Zahlreiche Beispiele dafür finden sich hier im Desktop-Vorstell-Thread oder auch bei DeviantArt.

Genrell sollte man bei einem derart flexiblen System wie Linux davon Abstand nehmen pauschalisierende Aussage zu machen.

Lars2007de schrieb:

Ich möchte gar nicht negieren, dass KDE unter Umständen verspielt und scherfällig sein kann, jedoch ist KDE extrem anpassbar und wenn man bereit ist Zeit zu investieren kann man mit KDE durchaus einen schlichten und schnellen bauen. Zahlreiche Beispiele dafür finden sich hier im Desktop-Vorstell-Thread oder auch bei DeviantArt.

Natürlich, man kann alles irgendwie ansehnlicher machen, aber das tun eben die wenigsten Leute. Die nehmen das OS so wie es kommt und wenn es dann nicht gut aussieht, dann schmeissen sie es wieder von der Platte. Ich kann zum Beispiel bis jetzt nicht verstehen, warum Canonical an diesem hässlichen lila/braun festhält. Das wirkte am Anfang extrem befremdend auf mich und hatte mich fast dazu gebracht, Ubuntu sofort wieder von der Platte zu schmeissen.

Aber worüber reden wir denn hier gerade? Optik ist und bleibt am Ende doch sowieso stets Geschmackssache. Deine Kardinalsvoraussetzung scheint ja zu sein, das OS im Auslieferungszustand zu beurteilen. Diesbzgl. ist aus meiner Sicht Win 7 der glasklare Verlierer und MacOSX/Gnome3/Unity gefallen mir alle gleich gut. Das ist aber nur meine ganz persönliche Meinung und absolut nicht maßgebend. Ich muss zugeben, dass mir nicht ganz klar ist, wie die Schlussfolgerung aus diesem Thread aussehen könnte...

pitt-admin schrieb:

Pluff schrieb:

pitt-admin schrieb:

Er kennt kubuntu nicht!?

Leider nur zu gut. Ich hatte noch keine schwerfälligere und verspieltere Oberfläche als KDE auf meinem Rechner. Die vollkommen nutzlosen Widgets haben dem Ganzen dann den Rest gegeben.

Er kennt kubuntu wirklich nicht

Klar, wer etwas negatives sagt "kennt" Kubuntu einfach nicht, oder ist zu blöd es zu konfigurieren. Ubuntu mit KDE ist schwerfälliger als Gnome und ich würde es sicherlich als schwerfällig bezeichnen, das habe ich auf zahllosen Rechnern beobachtet... Nehmt es hin wie echte Männer.

Und wo wir gerade dabei sind: Klar sind Geschmäcker verschieden, aber wenn irgendjemand sagt Windows 7 sei hässlich, dann klingt das schon sehr nach "Microsoft ist so böse und Windows darf keine gute Eigenschaft aufweisen, alles daran ist schlecht buhu...." Wacht auf, Windows 7 schaut Klasse aus. Klar ist für meine Zwecke Linux überlegen, aber ich für meinen Teil kann das auch als langjähriger Linux Freund ohne Gewissensbisse zugeben.

Pluff schrieb:

Natürlich, man kann alles irgendwie ansehnlicher machen, aber das tun eben die wenigsten Leute. Die nehmen das OS so wie es kommt und wenn es dann nicht gut aussieht, dann schmeissen sie es wieder von der Platte. Ich kann zum Beispiel bis jetzt nicht verstehen, warum Canonical an diesem hässlichen lila/braun festhält. Das wirkte am Anfang extrem befremdend auf mich und hatte mich fast dazu gebracht, Ubuntu sofort wieder von der Platte zu schmeissen.

Das habe ich jetzt schon öfters gelesen, deswegen interessiert es mich: Wo ist Ubuntu denn braun O_o. So langsam glaube ich an Farbblindheit zu leiden. Ich sehe lila, orange und schwarz, aber weit und breit kein braun.

Mir ist der Desktop eigentlich Rille.

Läuft doch eh irgendeine Anwendung. Oder hockt sich jemand vor den Bildschirm und bestaunt sein Design? Wichtig ist doch, was "drunter" steckt.

Mit einem Hintergrundbild nach Geschmack sehen alle Oberflächen gleich gut/mies aus.

Bei Fensterthemes oder Browserdesign gehe ich ja noch mit....

Pluff schrieb:

"Kann Linux nicht schön?"

Kann kein Satz schön, aber Beschwerde! Nase eigen, Balken, Auge, kehren, Tür.

nightsky schrieb:

pitt-admin schrieb:

Pluff schrieb:

pitt-admin schrieb:

Er kennt kubuntu nicht!?

Leider nur zu gut. Ich hatte noch keine schwerfälligere und verspieltere Oberfläche als KDE auf meinem Rechner. Die vollkommen nutzlosen Widgets haben dem Ganzen dann den Rest gegeben.

Er kennt kubuntu wirklich nicht

Klar, wer etwas negatives sagt "kennt" Kubuntu einfach nicht, oder ist zu blöd es zu konfigurieren. Ubuntu mit KDE ist schwerfälliger als Gnome und ich würde es sicherlich als schwerfällig bezeichnen, das habe ich auf zahllosen Rechnern beobachtet... Nehmt es hin wie echte Männer.

Und wo wir gerade dabei sind: Klar sind Geschmäcker verschieden, aber wenn irgendjemand sagt Windows 7 sei hässlich, dann klingt das schon sehr nach "Microsoft ist so böse und Windows darf keine gute Eigenschaft aufweisen, alles daran ist schlecht buhu...." Wacht auf, Windows 7 schaut Klasse aus. Klar ist für meine Zwecke Linux überlegen, aber ich für meinen Teil kann das auch als langjähriger Linux Freund ohne Gewissensbisse zugeben.

komisch.... immer wenn man sagt, dass man Windows blöd findet und das und jenes im Windows nicht funzt, kommt entweder dass man keine Ahnung hat, oder dass man ein verblendeter Extremist ist... auch so unter "Kumpels", nicht wahr, damit man immer fein aufm Teppich bleibt... *schulterklopf*

ähm, ja: du hast keine Ahnung von Kubuntu. Kann ich dir jetzt noch 1000mal schreiben und es wird immer so bleiben. Und? Ach ja, Windows 7 ist hässlich. Diese komischen "Glasflächen" oder was das sein soll... sieht erstens komplett unnatürlich aus, kostet auf jeden Fall 3mal mehr Leistung als rotierende Würfel, wabbelnde Fenster und 15 Wunderlampeneffekte gleichzeitig und bringt nichtmal was. Und wenn es nur Spinnerei ist, aber nichtmal das kann Win 7.

du findest Win 7 schön? Bitte sehr, dein Problem. Was ist dann eigentlich der Sinn dieses Threads? So von "Linuxfreund" zu "Linuxfreund"? Sich mal wieder irgendwelche "gnadenlose Wahrheiten" aufs Brot schmieren, die erstens keinen interessieren und zweitens auch so richtig schön sinnbefreit sind? Oder Werbung für Windows 7? Wozu eigentlich? Windows 8 kommt doch eh bald raus.

nightsky schrieb:

Und wo wir gerade dabei sind: Klar sind Geschmäcker verschieden, aber wenn irgendjemand sagt Windows 7 sei hässlich, dann klingt das schon sehr nach "Microsoft ist so böse und Windows darf keine gute Eigenschaft aufweisen, alles daran ist schlecht buhu...."

Was nun? 🙄
Sind Geschmäcker verschieden oder muß ein jeder Windows 7 schön finden, weil

Wacht auf, Windows 7 schaut Klasse aus. Klar ist für meine Zwecke Linux überlegen, aber ich für meinen Teil kann das auch als langjähriger Linux Freund ohne Gewissensbisse zugeben.

die Schönheit von Windows eine nicht in Frage zu stellende Tatsache ist.
Windows 7 nicht schön zu finden heißt ein verblendeter Linux-Fan zu sein, selbst wenn gar kein Linux auf der Platte ist. 🦆

nightsky schrieb:

Klar, wer etwas negatives sagt "kennt" Kubuntu einfach nicht, oder ist zu blöd es zu konfigurieren. Ubuntu mit KDE ist schwerfälliger als Gnome und ich würde es sicherlich als schwerfällig bezeichnen, das habe ich auf zahllosen Rechnern beobachtet... Nehmt es hin wie echte Männer.

Und wo wir gerade dabei sind: Klar sind Geschmäcker verschieden, aber wenn irgendjemand sagt Windows 7 sei hässlich, dann klingt das schon sehr nach "Microsoft ist so böse und Windows darf keine gute Eigenschaft aufweisen, alles daran ist schlecht buhu...." Wacht auf, Windows 7 schaut Klasse aus. Klar ist für meine Zwecke Linux überlegen, aber ich für meinen Teil kann das auch als langjähriger Linux Freund ohne Gewissensbisse zugeben.

Nein, bei vielen läuft es sogar sehr flott, wie bei mir auch und ist nicht langsamer wie Gnome oder Unity, Pauschalierungen bringt nichts, wir haben nun mal nicht alle den gleichen Rechner.

Pluff schrieb:

Natürlich, man kann alles irgendwie ansehnlicher machen, aber das tun eben die wenigsten Leute. Die nehmen das OS so wie es kommt und wenn es dann nicht gut aussieht, dann schmeissen sie es wieder von der Platte. Ich kann zum Beispiel bis jetzt nicht verstehen, warum Canonical an diesem hässlichen lila/braun festhält. Das wirkte am Anfang extrem befremdend auf mich und hatte mich fast dazu gebracht, Ubuntu sofort wieder von der Platte zu schmeissen.

Du mags das Design nicht andere schon, man kann nicht für jede Installation ein anders Design liefern und diskutieren kann man da auch nicht die Geschmäcker sind nun mal unterschiedlich. Wenn Dir das Design von W7 oder Mac gefällt dann nutze es doch, wer hindert dich daran? Achja und schlechter sind diese OS ja auch nicht. Also jeder so wie er meint, da ist eine Diskussion überflüssig.

Gruß

Pluff schrieb:

Natürlich, man kann alles irgendwie ansehnlicher machen, aber das tun eben die wenigsten Leute.

Nein, das tut außer Dir vermutlich jeder, sogar unter Windows!

Die nehmen das OS so wie es kommt und wenn es dann nicht gut aussieht, dann schmeissen sie es wieder von der Platte.

Also wenn ich die Wahl habe, zwischen 10 min Oberflächenbehandlung und Neuinstallation, fällt mir die Entscheidung leicht. Diese Wahlmöglichkeit besteht aber gar nicht, da ich grundsätzlich jede Oberfläche anpassen muß.

Am besten Mutti fragen, die ist geschmackssicherer und hat auch etwas mehr technisches Verständnis.

nightsky schrieb:

Und wo wir gerade dabei sind: Klar sind Geschmäcker verschieden, aber wenn irgendjemand sagt Windows 7 sei hässlich, dann klingt das schon sehr nach "Microsoft ist so böse und Windows darf keine gute Eigenschaft aufweisen, alles daran ist schlecht buhu...."

Über alles darf man auch was negatives sagen nur nicht bei W7, kritik muß erlaubt sein, ich glaube Du solltest mal aufwachen.

Gruß