Seit 12.04 nutze ich ja regelmäßig die Desktopsuche. Nun ist mein Laptop eigentlich nur Nachts am Strom um zu laden und dort wird er, logischer Weise, dann auch nicht benutzt. Somit funktioniert die Desktopsuche nicht, weil einfach nichts indiziert wird. Wenn ich am Akku bin wird diese gestoppt und man muss sie manuell wieder aktivieren. Nun ist meine Frage:
Gibt es eine Möglichkeit diese Verhalten zu deaktivieren? Ich will nicht, dass die Indizierung bei Akkubetrieb deaktiviert wird.
Dateiindizierung (Desktopsuche) bei Akku _nicht_ abschalten
Antworten |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3065 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5263 |
Welche nutzt du denn? Wenns ein Deamon ist kannst du service NAME stop/start/restart benutzen. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4597 |
Sobald du am Netzteil bist, sollten alle Veränderungen, die zwischen dem letzten Abkoppeln des Netzteils und dem erneuten Anschließen indiziert werden.
Du kannst für deine Aktivitäten einstellen, dass sich der Rechner so verhält, als wäre er am Netzteil. Ich habe allerdings nicht ausprobiert, ob sich das auch auf die Dateiindizierung auswirkt. Zudem ist es ja auch nicht ganz was du suchst. Der Versuch das ganze über qdbus org.kde.NepomukServer /nepomukserver org.kde.NepomukServer.enableFileIndexer true zu machen hat leider auch nicht geholfen. Zwischen ausgesetzt (suspended I guess) und enabled wird da wohl unterschieden. Letzteres hat anschienend den gleichen Effekt, wie in der GUI den Haken bei "Nepomuk-Datei-Indexer aktivieren" zu setzen. Auch bei Aufrufen mit "/servicemanager" hatte ich noch keinen Erfolg. |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3065 |
Am Netz ist er aus geschaltet ^^ Ich muss da wirklich extra drauf achten, ihn auch auch mal paar Sekunden gebootet am Netz lasse oder eben bei Akku aktiviere. Aber auf dauer vergesse ich es einfach immer wieder.
Das wirkt sich auch extrem negativ auf die Akkuladung aus, daher keine Option.
Das ist aber schon ein Ansatz mit dem ich herumspielen kann. Danke dafür schon einmal (: |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5263 |
Argh, schon wieder in einen KDE-Thread geraten. Sorry für die überflüssige Frage meinerseits. |