staging.inyokaproject.org

Aufgrund einer Diskussion in Adobe Flash stellt sich mir die Frage, inwieweit kommerzielle Logos und andere Produkt-Abbildungen unfreier Soft- und Hardware hier im Wiki verwendet werden sollen? Die Lizenz stellt zwar die Markenrechte heraus, aber aeussert sich nicht zur konkreten Verwendung.

Auch wenn es einen Artikel optisch aufwertet - bei unfreier Soft- und Hardware wuerde ich generell darauf verzichten (bzw. mich an http://commons.wikimedia.org/ orientieren). Ein weiteres Thema waere eine Ausnahmeregelung bei Screenshots und eigenen Hardware-Fotos. Das Thema sollte schnellstmoeglichst (wenn nicht bereits in der Vergangenheit geschehen) intern geklaert werden, denn es gibt noch mehr Kandidaten (z.B. Adobe Reader, Java, Picasa, Dropbox, iTunes etc.).

PS: mir geht es ausschliesslich um Bilder - und nicht um die Benutzung von Markenzeichen & Co. im Fliesstext.

ACK.

Vermutlich um Rechtsproblemen aus dem Weg zu gehen, verfremden manche Newssites entsprechende Logos (anschneiden, kippen, drehen, verzerren etc. oder eigene Symbole). Ich bin in uu-de diesbzgl. für generelles Weglassen.

Ich kenne mich da nicht aus - habe aber intern die Thematik angesprochen.

Hallo,

die Diskussion zu Screenshots hatten wir vor 2? 3? 4? Jahren schon mal. Ergebnis seinerzeit: wird als positive Werbung für das Produkt (also i.d.R. die Software) gesehen (also im Allgemeinen, nicht von uu.de Team 😉 ), daher ok. AFAIK sind wir deswegen auch noch nie belangt worden, noch nicht mal Ansatzweise.

In der Art und Weise, wie wir Logos verwenden, ist es meiner persönliche Meinung nach ähnlich - aber diskutiert haben wir gezielt über Logos noch nicht. Belangt worden ist ubuntuusers.de in dieser Hinsicht AFAIK aber auch (noch) nicht.

Gruß, noisefloor

Ich glaube gerne, dass es nicht unbedingt ein rechtliches Problem ist - frei nach dem Motto: "Wo kein Klaeger, da kein Richter". Aber wie vertraegt sich die Verwendung von gesetzlich geschuetzten Markenzeichen mit der so oft betonten nicht-kommerziellen Ausrichtung der gesamten UU-Plattform? Zumindest meiner Meinung nach handelt es sich zumindest indirekt um "Schleichwerbung" - nett gemeint, aber trotzdem Werbung. Aber letzten Endes soll es mir egal sein - war und ist ja nicht die einzige Inkonsequenz hier...

Hallo,

Aber letzten Endes soll es mir egal sein - war und ist ja nicht die einzige Inkonsequenz hier...

Besser: Aber letzten Endes soll es mir egal sein - war und ist ja nicht die einzige Inkonsequenz- der einzige menschliche Zug hier... 😉

So gesehen wäre auch jeder Artikel zu kommerzieller Software - ein paar gibt es ja - Werbung. Bzw. genau genommen wäre jeder Artikel Werbung, wenn auch für freie Software. Somit könnte man uns einseitige Meinungsbildung vorwerfen, weil wir freie Software hochgradig präferieren.

Oder anders gesagt: Prima Stoff für eine Meta-Diskussion.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Oder anders gesagt: Prima Stoff für eine Meta-Diskussion.

Stimmt - daher habe ich es auch als eigenen Thread angelegt ☺

Ich moechte kommerzielle Programme auch nicht grundsaetzlich aus dem Wiki verbannt sehen - aber darauf hingewiesen haben, dass der bei Open Source Software problemlose Einsatz von Bildern zur Dokumentation auf diese Programme nicht zwangslaeufig uebertragbar ist. In diesem Sinne sollte der Abschnitt "Markenzeichen" im Artikel Wiki/Lizenz ein Unterabschnitt von "Abweichende Lizenzen" werden.

Apropos Kommerz. Interessant ist in diesem Zusammenhang eine aktuelle Entscheidung des Ubuntu Technical Board: Ubuntu auch künftig ohne Fremd-Software 🇩🇪.

Hallo,

die Frage zu den Logos ist ja schon berechtigt.

Ähnlichen Fragen gab es ja schon zu Screenshots und USK18 Software (Doom & Co). Letztendlich wird sich (früher oder später) die Projektleitung von ubuntuusers.de hier wohl auch mal zu Wort melden.

Gruß, noisefloor

Wenn wir Logos und Markennamen im Wiki nennen, ist das keine Markenverletzung.

Einfach ausgedrückt gibt das MarkenG dem Inhaber eine Marke nur das Recht, alleine Produkte unter der Marke in den Verkehr zu bringen. Das selbe gilt für Logos. Der Inhaber hat jedoch nicht das Recht, jemanden zu verbieten, das in den Verkehr gebrachte Produkt bei seinem Namen zu nennen.

Problematisch ist nur, wenn eine von uns beschriebene Software selbst eine Markenrechtsverletzung ist. Beispielsweise wenn wir google Mail als gmail bezeichne würden (http://de.wikipedia.org/wiki/Gmail#Markenprobleme). Oder wenn die Free Document Foundation auf den Gedanken kommen würde, für Libreoffice einfach das Logo von OpenOffice zu verwenden.

Danke für die Information. IMHO sollten wir das im Wiki hinterlegen.

Hallo,

IMHO sollten wir das im Wiki hinterlegen.

Die Logos sind doch schon im Wiki 😀

Es sei denn, du meinst die interne Doku?

Gruß, noisefloor

Die Logos sind doch schon im Wiki 😀

😛

Es sei denn, du meinst die interne Doku?

Ja oder in Wiki/Syntax/Bilder ein Hinweis.

Edit: Intern ist es hinterlegt.

Ich finde die von Alice wtfiA verwendete Bildbeschreibung bei kommerziellen Logos eine gute Loesung - unabhaengig von der rechtlichen Seite: Beispiel: http://wiki.ubuntuusers.de/Java/Installation/Manuell/Oracle-Sun-logo.png

Hallo,

du meinst, dass man bei nicht-freien Logos den entsprechenden Hinweistext nach dem Hochladen hinzufügt? Prinzipiell ok. Wobei wir uns dann auf einen Einheitstext einigen sollten.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

du meinst, dass man bei nicht-freien Logos den entsprechenden Hinweistext nach dem Hochladen hinzufügt?

Ja, wenn sich der Arbeitsaufwand in Grenzen haelt... ☺

Wobei wir uns dann auf einen Einheitstext einigen sollten.

Nochmal ja. Hat aber keine Eile.