staging.inyokaproject.org

user unknown schrieb:

Als Fertigstellungstermin steht da ein Termin vom Frühjahr - er hätte also längst verschoben sein dürfen - ich würde das für ein Versäumnis des Wikiteams halten.

Einspruch! (1) findet sich in dieser Diskussion kein Hinweis der Art "Artikel ist fertig" (2) wurde bis jetzt noch daran gearbeitet

Üblich ist, dass der Autor sich meldet, wenn er meint, der Artikel wäre soweit.

Hi!

user unknown schrieb:

Als Fertigstellungstermin steht da ein Termin vom Frühjahr - er hätte also längst verschoben sein dürfen - ich würde das für ein Versäumnis des Wikiteams halten. Ansonsten gehört ein Hinweis ins Wikihowto, wie man Artikel aus der Baustelle verschiebt, oder ich fand ihn nur nicht, das kann natürlich auch sein, zwischen den ganzen Hinweisen, wie man einen Editor öffnet.

Das Prozedere steht in Wiki/FAQ - häufig gestellte Fragen (Abschnitt „Mein-Artikel-ist-fertig-Und-jetzt“). Ich konnte aber noch keine Fertigstellungsmeldung erkennen. Das anvisierte Fertigstelldatum heißt ja nicht, dass es auch wirklich fertig ist (und "das Datum" ist ja der 01.01. 1970...). Wir erinnern normalerweise im Thread oder per PN, wenn es weit überschritten ist, und nichts mehr passiert ist. Im Thread wurde aber noch lange danach diskutiert, insofern ist mir zumindest nicht klar, ob jetzt alles für wikitauglich erachtet wird.

Ist der Artikel eurer Meinung nach inzwischen verschiebbar?

so long
hank

EDIT frustschieber war schneller...

frustschieber schrieb:

user unknown schrieb:

Als Fertigstellungstermin steht da ein Termin vom Frühjahr - er hätte also längst verschoben sein dürfen - ich würde das für ein Versäumnis des Wikiteams halten.

Einspruch! (1) findet sich in dieser Diskussion kein Hinweis der Art "Artikel ist fertig" (2) wurde bis jetzt noch daran gearbeitet

1. Wozu dann der Fertigstellungstermin?

2. Wird sicher auch in Zukunft dran gearbeitet werden. Dann kann man auch alle Artikel in die Baustelle schieben.

Üblich ist, dass der Autor sich meldet, wenn er meint, der Artikel wäre soweit.

Wo steht das?

user unknown schrieb:

frustschieber schrieb: Üblich ist, dass der Autor sich meldet, wenn er meint, der Artikel wäre soweit.

Wo steht das?

Zitat Wikiartikel anlegen:

Bei weiteren Fragen¶

...

Sollten darüber hinaus noch Fragen offen sein, eröffnet man einfach eine neue Artikeldiskussion über den Reiter Diskussion und stellt dort seine Frage(n). Das Wiki-Team steht dann Rede und Antwort.

Das gleiche gilt, wenn ein Artikel fertig ist. Um das Verschieben aus der Baustelle ins Wiki kümmert sich dann ebenfalls das Wiki-Team.

Aber vermutlich hast Du das uebersehen, da Du ja nur einen Artikel ueberarbeitest und scheinbar noch nie einen neuen Artikel angelegt hast... Und Mein Artikel ist fertig. Und jetzt? (aus der Wiki-FAQ) ist wirklich schwer zu finden, wenn man nicht danach sucht.

Ist der Artikel nun fertig oder nicht?

Heinrich Schwietering schrieb:

Hi! Das Prozedere steht in Wiki/FAQ - häufig gestellte Fragen (Abschnitt „Mein-Artikel-ist-fertig-Und-jetzt“).

"Mein Artikel" ist ein Artikel, den ich alleine neu anlege. Wenn ich einen uralten Artikel überarbeite würde ich den nie "mein Artikel" nennen. Außerdem fehlt mir ja offensichtlich die Autorität zu verkünden, dass ein - wenn auch nicht mein - Artikel jetzt fertig ist. Da schaut ja das halbe Wikiteam nochmal drauf, und kommentiert, will sog. Verbesserungen und Ergänzungen, und stellt die ganze Konzeption von Grund auf in Frage.

Ich konnte aber noch keine Fertigstellungsmeldung erkennen. Das anvisierte Fertigstelldatum heißt ja nicht, dass es auch wirklich fertig ist (und "das Datum" ist ja der 01.01. 1970...).

Falscher Artikel. In diesem Artikel war der 30.4. der Termin.

Wir erinnern normalerweise im Thread oder per PN, wenn es weit überschritten ist, und nichts mehr passiert ist. Im Thread wurde aber noch lange danach diskutiert, insofern ist mir zumindest nicht klar, ob jetzt alles für wikitauglich erachtet wird.

Also vielleicht eine Zusammenfassung, wie es wirklich war.

Geplante Fertigstellung: 30.04.2011

Zuerst jedoch Stimmen zu Shebangfragen:

frustschieber schrieb:

Wenn ich mal als Bislang-Noch-Nie-Bash-Skripter, also als Anfänger anmerken darf: nach neugierigem Lesen bin ich schon ziemlich am Anfang ausgestiegen.

• Shebang Geschichte: verwirrend. Da scheinen mir Details im Text, die der Anfänger nicht braucht, die nur irritieren.

frustschieber schrieb:

Shebang Geschichte: verwirrend. Da scheinen mir Details im Text, die der Anfänger nicht braucht, die nur irritieren.

Jain - siehe Diskussion ist weiter oben. /bin/sh als Shebanng vor Bash-Skripte setzen ist nun mal ein populärer Fehler. Man könnte nur überlegen, ob man nicht einen eigenen Artikel zum Shebang schreibt. Der Shebang kommt ja auch in den Artikel zu z.B. Python oder Perl. Wobei man dort - im Gegensatz zu sh und bash und dash und ... eigentlich keinen echten Fehler bei der Shebang machen kann. frustschieber schrieb:

• Shebang Geschichte: verwirrend. Da scheinen mir Details im Text, die der Anfänger nicht braucht, die nur irritieren.

+1
Einfach #!/bin/bash als Standard-Shebang einführen, mehr nicht. Im Anfänger-Wiki müssen mehr Details nicht sein.

Newubunti: http://forum.ubuntuusers.de/post/2844653/ Newubunti schrieb:

Shebang:

Mir gefällt die Erklärung sehr gut und ich fände es schade, wenn sie ganz verschwinden würde. An dieser Stelle ist es aber in der Ausführlichkeit unpassend, daher einfach nur - wie auch schon von anderen erwähnt:

Ein Bash-Skript wird stets mit der folgenden Zeile - der Shebang (Link zu Artikel Shebang) - eingeleitet:

1	#!/bin/bash

Vain:

Shebang: Gegen einen eigenen Artikel hätte ich nichts einzuwenden.

Und nun, ein Blick in den Sommer:

Vain: 7. Juni 2011 12:49

Wollte nur mal kurz Bescheid geben, dass ich derzeit keine Zeit mehr habe, um großartig am Artikel weiterzumachen. Das wird sich in den nächsten Monaten auch leider nicht mehr ändern.

31. August 2011 09:26 Heinrich Schwietering:

Sollte der jetzt vielleicht mal zurück? Vain scheint ja keine Zeit mehr zu haben... Avisiertes Fertigstelldatum war der 30.04.

31. August 2011 17:58 Cornix:

Moinsen Heinrich Schwietering schrieb:

Sollte der jetzt vielleicht mal zurück?

Unfertig zurück wäre unschön. Inhaltlich hat die Überarbeitung schon viel gebracht (zumindest stellen sich beim Überfliegen nicht mehr meine Nackenhaare auf). Die persönliche Anrede muss noch raus und einige Kleinigkeiten sind sicherlich noch zu tun. Auf Grund des Umfangs des Artikels und weil es kein triviales Thema ist, bin ich dafür die Baustelle etwas länger als üblich liegen zu lassen. Irgendwann muss ich die Überstunden, die ich derzeit mache auch wieder abfeiern und dann werde ich versuchen die Überarbeitung im Sinne des Bearbeiters abzuschließen.

Für mich sieht das aus, als hätte Cornix hier die Verantwortung für den Baustellenartikel ausdrücklich übernommen. Korrigiert mich ...

3. Oktober 2011 16:46 Kaputtnik, Wikiteam:

Ist die Überarbeitung eigentlich fertig?

3. Oktober 2011 18:39 Ich:

Aus aktuellem Anlaß habe ich noch einen Haufen Änderungen vorgenommen: (Bulk an Änderungen dokumentiert) So nach 2/3 habe ich dann die Lust verloren weiter Erbsen zu zählen.

Verfasst: 3. Oktober 2011 21:50 Kaputtnik, Wikiteam:

Sollte ein Hinweis rein, das man mit der bash keine Kommazahlen berechnen kann? Oder kann man?

So nach 2/3 habe ich dann die Lust verloren weiter Erbsen zu zählen.

Och komm, das letzte Drittel schaffst Du auch noch

Weiterer Bulk an Änderungen meinerseits. 4. Okt.: Shiftdiskussion, mit vielen Teilnehmern - wer ist jetzt derjenige, der sagen könnte "mein Artikel"?

5.-18.Okt.: Ruhe im Karton

Ist der Artikel eurer Meinung nach inzwischen verschiebbar?

Ich habe überhaupt nur Änderungen gemacht, die in sich abgeschlossen waren, und den Artikel besser hinterlassen haben, als ich ihn vorgefunden habe. Darüber kann man natürlich streiten, aber zerupft und Lücken hinterlassen habe ich noch nie, wie ich auch diesem Baustellenkonzept mit Skepsis gegenüberstehe, weil ich auch befürchten muß, Artikel aus dem Auge zu verlieren, wenn niemand auf einen Änderungsvorschlag mehr antwortet.

Aus dem Auge aus dem Sinn, und wenn niemand antwortet, dann arbeitet man längst an anderen Sachen.

Von meiner Seite kann der Artikel längst und immer wieder eingestellt werden.

aasche schrieb:

user unknown schrieb:

frustschieber schrieb: Üblich ist, dass der Autor sich meldet, wenn er meint, der Artikel wäre soweit.

Wo steht das?

Zitat Wikiartikel anlegen:

Bei weiteren Fragen¶

...

Sollten darüber hinaus noch Fragen offen sein, eröffnet man einfach eine neue Artikeldiskussion über den Reiter Diskussion und stellt dort seine Frage(n). Das Wiki-Team steht dann Rede und Antwort.

Das gleiche gilt, wenn ein Artikel fertig ist. Um das Verschieben aus der Baustelle ins Wiki kümmert sich dann ebenfalls das Wiki-Team.

Das gleiche gilt, wenn ein Artikel fertig ist - wer will das noch sagen, wenn 20 Leute an einem Artikel rumdiskutieren, mit wechselnden Teilnehmern, teils selbst im Wikiteam? Was "das gleiche" gilt? Dass man eine Diskussion eröffnet? Wohl kaum, wenn die längst läuft. Fragen stellt? Ob die anderen auch glauen, der Artikel sei fertig? Das ist halt Wischi-Waschi, und schlecht formuliert. Da kann man alles und nix draus ablesen - klar ist nur:

Um das Verschieben aus der Baustelle ins Wiki kümmert sich dann ebenfalls das Wiki-Team.

Dem entnehme ich, dass sich das Wikiteam darum kümmert. Also nicht nur durchführt, sondern drum kümmert.

Aber vermutlich hast Du das uebersehen, da Du ja nur einen Artikel ueberarbeitest und scheinbar noch nie einen neuen Artikel angelegt hast... Und Mein Artikel ist fertig. Und jetzt? (aus der Wiki-FAQ) ist wirklich schwer zu finden, wenn man nicht danach sucht.

Ist der Artikel nun fertig oder nicht?

Der Artikel wird in Zukunft weiter überarbeitet, so wie dieses Jahr auch, wenn man mich fragt, und er ist seit Mai in einem besseren Zustand als der alte, und hätte seit dem längst zurückgespielt werden können.

user unknown schrieb:

Ist der Artikel nun fertig oder nicht?

Der Artikel wird in Zukunft weiter überarbeitet, so wie dieses Jahr auch, wenn man mich fragt, und er ist seit Mai in einem besseren Zustand als der alte, und hätte seit dem längst zurückgespielt werden können.

Danke fuer Deine Absage - dann bleibt er in der Baustelle, bis jemand anderes eine klare Ansage (ja/nein) macht.

aasche schrieb:

user unknown schrieb:

Ist der Artikel nun fertig oder nicht?

Der Artikel wird in Zukunft weiter überarbeitet, so wie dieses Jahr auch, wenn man mich fragt, und er ist seit Mai in einem besseren Zustand als der alte, und hätte seit dem längst zurückgespielt werden können.

Danke fuer Deine Absage - dann bleibt er in der Baustelle, bis jemand anderes eine klare Ansage (ja/nein) macht.

Sehr witzig! "wenn man mich fragt" heißt nicht, dass ich den zu überarbeiten beabsichtige, sondern dass ich prognostiziere, dass er weiteren Bearbeitungen unterworfen werden wird, so wie auch dieses Jahr immer, wenn jemand mit Änderungen fertig war, jemand kam, und weitere Änderungen vorschlug oder einforderte.

user unknown schrieb:

Sehr witzig! "wenn man mich fragt" heißt nicht, dass ich den zu überarbeiten beabsichtige, sondern dass ich prognostiziere, dass er weiteren Bearbeitungen unterworfen werden wird, so wie auch dieses Jahr immer, wenn jemand mit Änderungen fertig war, jemand kam, und weitere Änderungen vorschlug oder einforderte.

Wenn Du Dich fuer diesen Artikel nicht verantwortlich fuehlst, loesche Dich bitte als Autor - danke. Und verschone bitte das Wiki-Team mit weiterem sinnlosen Geraffel. Ansonsten sollte es nicht so schwer sein, mit ja oder nein zu antworten.

Ja, fertig.

user unknown schrieb:

Ja, fertig.

Prima - ins Wiki verschoben.

Ein Vandale, nennen wir ihn Aaaaasche, hat den Wikiartikel zerstört. 😉

1

10. Februar 2012 23:14:  m: if ... ; then... 

Ich bitte die Änderungen zurückzurollen, und dem Delinquenten eine vergoldete Ausgabe von shebang zu übersenden.

Oder, damit es kein Ratespiel wird: Mit der Bash gestartet funktionieren diese ganzen ifs. Nur wenn man gegen besseren Rat die Skripte mit dash oder sh startet gibt es einen Fehler - es ist aber ein Bash-Artikel.

user unknown schrieb:

Oder, damit es kein Ratespiel wird: Mit der Bash gestartet funktionieren diese ganzen ifs.

Welche Version der Bash?

Hi!

Unter Maverick braucht man die ";" im Bashskript, ansonsten gibt es Fehlermeldungen, und das Skript beendet sich. Siehe das DVB-Teletext-Skript, wenn ich dort die ; rausnehme, bekomm ich

user@pc:~/Skripte/Teletext$ ./TeletextDVB.sh
Using command line specified teletext PID 0x227
./TeletextDVB.sh: Zeile 18: Syntaxfehler beim unerwarteten Wort `fi'
./TeletextDVB.sh: Zeile 18: `fi'

Liegt es an den "fis"?

Nachtrag:
Wenn ich die ifs auch rausnehme, gibts auch eine Fehlermeldung; "unerwartetes Dateiende". Die Bash-Version ist 4.1

so long
hank

1

GNU bash, Version 4.1.5(1)-release (i486-pc-linux-gnu)

Getestet mit:

1
2
3
4
5
6
7
8

#!/bin/bash
# willkommen
if [ $1 == "Pingu" ]
  then
    echo "Hallo kleiner Pingu."
  else
    echo "Hallo $1"
fi

vs

1
2
3
4
5
6
7
8

#!/bin/bash
# willkommen
if [ $1 == "Pingu" ] ;
  then
    echo "Hallo kleiner Pingu."
  else
    echo "Hallo $1"
fi

Man muss natürlich einen Parameter mitgeben.

XUbuntu 10.04.

Heinrich Schwietering schrieb:

Unter Maverick braucht man die ";" im Bashskript, ansonsten gibt es Fehlermeldungen, und das Skript beendet sich. Siehe das DVB-Teletext-Skript, wenn ich dort die ; rausnehme, bekomm ich

... bekommst Du einen anderen Fall, weil da das then auf die gleiche Zeile gerückt ist:

1

if [ "$END" != "Ja" ]; then

Das Semikolon vertritt den Zeilenumbruch. Auf der Shellseite ist aber überall ein Zeilenumbruch.