staging.inyokaproject.org

barcc schrieb:

Kein sudo brauchen apt-get source, apt-get changelog und apt-get download.

In der Tat. Die sind wohl vergessen gegangen.

Bei den anderen könnte man vielleichet die [ ] um sudo weglassen, weil die bracuhen Rootrechte.

Die habe ich absichtlich dabei. zB in der Servedition gibt/gab es den echten root-benutzer, der sudo nicht benötigt. Von daher ist das sudo evtl nicht nötig

Servus ☺

Eine Man-page zu apt-get im Wiki... hmm... naja... ich persönlich finde das nicht so gut. Aber wenn der Supporter meint, das es ihm hilft...

redknight schrieb:

barcc schrieb:

Bei den anderen könnte man vielleichet die [ ] um sudo weglassen, weil die bracuhen Rootrechte.

Die habe ich absichtlich dabei. zB in der Servedition gibt/gab es den echten root-benutzer, der sudo nicht benötigt. Von daher ist das sudo evtl nicht nötig

Wer einen Server bedienen kann, wird wissen wann er sudo benötigt und wann nicht. Deshalb plädiere ich für barccs Aussage → Alle sudo entfernen, wo es nicht nötig ist, alle sudo ohne eckige Klammern schreiben, wo es nötig ist. Gleiches gilt IMHO für die Angabe [Option(en)]: Wofür brauche ich bei download weitere Optionen?

• Kursiv ausschließlich wie in Wiki/Syntax beschreiben verwenden. Alternativ bietet sich folgende Syntax an; Statt: Paket als automatisch installiert markieren → Paket als "automatisch installiert" markieren

• Deinstallation inklusive ...: --purge entfernt dabei AFAIK nur die Konfigurationsdateien vom angegebenen Paket. Die Konfigs der anderen, nicht mehr benötigten, Pakete bleiben bestehen.

• Bei den Beispielen sind Skripte angegeben, ohne zu sagen das es Skripte sind.

Gruß
kaputtnik

kaputtnik schrieb:

Eine Man-page zu apt-get im Wiki... hmm... naja... ich persönlich finde das nicht so gut. Aber wenn der Supporter meint, das es ihm hilft...

Erstens: Strukturierter und detaillierter als die Urfassung, ich habe eigentlich nur überarbeitet weil es sonst keiner machen wollte.. Zweitens: halte ich für sinnig, grade bei den häufiger benutzen Kommandos verlinken zu können. Ich glaube allerdings, dass wir das im IRC schon mal diskutiert hatten.

redknight schrieb:

barcc schrieb:

Bei den anderen könnte man vielleichet die [ ] um sudo weglassen, weil die bracuhen Rootrechte.

Die habe ich absichtlich dabei. zB in der Servedition gibt/gab es den echten root-benutzer, der sudo nicht benötigt. Von daher ist das sudo evtl nicht nötig

Wer einen Server bedienen kann, wird wissen wann er sudo benötigt und wann nicht. Deshalb plädiere ich für barccs Aussage → Alle sudo entfernen, wo es nicht nötig ist, alle sudo ohne eckige Klammern schreiben, wo es nötig ist.

Genau da werden wir uns wohl nicht einig. In einer Rootshell (die auch in sudo beschrieben ist) kann man sie weglassen, unabhängig von der version. Daher sind sie für mich mandatory.

Gleiches gilt IMHO für die Angabe [Option(en)]: Wofür brauche ich bei download weitere Optionen? -c und -o gehen immer, zB. Falls ich - sehr hypthetisch - testen will, welche pakete mir mit einer anderen Konfiguratione angeboten würden.

• Kursiv ausschließlich wie in Wiki/Syntax beschreiben verwenden. Alternativ bietet sich folgende Syntax an; Statt: Paket als automatisch installiert markieren → Paket als "automatisch installiert" markieren

Ich verstehe den Punkt dabei nicht. Bitte gib mir ein Verbesserungsbeispiel. Nebenbeibemerkt hatte ich eine Vorform dieses Artikels zur Diskussion gestellt und die Formatierung jetzt in 4 weiteren benutzt, wenn es eine größere Änderung ist, hättet ihr da auch vorher drauf kommen können.

• Deinstallation inklusive ...: --purge entfernt dabei AFAIK nur die Konfigurationsdateien vom angegebenen Paket. Die Konfigs der anderen, nicht mehr benötigten, Pakete bleiben bestehen.

So war es gemeint. Werde ich anpassen, ist wirklich nicht exakt beschrieben.

• Bei den Beispielen sind Skripte angegeben, ohne zu sagen das es Skripte sind.

Wie meinen? Du argumentierst oben, dass man weiß wann man sudo braucht und wann nicht und glaubst hier, dass man Skripte nicht erkennt, wenn es nicht dabeisteht? Aber hast recht, es gehört dazu.

redknight schrieb:

barcc schrieb:

Kein sudo brauchen apt-get source, apt-get changelog und apt-get download.

In der Tat. Die sind wohl vergessen gegangen.

Allerdings braucht man für die Schreibrechte je nach aktuellen Verzeicnis wohl rootrechte, wahrscheinlich hab ich es deshalb bei source und download dringelassen.

Habe mal duchgeschliffen und das ganze Syntaxkonform gemacht.

• Das Wort Pakete nicht kursiv

• In der Kommandotabelle PAKET ergänzt. Evtll habe ich nicht alle stellen richtig ergänzt → Bitte überprüfen

• Zweimalige Nennung der Optionen in der Tabelle entfernt

• Den Hinweis unter der Tabelle etwas modifiziert

• Wo es mir nützlich erschien habe ich einen Link zu Paketverwaltung/Empfohlene Pakete gesetzt.

redknight schrieb:

Genau da werden wir uns wohl nicht einig. In einer Rootshell (die auch in sudo beschrieben ist) kann man sie weglassen, unabhängig von der version. Daher sind sie für mich mandatory.

Manda...was? 😇

• Kursiv ausschließlich wie in Wiki/Syntax beschreiben verwenden. Alternativ bietet sich folgende Syntax an; Statt: Paket als automatisch installiert markieren → Paket als "automatisch installiert" markieren

Ich verstehe den Punkt dabei nicht. Bitte gib mir ein Verbesserungsbeispiel. Nebenbeibemerkt hatte ich eine Vorform dieses Artikels zur Diskussion gestellt

Sorry, habe ich wohl nicht mitbekommen? Der Punkt für Textformatierungsregeln ist, das wir damit ein einheitliches Schema in jedem Wikiartikel haben. Wenn jeder das so machen möchte wie er will, ist jeder Wikiartikel anders Formatiert und man kennt sich gar nicht mehr aus. Manchmal meint man auch, das man bestimmte Dinge besonders formatieren muss, weil sie einem irgendwie besonders wichtig erscheinen. In der Regel ist das aber nicht nötig. Ein Paket ist ein Paket und muss nicht besonders formatiert werden ☺

und die Formatierung jetzt in 4 weiteren benutzt, wenn es eine größere Änderung ist, hättet ihr da auch vorher drauf kommen können.

Die anderen Artikel von Dir sind ja noch in der Baustelle und lediglich Baustelle/apt/apt-cache hat eine Diskussion sowie die Formatierung: Pakete (so weit ich das jetzt auf die Schnelle sehen konnte). Wir müssen da jetzt kein Problem von basteln ☺

Gruß
kaputtnik

kaputtnik schrieb:

• In der Kommandotabelle PAKET ergänzt. Evtll habe ich nicht alle stellen richtig ergänzt → Bitte überprüfen

autoremove kann auch, muss aber nicht ein enthalten. → Hinweis eingearbeitet

• Wo es mir nützlich erschien habe ich einen Link zu Paketverwaltung/Empfohlene Pakete gesetzt

Immer rein damit, Zusatzinformationen sind gern gesehen 😉

• Kursiv ausschließlich wie in Wiki/Syntax beschreiben verwenden. Alternativ bietet sich folgende Syntax an; Statt: Paket als automatisch installiert markieren → Paket als "automatisch installiert" markieren

Ich verstehe den Punkt dabei nicht. Bitte gib mir ein Verbesserungsbeispiel. Nebenbeibemerkt hatte ich eine Vorform dieses Artikels zur Diskussion gestellt

Sorry, habe ich wohl nicht mitbekommen? Der Punkt für Textformatierungsregeln ist, das wir damit ein einheitliches Schema in jedem Wikiartikel haben. Wenn jeder das so machen möchte wie er will, ist jeder Wikiartikel anders Formatiert und man kennt sich gar nicht mehr aus. Manchmal meint man auch, das man bestimmte Dinge besonders formatieren muss, weil sie einem irgendwie besonders wichtig erscheinen. In der Regel ist das aber nicht nötig. Ein Paket ist ein Paket und muss nicht besonders formatiert werden ☺

Ah, du meinst ganz raus. Das meinte ich, ich verstehe nicht ganz, welche Formatierungsregel in dem Fall zutrifft, denn eigentlich sollen Paketnamen ja fett formatiert sein, was mir den Lesefluß allerdings stört. Wobei eine kenntlichmachung ein meinen Augen sinnvoll ist, aber ich habe keine Lust mich zu streiten.

kaputtnik schrieb:

Wer einen Server bedienen kann, wird wissen wann er sudo benötigt und wann nicht. Deshalb plädiere ich für barccs Aussage → Alle sudo entfernen, wo es nicht nötig ist, alle sudo ohne eckige Klammern schreiben, wo es nötig ist.

+1

aasche schrieb:

kaputtnik schrieb:

Wer einen Server bedienen kann, wird wissen wann er sudo benötigt und wann nicht. Deshalb plädiere ich für barccs Aussage → Alle sudo entfernen, wo es nicht nötig ist, alle sudo ohne eckige Klammern schreiben, wo es nötig ist.

+1

Macht das, was liegt mir dran. Jedenfalls hab ich sinnvolleres zu tun, als derlei Änderungen zu machen, inklusive dem Fertigschreiben des letzten Artikels. Dann kümmert ihr euch allerdings auch um jeden, der sudo zusammen mit einer rootshell benutzt.

redknight schrieb:

Dann kümmert ihr euch allerdings auch um jeden, der sudo zusammen mit einer rootshell benutzt.

Seit wann ist eine root-Shell Standard unter Ubuntu? Beispielbefehle sollten idealerweise per copy & paste nutzbar sein. Da ist eine Loesung mit [sudo] apt-get ... denkbar schlecht geeignet.

redknight schrieb:

denn eigentlich sollen Paketnamen ja fett formatiert sein,

Ja, natürlich, wenn sich um einen Paketnamen und nicht um das Wort "Paketname" handelt. Also:

Das Paket apt beinhaltet auch das Programm apt-get. Der Befehl apt-get ist Teil des Paketes apt.

Aber manchmal streiten wir Wikimods auch um die korrekte Formatierung 😊

Beispielbefehle sollten idealerweise per copy & paste nutzbar sein.

+1

Sind die anderen Artikel denn fertig? Dann bitte eine Diskussion aufmachen ☺

Gruß
kaputtnik

aasche schrieb:

Seit wann ist eine root-Shell Standard unter Ubuntu?

Unter dem Server in zumindest einigen Version und mittels sudo -s bzw sudo -i, was sogar in unseren wikiartikeln dazu empfohlen wird.

Beispielbefehle sollten idealerweise per copy & paste nutzbar sein. Da ist eine Loesung mit [sudo] apt-get ... denkbar schlecht geeignet.

Das ist volle Absicht. Beispielbefehle sollen meiner Ansicht nach gerade nicht per c&p nutzbar sein, gerade diejenigen, die sensible bereich wie die Paketverwaltung betreffen. Außerdem müsstest du dann auch jedes PAKET benennen und klarmachen, dass es ein Beispiel ist.

Hallo,

mit eckigen Klammern ist die Syntax doch auch falsch, weil eckige Klammern in der Shell eine Bedeutung haben. ☺

Es gibt aber drei Wege, welche alle im Wiki gängig sind:

• sind Befehl mit und ohne sudo lustig im Artikel gemischt, dann macht es Sinn, sudo immer davor zu schreiben.

• Kommen viele Befehl nacheinander vor, welche Root-Rechte brauchen, dann schreibt man davor einen Satz a la "Die folgenden Befehle sind alle mit Root-Rechten auszuführen.". Wie der Nutzer das dann macht ist seine Sache.

• Der am wenigsten gängige ist, dass man empfiehlt, in eine Root-Shell zu wechseln und dann alle Befehl auszuführen. Macht hier aber IMHO wenig Sinn.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

mit eckigen Klammern ist die Syntax doch auch falsch, weil eckige Klammern in der Shell eine Bedeutung haben. ☺

So sind optionale Angaben aber in manpages angegeben. Anirgendeine Vorgabe muss ich mich ja halten.

Hallo,

das mit den "wie-verwenden-wir-eckige-und-spitzen-Klammern-im-Wiki" war mal eine größere interne Diskussion. Aber vor deiner Zeit bei uu.de 😇 😬

Ergebnis: siehe oben.

Gruß, noisefloor

Ich wiederhole das, was ich schon mal schrieb, darauf hätte man mich bereits früher aufmerksam machen können, denn ich hab mir viele Gedanken gemacht, was der beste Weg zur kenntlichmachung optionaler Angaben ist. Am 14. August, als ich auch hier reingepostet habe, wollten diverse Menschen drüber schauen und keiner hat das gemerkt? So langsam komm ich mir - wie bei der Formatierung btw auch - etwas veralbert vor.