staging.inyokaproject.org

JaneBabra hat geschrieben:

Bin ich wirklich die Einzige, die den Artikel heute zum erstem mal sieht?

Nein
JaneBabra hat geschrieben:

Oder war ich die ERSTE?

Nein

Rainer

Zugegebenermaßen ist der Artrikel nicht wirklich verlinkt

Die Textbausteine sprach ich ja in meinem obigen Posting an - das ist doch eins der Dinge, die gesucht wurden!

Ich hab weitere Anmerkungen:

Ich hab meinen network-manager-Artikel Baustelle/networkmanager weiter überarbeitet.
Wo steht, welche Überschriftengröße verbindlich ist? Hier Synaptics_Touchpad ist sie größer, Dee meinte, das legt die Wiki fest.
Ordnung in der Wiki: Ich wollte mich in meinem Artikel auf die Seite WLAN/Verschlüsselung beziehen - fand sie aber nur per Suchfunktion in der Wiki! Ich hätte sie nun unter Internet / Netzwerk erwartet. Die Navigationslinks oben auf der Seite WLAN/Verschlüsselung WLAN/Verschlüsselung täuschen einen falschen Ort vor. Liegt's wieder an mir, oder ist hier was durcheinander? Bzw. ist es eben so, dass die Wiki-internen Referenzen nicht mit dem Inhaltsverzeichnis in der Wiki konform sind? Trotzdem - ich hab die Wlan-Seiten nicht ohne Suchfunktion gefunden... .

Mein network-manager-Artikel ist noch immer in der Baustelle. Ich habe auch noch Fehler ausgemerzt, vor allem wurden aber Kleinigkeiten in der Syntax bemängelt. Das ist im Grund schon okay, aber: Der Artikel zum Synaptics-Touchpad war grundsätzlich fehlerhaft (mir schmierte immer X ab, weil ein entscheidender Hinweis fehlte) und gespickt mit Rechtschreibfehlern. Den essentiellen Hinweis hab ich hinzugefügt, die Rechtschreibfehlerkontrolle hat mich 5 Minuten gekostet.
Es ist keine Nörgelei, aber eine Frage: Wie/wonach und wann wird entschieden und kontrolliert, wann ein Artikel aus der Baustelle darf?

Ich musste nachträglich noch den Kasten mit den Texthinweisen beachten (Ordner, Pakete, Dateien fett; Menüeinträge kursiv). Ging vorher unter, hat mich keiner drauf hingewiesen. Es ist also gut, dass das in Enno Altjets' Referenz so weit oben steht!

Ein TOC wollte ich in den network-manager-Artikel einfügen - jemand schrieb irgendwo, das erstellt sich fast von selbst? Meins ist jedenfalls misslungen. Ich kümmer mich später drum. Ein Fall für die Referenz oder ein grober Fehler meinerseits

Ich habe fortwährend Probleme beim Verlinken / Kopieren von Wiki-Seiten mit Umlauten - auch in diesem Posting: Das hier WLAN/Verschl%C3%BCsselung?highlight=%28wlan%29 kommt als feherhafter Link, wenn man per Hand nachbessert (unter WinXP und Ubuntu). Liegt das in der Natur der Umlaute oder an meinen Systemen?
Zudem posten hier viele (auch Moderatoren) immer wieder WikiSeiten, die nicht existieren. Sind das immer Fehler oder ist die Wiki und sind die Seitennamen vielleicht etwas chaotisch sortiert?

Grüße, erdballer

Wo steht, welche Überschriftengröße verbindlich ist?

Du nutzt in Deinem Artikel auch nicht "= Überschrift =", sondern "== Überschrift ==". Normalerweise sollte man mit einem = anfangen und sich dann hoch- bzw. runterarbeiten.

Ich wollte mich in meinem Artikel auf die Seite WLAN/Verschlüsselung beziehen - fand sie aber nur per Suchfunktion in der Wiki!

Seltsam... Wiki-Hauptseite → Internet und Netzwerk → DSL → WLAN → Verschlüsselung. Zugegeben, der Umweg über DSL ist etwas blöd. Das sollte man mal ändern... Ansonsten ist der Link aber recht logisch zu finden.

Ein TOC wollte ich in den network-manager-Artikel einfügen - jemand schrieb irgendwo, das erstellt sich fast von selbst?

Dein problem dort ist, daß Du das TOC nur für die erste Ebene erstellt hast, Deine Überschriften aber alle (bis auf die erste ganz oben), in der zweiten Ebene liegen. Wenn Du da eine 2 draus machst, klappt das auch.

Wie/wonach und wann wird entschieden und kontrolliert, wann ein Artikel aus der Baustelle darf?

Wenn die Wiki-Moderatoren meinen, daß er fertig ist. Wir prüfen wirklich nur die Referenz und natürlich auch Rechtschreibung und Aufbau.

Ich musste nachträglich noch den Kasten mit den Texthinweisen beachten

Das gehört eben zur Referenz bzw. Syntax... Aber ist ja nun weiter oben!

Ich habe fortwährend Probleme beim Verlinken / Kopieren von Wiki-Seiten mit Umlauten - auch in diesem Posting: Das hier WLAN/Verschl%C3%BCsselung?highlight=%28wlan%29 kommt als feherhafter Link, wenn man per Hand nachbessert (unter WinXP und Ubuntu). Liegt das in der Natur der Umlaute oder an meinen Systemen?

Am System... 1. Grundsätzlich bei Wiki-Artikeln das Highlight entfernen. Das bringt das System durcheinander... und danach einfach nur den Text schreiben, also

[wiki]WLAN/Verschlüsselung[/wiki]

wird zu WLAN/Verschlüsselung. Die Umlaute werden eben vom System direkt in der URL ersetzt, daher darf man diese nicht einfach kopieren. Soll man ja aber in den Wiki-Artikeln eh nicht.

Zudem posten hier viele (auch Moderatoren) immer wieder WikiSeiten, die nicht existieren.

DeadLinks, vor allem wenn Mods diese posten, bitte aufzeigen und nicht ignorieren. Auf unserer ToDo-Liste steht schon die DeadLinks zu entfernen, aber das ist eben eine größere Aktion! Um welche Links geht es denn?

Edit: So im Anhang findet man mal ein Proof-of-Concept. Das ist keine zip-Datei! Einfach speichern und in HTML umbenennen... Stellst Du Dir das so in etwa vor, Jane? Ich habe leider von HTML bzw. Formularen nicht soviel Ahnung. Für mich wäre es in C++ einfacher; quasi ein Offline-Wiki-Generator... 😉

Gruß, Dee

Moin!

erdballer hat geschrieben:

Den Abschnitt "Gültigkeitsinformationen" auf Enno Altjets' Seite habe ich nicht verstanden. Ich weiß einfach nicht, was damit gemeint ist. Ich fände es auch wichtig, dass die Kästen oben bestehen bleiben, selbst wenn der Artikel komplett ist.

Genau diese Blöcke sind damint gemeint. Ich nehme deinen Kommentar als Anlass diesen Teil neu zu formulieren. Der Txt scheint nicht verständlich zu sein.
@erdballer: Hast du dir die Vorlage mal genau angeschaut? Da sind nämlich alle Blöcke als Vorlage enthalten! Nur die # weg und schon ist er da. Vgl. auch Wiki/Syntax!i

@Dee: Ja, die Links händisch hinterher zu tragen macht tatsächlich wenig Sinn. Die Flaggen kommen noch.
Und die Vorlagen werde ich auch noch einbinden.

erdballer hat geschrieben:

Eines fehlt mir immer noch - vielleicht geht's nicht nur mir so: Manchmal hat man noch Anmerkungen zu einem Artikel, was noch getestet werden muss; was man noch NICHT im artikel steht, aber rein sollte; oder schlicht unklare Dinge.

Wenn etwas nicht funktioniert, sollte dies dringend in den Gültigkeitinformationen vermerkt werden. Darüberhinaus sollte man einen Ausblick geben oder auf weitere Seiten im und außerhalb des Wikis verweisen.

Ich werde noch mal etwas frickeln.

Zun Thema Html Schablone. Genau das stellt das Wiki doch zur Verfügung!!! Schmeiß mal jemand vom Webteam die GUI an, und dann ist es genau das. So wie Word... Aber mit bereits genannten Nachteilen.

Gruß
Enno

\––\––\––\––\––\––
Edit:

Ich habe versuchtdie Kritik aufzunehmen und habe den Artikel erweitert. Baustelle/Referenz_Artikel
Noch Vorschläge?

Gruß
Enno

Dee hat geschrieben:

Edit: So im Anhang findet man mal ein Proof-of-Concept. Das ist keine zip-Datei! Einfach speichern und in HTML umbenennen... Stellst Du Dir das so in etwa vor, Jane? Ich habe leider von HTML bzw. Formularen nicht soviel Ahnung. Für mich wäre es in C++ einfacher; quasi ein Offline-Wiki-Generator... 😉
Gruß, Dee

Ich denke mit einem HTML-Formular als Eingabe-Fenster und einem Script hinter dem HTML-Formular, dass alles ins Wiki-Design umsetzt, wäre es wohl möglich.

Wenn es andre Möglichkeiten gibt (programmiertechnisch) ein Formular zu erzeugen, dass man ins Wiki setzen kann und alle gemachten Eingaben in Wiki-Design setzt werden ist genauso gut.

Das kann eben leider nur jemand machen, der sich mit der ganzen Wiki-Syntax gut auskennt.

Verstehe ich das richtig? Es soll ein Formular erstellt werden, das den Wiki-Syntax erstellt das wiederum durch die Wiki-Engine die Seite in HTML darstellt?.

Macht folgendes:

• Schreibt eure Artikel im einem HTML-Editor im einfachsten HTML-Code.

• Installiert Euch libhtml-wikiconverter-perl

• Damit könnt Ihr im Terminal mit html2wiki --dialect MoinMoin seite.html >seite.moin eine Seite im Moin-Syntax erstellen.

• Den Inhalt der Datei kopiert Ihr in die Eingabemaske.
  Es gibt auch ein perlscript, das Text in Wiki-Syntax erstellt.

Das Lernen des Wiki-Syntaxes geht um einiges schneller. man muß nur wollen.

Rainer

Unki hat geschrieben:

Verstehe ich das richtig? Es soll ein Formular erstellt werden, das den Wiki-Syntax erstellt das wiederum durch die Wiki-Engine die Seite in HTML darstellt?.

Macht folgendes:

• Schreibt eure Artikel im einem HTML-Editor im einfachsten HTML-Code.

• Installiert Euch libhtml-wikiconverter-perl

• Damit könnt Ihr im Terminal mit html2wiki --dialect MoinMoin seite.html >seite.moin eine Seite im Moin-Syntax erstellen.

• Den Inhalt der Datei kopiert Ihr in die Eingabemaske.
  Es gibt auch ein perlscript, das Text in Wiki-Syntax erstellt.

Das Lernen des Wiki-Syntaxes geht um einiges schneller. man muß nur wollen.

Rainer

Das heisst also, obwohl ich Seiten im HTML-Code erstellen kann, auch ohne HTML-Editor, soll ich mir erstmal die Wiki-Syntax aneignen, damit die Wiki-Engine anschliessend daraus HTML-Code erstellt, den ich auch direkt hätte liefern können.
Wenn es sich hier um ne Behörde handeln wuerde, wäre das nen gelungener Schildbuerger-Streich.

@Unki:

Verstehe ich das richtig? Es soll ein Formular erstellt werden, das den Wiki-Syntax erstellt das wiederum durch die Wiki-Engine die Seite in HTML darstellt?

Es geht quasi um mehr Konformität. Wie gesagt ein Baukasten, wo man die Elemente einzeln anklickt. Wenn die GUI gehen würde (im MoinMoinDesktop geht sie übrigens), wäre das quasi die Umsetzungen Deines Vorschlags mit dem wikiconverter. Die Idee mit dem Formular halte ich wie gesagt für gar nicht so blöd. Wenn ich nicht schon auf zuvielen Baustellen und Projekten aktiv wäre, würde ich das ja mit C++ und wxWidgets umsetzen. Mal schauen, ob ich irgendwann mal sehr viel Langeweile habe, um einen MoinMoin-Generator zu schreiben.

Gruß, Dee

Ich möchte mich deutlich gegen eine Formular Lösung aussprechen.

Denn die Wiki-Syntax ist nicht schwerer als meinetwegen der Code hier für das Forum. Und wenn man eine GUI hat, die in Moin sehr gut FERTIG implementiert ist, dann ist die Formatierung eines Textes wirklich so einfach wie mit Word oder einem WYSIWYG-Html-Editor. Es ist ein Graphical User Interface und funktioniert wirklich so einfach. Damit zu arbeiten ist wirlich noch einfacher als hier einen formatierten Beitrag zu schreiben.

Gut, der Schreiber muss bei der Verwendung eines Formulares keinen Deut mehr darauf geben, wann was wie zu formatieren wäre. Aber man kann den Leuten doch nicht die Pflicht nehmen, darüber nachdzudenken, was sie tun! Was ist denn, wenn sie die Felder falsch ausfüllen? Wenn sie Informationen vergessen? Und, und, und... Da muss dann immer einer hinterher rennen, Niemand kann das sonst aufgreifen und weiterverwenden, weil es irgendwo bei den Admins hängt. Nein, das ist doch komplett gegen die Philosophie eines Wikis.
Und dass man sich die 5 oder 6 Seiten zur Gestaltung eines Beitrages mal durchliest ist m.E. wirklich nicht zu viel verlangt.

Sag doch mal jemandem vom Webteam, man solle die GUI zum Laufen bringen. Ich glaube, dass das gepaart mit gesundem Menschenverstand und ein bischen Beschäftigung mit den formalen Vorgabeneine wirklich gute Lösung ist...

Gruß

Denn die Wiki-Syntax ist nicht schwerer als meinetwegen der Code hier für das Forum.

Da stimme ich zu. Vielleicht wäre es ja hilfreich für den einen oder anderen - ob's machbar ist, weiß ich nicht - wenn es für die verschiedenen
Syntaxelemente wie Überschhrift, Fettdruck, etc. ebenfalls entsprechende Buttons gibt!?

Peter

pesobs hat geschrieben:

Da stimme ich zu. Vielleicht wäre es ja hilfreich für den einen oder anderen - ob's machbar ist, weiß ich nicht - wenn es für die verschiedenen
Syntaxelemente wie Überschhrift, Fettdruck, etc. ebenfalls entsprechende Buttons gibt!?

Das ist alles in dem GUI-Editor implementiert. Kennst Du den FLTK-Editor? Der wird auch in manche Blogsoftware eingesetzt.

Rainer

EnnoAljets hat geschrieben:

Moin!

erdballer hat geschrieben:

Den Abschnitt "Gültigkeitsinformationen" auf Enno Altjets' Seite habe ich nicht verstanden. Ich weiß einfach nicht, was damit gemeint ist. Ich fände es auch wichtig, dass die Kästen oben bestehen bleiben, selbst wenn der Artikel komplett ist.

Genau diese Blöcke sind damint gemeint. Ich nehme deinen Kommentar als Anlass diesen Teil neu zu formulieren. Der Txt scheint nicht verständlich zu sein.
@erdballer: Hast du dir die Vorlage mal genau angeschaut? Da sind nämlich alle Blöcke als Vorlage enthalten! Nur die # weg und schon ist er da. Vgl. auch Wiki/Syntax!i

Danke für die Berücksichtigung. Ich werd mir demnächst (beim nächsten Arbeiten an meinem Artikel) nochmal so Einiges anschauen. Genug Tipps gab es ja, zudem ändert sich ja nun doch Einiges und so kann es nur besser und leichter werden. Schön, dass sich hier manche die Mühe machen 😉

Grüße, erdballer

Also wenn die Mehrheit gegen ein Forumlar ist, wird es natürlich auch keines geben. ☺ (Was mich natürlich nicht hindert mich in einem kalten Wintermonat mal dran zu setzen... *g*)

Ticket wegen GUI ist im übrigen geschrieben: http://ubuntuusers.active-4.com/ticket/146

Gruß, Dee

Dee hat geschrieben:

Also wenn die Mehrheit gegen ein Forumlar ist, wird es natürlich auch keines geben. ☺

Das ist schade. Weil ... es könnte die Qualittät des Wiki verbessern.
Ich will Euch noch mal an meinem Blickwinkel teilhaben lassen.
Nach nachdem ich hunderte von Artikeln gelesen habe, muss ich sagen, es sind leider viel zu viel Artikel inhaltlich fehlerhaft, unvollständig oder so schlecht geschrieben, das man sie kaum als Anleitung verstehen kann, wenn man nicht schon ohnehin vom Thema Ahnung hat. Und ein grossen Mangel haben auch viele Artikel, sie schreiben nicht deutlich genug in welchem Scenario getestet wurde (da reicht manchmal eben nicht Dapper) und/oder an welches Zielscenario gedacht wurde beim verfassen des Artikels.
Meine Schlussfolgerung ist, dass hier im Wiki oft die falschen Leute, den virtuellen Bleistift in die Hand nehmen (Bitte nicht falsch verstehen, ich rechne das Engagement aller, die sich beteiligen hoch an)
und habe mit einer Vereinfachung durch ein Formular, beispielsweise, die Chance gesehen, dass sich mehr Leute engagieren, bei denen der fachliche background und die Fähigkeit ein Problem inhaltlich gut aufgearbeitet darzustellen ueberwiegt und nicht die Frickellust mit Code herumzuspielen.

(Was mich natürlich nicht hindert mich in einem kalten Wintermonat mal dran zu setzen... *g*)

es ist nie zu spät 😉
möglicherweise habe ich im Winter selbst fuer so ein Projekt ein bischen Zeit ueber

Ticket wegen GUI ist im übrigen geschrieben: http://ubuntuusers.active-4.com/ticket/146

freut mich

JaneBabra hat geschrieben:

Dee hat geschrieben:

Also wenn die Mehrheit gegen ein Forumlar ist, wird es natürlich auch keines geben. ☺

Das ist schade. Weil ... es könnte die Qualittät des Wiki verbessern.

Als ob ddie Qualität eines Artikels von einem Formular abhängig wäre.
JaneBabra hat geschrieben:

Ich will Euch noch mal an meinem Blickwinkel teilhaben lassen.
Nach nachdem ich hunderte von Artikeln gelesen habe, muss ich sagen, es sind leider viel zu viel Artikel inhaltlich fehlerhaft, unvollständig oder so schlecht geschrieben, das man sie kaum als Anleitung verstehen kann, wenn man nicht schon ohnehin vom Thema Ahnung hat.

Verdammt harter Tobak. Bitte führe die betreffenden Seiten auf. Wenn Du weißt, wie es richtig beschrieben wird, verbessere die entsprechenden Artikel.

JaneBabra hat geschrieben:

Und ein grossen Mangel haben auch viele Artikel, sie schreiben nicht deutlich genug in welchem Scenario getestet wurde (da reicht manchmal eben nicht Dapper) und/oder an welches Zielscenario gedacht wurde beim verfassen des Artikels.

Das würde in manchen Fällen zu weit führen. Sich an die Allgemeingültig eines Artikels zu richten, sol.lte nicht immer schwer sein.

JaneBabra hat geschrieben:

Meine Schlussfolgerung ist, dass hier im Wiki oft die falschen Leute, den virtuellen Bleistift in die Hand nehmen (Bitte nicht falsch verstehen, ich rechne das Engagement aller, die sich beteiligen hoch an)

Wenn Du es besser kannst. Tu Dir keinen Zwang an. Schreib, sofort.

JaneBabra hat geschrieben:

und habe mit einer Vereinfachung durch ein Formular, beispielsweise, die Chance gesehen, dass sich mehr Leute engagieren, bei denen der fachliche background und die Fähigkeit ein Problem inhaltlich gut aufgearbeitet darzustellen ueberwiegt und nicht die Frickellust mit Code herumzuspielen.

Oben hast Du was von Erfahrung im Unix/Linux-Umfeld geschrieben. Da sollte der Wiki-Syntax keine Herausforderung sein, oder?

Leicht angesäuert
Unki