staging.inyokaproject.org

David Marien schrieb:

Aha: das Open-Source-Umfeld denkt rudimentär. Einige stehen also stellvertretend für alle? (Wie auch in der Kirche, Staat, Gesellschaft?)

Ich habe in den beiden Beiträgen davor schon ausführlich genug beschrieben, dass ich nicht alle in einen Topf werfe sondern auf eine bestimmte Gruppe abziele, deren Größe ich nicht genau beziffern kann, die mir aber größer vorkommt, als nur einige. Im letzten Beitrag war dann das Open-Source-Umfeld nachlässig formuliert. Du hast mich ertappt und so eben eine aufblasbare Waschmaschine gewonnen.

Soll ich jetzt noch ausfürhlich erklären, dass Banshee-Entwickler nicht Umfeld sondern aktive Community sind, oder kann man das jetzt einfach mal voraussetzen?

Ich habe hier bewusst von Schwaflern bzw. Geschwafel im Umfeld gesprochen.

Die Banshee-Entwickler selbst haben z.B. gar nicht groß moralisch zu der Sache Stellung genommen, sondern äußerst sachlich. Die "moralische Keule" wird hingegen vom Umfeld ausgepackt, für das das Banshee-Team nichts kann.

Die Empörung findet eben vielmehr im Umfeld statt. Wenn die moralische Empörung bei Banshee selbst so groß wäre, wie sich das Umfeld darüber entrüstet, dann hätten sie mit Sicherheit auch das zweite Angebot von Canonical nicht angenommen. Sie hätten es nicht nur nicht angenommen, es wäre sogar Ihre "moralische Verpflichtung" gewesen es nicht anzunehmen.

Gruß, Martin

Newubunti schrieb:

Die Empörung findet eben vielmehr im Umfeld statt. Wenn die moralische Empörung bei Banshee selbst so groß wäre, wie sich das Umfeld darüber entrüstet, dann hätten sie mit Sicherheit auch das zweite Angebot von Canonical nicht angenommen.

Sie haben es nicht "angenommen". Canonical hat das erste Angebot einfach umgeworfen. Die zweite Entscheidung danach war kein Angebot.

"The whole decision process is just alarmly broken. Canonical came with two options, and one was chosen by Banshee developers. There was some reaction in blog posts, news articles and comments about the two options, that were already negative about the proposed choice. And then Canonical came back with what I understand is a unilateral decision, that does not respect the previous explicit choice of Banshee developers."

http://www.vuntz.net/journal/post/2011/02/28/Canonical,-you-re-breaking-my-heart

Newubunti schrieb:

Die Banshee-Entwickler selbst haben z.B. gar nicht groß moralisch zu der Sache Stellung genommen, sondern äußerst sachlich. Die "moralische Keule" wird hingegen vom Umfeld ausgepackt, für das das Banshee-Team nichts kann.

Die Empörung findet eben vielmehr im Umfeld statt. Wenn die moralische Empörung bei Banshee selbst so groß wäre, wie sich das Umfeld darüber entrüstet, dann hätten sie mit Sicherheit auch das zweite Angebot von Canonical nicht angenommen. Sie hätten es nicht nur nicht angenommen, es wäre sogar Ihre "moralische Verpflichtung" gewesen es nicht anzunehmen.

Gruß, Martin

Wie das immer so ist mit den Fans, wer dem Sternchen was böses will ( oder was als böse empfunden wird) kriegt ne geballte Ladung Emotionen. Warum sollte es auch hier anders sein. Die eigentlich Betroffenen reagieren ganz rational.

Wenn ich das 2. Angebot richtig verstanden bekommen sie ein Viertel aus allen Stores. Der Blogeintrag hält sich hier wirklich kurz. Mich würde das Argument mal interessieren mit dem sich die Banshee-Leute haben überzeugen lassen. War es am Ende wirklich nur die Aussicht auf höhere Einnahmen für GNOME (wenn sie denn absolut höher werden) Wir werden es wahrscheinlich vorerst nicht erfahren. Wahrscheinlich Geschäftsgeheimnis ☺

Gruß David Marien

David Marien schrieb:

Wenn ich das 2. Angebot richtig verstanden bekommen sie ein Viertel aus allen Stores. Der Blogeintrag hält sich hier wirklich kurz. Mich würde das Argument mal interessieren mit dem sich die Banshee-Leute haben überzeugen lassen.

Noch einmal: die 2. Variante ist eine einseitige Entscheidung von Canonical, die mit der ein paar Tage zuvor getroffenen Übereinkunft gebrochen hat. Die Banshee-Entwickler haben dabei nicht mitentschieden.

vinho schrieb:

Newubunti schrieb:

Die Empörung findet eben vielmehr im Umfeld statt. Wenn die moralische Empörung bei Banshee selbst so groß wäre, wie sich das Umfeld darüber entrüstet, dann hätten sie mit Sicherheit auch das zweite Angebot von Canonical nicht angenommen.

Sie haben es nicht "angenommen". Canonical hat das erste Angebot einfach umgeworfen. Die zweite Entscheidung danach war kein Angebot.

"The whole decision process is just alarmly broken. Canonical came with two options, and one was chosen by Banshee developers. There was some reaction in blog posts, news articles and comments about the two options, that were already negative about the proposed choice. And then Canonical came back with what I understand is a unilateral decision, that does not respect the previous explicit choice of Banshee developers."

http://www.vuntz.net/journal/post/2011/02/28/Canonical,-you-re-breaking-my-heart

Der Blogartikel spiegelt in großen Teilen meine Meinung wieder. Der Autor gibt ja auch zu, dass Canonical nur eine normale Firma sei. Ich weiß nicht, inwieweit der Autor im Projekt eingebunden ist, Zustimmung sieht anders aus.

Gruß David Marien

vinho schrieb:

David Marien schrieb:

Wenn ich das 2. Angebot richtig verstanden bekommen sie ein Viertel aus allen Stores. Der Blogeintrag hält sich hier wirklich kurz. Mich würde das Argument mal interessieren mit dem sich die Banshee-Leute haben überzeugen lassen.

Noch einmal: die 2. Variante ist eine einseitige Entscheidung von Canonical, die mit der ein paar Tage zuvor getroffenen Übereinkunft gebrochen hat. Die Banshee-Entwickler haben dabei nicht mitentschieden.

Danke, für die Klarstellung. Hab ich lt. Blogartikel auch so verstanden.

Gruß David Marien

David Marien schrieb:

vinho schrieb:

David Marien schrieb:

Wenn ich das 2. Angebot richtig verstanden bekommen sie ein Viertel aus allen Stores. Der Blogeintrag hält sich hier wirklich kurz. Mich würde das Argument mal interessieren mit dem sich die Banshee-Leute haben überzeugen lassen.

Noch einmal: die 2. Variante ist eine einseitige Entscheidung von Canonical, die mit der ein paar Tage zuvor getroffenen Übereinkunft gebrochen hat. Die Banshee-Entwickler haben dabei nicht mitentschieden.

Danke, für die Klarstellung. Hab ich lt. Blogartikel auch so verstanden.

Gruß David Marien

Auch sehr lesenswert: http://www.networkworld.com/community/canonical-alters-banshee-agreement

vinho schrieb:

Newubunti schrieb:

Die Empörung findet eben vielmehr im Umfeld statt. Wenn die moralische Empörung bei Banshee selbst so groß wäre, wie sich das Umfeld darüber entrüstet, dann hätten sie mit Sicherheit auch das zweite Angebot von Canonical nicht angenommen.

Sie haben es nicht "angenommen".

Doch haben sie:

As maintainers of the Banshee project, we have opted unanimously to decline Canonical's revenue sharing proposal, so that our users who choose the Amazon store will continue supporting GNOME to the fullest extent. The GNOME Foundation's Board of Directors supports this decision.

Edit: Quelle: http://gburt.blogspot.com/2011/02/banshee-supporting-gnome-on-ubuntu.html

Warum Cannonical jetzt nochmal umentschieden hat weiß ich auch nicht, wahrscheinlich waren sie von der Reaktion einiger Leute angepisst und haben sich gedacht "gut fragen wir halt nichtmehr und machen es so wies uns am besten gefällt"

Korrigiert mich wenn ich falsch liege, das erste Angebot (Artikel vom 15.02 gburt.blogspot.com) wurde von den Entwicklern angenommen. Das zweite Angebot (Artikel vom 28.02. vuntz.net) nicht.

Gruß David Marien

stfischr schrieb:

Sie haben es nicht "angenommen".

Doch haben sie:

As maintainers of the Banshee project, we have opted unanimously to decline Canonical's revenue sharing proposal, so that our users who choose the Amazon store will continue supporting GNOME to the fullest extent. The GNOME Foundation's Board of Directors supports this decision.

Edit: Quelle: http://gburt.blogspot.com/2011/02/banshee-supporting-gnome-on-ubuntu.html

Ich spreche nicht von dem ersten Angebot, das von den Banshee-Entwicklern akzeptiert wurde, sondern von dem danach folgenden Wortbruch. Warum etwas aushandeln, um sich dann nicht daran zu halten?

Das 2. war kein Angebot, da gab es nix anzunehmen oder abzulehnen. Das war nur ne Mitteilung über die Entscheidung, wie Cannonical vorgeht.

stfischr schrieb:

Das 2. war kein Angebot, da gab es nix anzunehmen oder abzulehnen. Das war nur ne Mitteilung über die Entscheidung, wie Cannonical vorgeht.

Ja, in der Tat ein sehr sympathischer Zug. 😉

Zumindest nicht unsympathisch. Sie Spenden 25% der MP3-Einnahmen an Gnome obwohl sie garnix Spenden müssten.

stfischr schrieb:

Zumindest nicht unsympathisch. Sie Spenden 25% der MP3-Einnahmen an Gnome obwohl sie garnix Spenden müssten.

Wenn du eine Vereinbarung mit jemandem ausmachst, die du dann 3 Tage später ohne Absprache mit diesem brichst - ist das nicht unsympathisch?

vinho schrieb:

stfischr schrieb:

Zumindest nicht unsympathisch. Sie Spenden 25% der MP3-Einnahmen an Gnome obwohl sie garnix Spenden müssten.

Wenn du eine Vereinbarung mit jemandem ausmachst, die du dann 3 Tage später ohne Absprache mit diesem brichst - ist das nicht unsympathisch?

Darth Vader: I am altering the deal. Pray I don't alter it any further.

Irgendwie musste ich da an dieses Star Wars zitat denken. 😬 😉