staging.inyokaproject.org

Silmaril schrieb:

Ansonsten müssten sie befürchten, das Canonical Banshee gleich ganz wieder entfernt.

Nein denke nicht, dass Canonical sich deswegen den Standardplayer nehmen lässt. Und selbst wenn sie explizit in der Mail geschrieben hätten: "wenn ihr mit beiden Optionen nicht einverstanden seid, wird Banshee nicht der std-Player". Ich kann doch niemand damit erpressen, dass ich seine freie Software nicht benutze.

PS: das ist wie, wenn ich nem kleinen Kind sage, du kriegst nen Lolly von mir aber nur, wenn du XY machst. Erpressung ist das zumindest nicht. Ich nutze maximal die Gier des Kindes aus.

Blubbie schrieb:

Ja so ein kleines Reich ist schon was tolles, das kann man nach seinen eigenen Regeln gestalten, da wird der Bürgermeister schnell mal zum Imperator. Am besten du sperrst gleich die Kommentarfunktion, wenn du eh keine Kritik ab kannst oder lässt nur solche Kommentare zu, die dir gelegen kommen (die kannst du ja auch selber verfassen).

Das Vergnügen hatte ich auch schon. Kritische Kommentare werden natürlich nicht freigeschaltet. 👿
Nun gut, zum Hausverbot beim "Bürgermeister" habe ich es noch nicht geschafft.

yollywau schrieb:

Das Vergnügen hatte ich auch schon. Kritische Kommentare werden natürlich nicht freigeschaltet. 👿

Naja er kann sich ja nicht in seinem eigenen Blog als Hater bloßstellen lassen, wenn er recht hätte könnte er einfach Gegenargumente bringen, aber so muss er halt zensieren, um seine angebliche Objektivität zu wahren.

Blubbie schrieb:

Oh scheiße, das wird bei Burli jetzt sicher mehrere Jahre schwerste Depressionen verursachen. Kannst du das wirklich verantworten? Gerade jemand wie du, der in seinem Block eine Aura der Toleranz, Kritikfähigkeit ausstrahlt und natürlich nie und auch wirklich nie die Leute beleidigt, sollte doch noch einmal Gnade vor Recht ergehen lassen und das Hausverbot aufheben.

Wenn der selbsternannte Bürgermeister in Kommentaren in seinem Blog regelmäßig Leute beschimpft oder beleidigt, dann sollte meiner Meinung nach am besten ein Thread im Forum "Rund um ubuntuusers.de" eröffnet werden. Wenn sich da genug Leute beschweren wird sich das Ikhaya-Team sicherlich der Sache annehmen.

Wenn sich da genug Leute beschweren wird sich das Ikhaya-Team sicherlich der Sache annehmen.

Nein. Seine Kommentare werden ja nicht auf ubuntuusers veröffentlicht. Daher können wir nichts machen, solange er nichts böses in seinem Blog schreibt.

Lignux schrieb:

Seine Kommentare werden ja nicht auf ubuntuusers veröffentlicht.

Richtig, wenn er aber da irgendwelche Hass-Tiraden in den Kommentaren regelmäßig ablässt und es Beschwerden seitens der Leser gibt, dann sollte sich das Team drum kümmern - eben weil so was auch ein schlechtes Licht auf ubuntuusers wirft, da der Blog im Planeten aggregiert ist und die Kommentare auch noch direkt dort verlinkt sind (xx comments on this item).

Bitte dann auch wieder zurück zum Thema, denn die Kommentare eines Blogs gehören hier nicht in diese Diskussion.

Silmaril schrieb:

Ich habe in meiner Gegenüberstellung, die du als nicht objektiv kritisierst, ohne konkret zu werden, das Wort Erpressung gar nicht verwendet. Anscheinend folgerst du das implizit aus dem geschilderten Sachverhalt. Das kann ich wiederum verstehen 😉

Wie witzig! Nein, ich habe Dein Eröffnungsposting als sensationsheischend und unausgewogen erlebt. Dennoch könnte ein nachfolgender Vergleich von Dir natürlich fair sein. Daher habe ich mich mit dem Vergleich beschäftigt, und kam zu dem Schluß, dass Du Canonical im Wesentlichen vorwirfst Geschäfte zu machen.

Hätte Shuttleworth vorgehabt mit seinem Vermögen einfach nur Gutes zu tun, dann hätte er wohl eine Stiftung gegründet. Hat er aber nicht - es ist eine Firma, und diese versucht in Symbiose mit Linux ihr Geschäft zu verfolgen. Mich überrascht das nicht, und so bin ich auch nicht empört, und da die Banshee-Entwickler das Geld gar nicht für sich selbst wollten, sondern es an Gnome abtreten wollten, sehe ich da kein empfindliches Übel.

Also bei Banshee fühlt sich keiner erpresst und dennoch gibt es hier einige Spezialisten, die uns erklären wollen, dass Banshee sich doch bitte gefälligst erpresst fühlen sollte.

Sehr amüsant.

Es ist das alte Lied mit dem Titel:

"Wer mit Open Source Geld verdienen will, handelt von Grund auf unmoralisch."

Ist der Kooperationsvertrag mit 7digital.de eigentlich öffentlich einsehbar?

Gruß, Martin

prost,

Canonicals Verhalten ist…
2. moralisch vertretbar

Canonical hat nicht das moralische Recht sich die Arbeit von Freiwilligen zu nehmen

Uhm, war das jetzt ironisch gemeint?

Hups, ja, das passt so nicht zusammen. Was im zweiten Zitat mit moralisch gemeint ist, ist wohl eher mit dem gleichzusetzen, was im ersten Zitat mit ideell bezeichnet wird.

grüße, maix

Ok, da geh ich mit, aber gemeint sind hoffentlich nicht die Ideale freier Software, sondern andere? Weil freie Software sagt ja explizit aus, das man dem Entwickler keinerlei Rechenschaft schuldig ist, so das man wirklich alles mit der Software machen kann ohne irgendwie eingeschränkt zu werden.

prost,

stfischr schrieb:

Ok, da geh ich mit, aber gemeint sind hoffentlich nicht die Ideale freier Software, sondern andere? Weil freie Software sagt ja explizit aus, das man dem Entwickler keinerlei Rechenschaft schuldig ist, so das man wirklich alles mit der Software machen kann ohne irgendwie eingeschränkt zu werden.

Ich habs nicht geschrieben. Aber ich kann sagen wie ich es interpretiere. Freie Software sagt zwar, dass man alles damit machen kann, was man will. Trotzdem ist es nicht nett, einfach das Zeug zu nehmen und damit Berge von Geld zu verdienen, ohne dass man diejenigen, die sie geschrieben haben, auch irgendwie da von profitieren lässt. Z.B. steuern ja die meisten Firmen, die mit Linux Geld verdienen, Code bei. Daneben finde ich, auch wenn es rechtlich erlaubt ist, z.B. Seiten, die Wikipedia-Inhalte nehmen, $Firma-Lexikon drüberschreiben und alles mit Werbung vollballern. In die Richtung, nicht ganz so weit, aber dennoch, geht IMHO hier Canonical.

grüße, maix

Silmaril schrieb:

Wer hat denn Banshee entwickelt?

Und wer verhilft Banshee - eingerichtet als Standard-Player - zu einer größeren Verbreitung? Was hat denn Banshee eigentlich bisher Ubuntu gebracht? Ich wusste gar nicht, dass die bisherige Verbreitung von Ubuntu auf den Umstand zurückzuführen ist, dass Banshee bisher nicht der Standardplayer in Ubuntu war.

Der Hintergrund ist wohl auch darin zu sehen, das Canonical einen eigenen Musikshop in Ubuntu One integriert hat. Dieser Umstand macht das ganze jetzt nicht schlimmer oder besser.

Ach nein? Mit was soll denn Canonical bitte irgendwann mal Geld verdienen, wenn nicht mittels Beteiligungen solcher heute grundlegenden Geschäftsfelder wie Musikverkauf?

Und weil ja Canonical schon jetzt mit Ubuntu das Geld nur so mit Musikverkäufen scheffelt, können sie also dann auch mal ruhig getrost vertraglich verpflichtend 50% davon einfach an das GNOME-Projekt abführen.

Ich möchte wirklich mal wissen, in welcher Traumwelt so manch einer lebt.

Gruß, Martin

prost,

Wer hat denn Banshee entwickelt?

Und wer verhilft Banshee - eingerichtet als Standard-Player - zu einer größeren Verbreitung?

Wer sagt denn, dass das Ziel der Banshee-Entwickler ist, dass Banshee eine große Verbreitung hat?

grüße, maix

maix schrieb:

Wer sagt denn, dass das Ziel der Banshee-Entwickler ist, dass Banshee eine große Verbreitung hat?

Na die Banshee-Entwickler.

Ich habs nicht geschrieben. Aber ich kann sagen wie ich es interpretiere. Freie Software sagt zwar, dass man alles damit machen kann, was man will. Trotzdem ist es nicht nett, einfach das Zeug zu nehmen und damit Berge von Geld zu verdienen, ohne dass man diejenigen, die sie geschrieben haben, auch irgendwie da von profitieren lässt.

Nun das war aber die Idee der Entwickler, als sie sich für diese Lizenz entschieden haben. Sie wollten nicht, das ihre Software nur mit einem indirekten ideellen Zwang zu irgendwelchen Spenden weiterverbreitet werden darf.

Z.B. steuern ja die meisten Firmen, die mit Linux Geld verdienen, Code bei.

Ja, völlig freiwillig und ohne irgendwelche Zwänge genauso wie Cannonical.

Daneben finde ich, auch wenn es rechtlich erlaubt ist, z.B. Seiten, die Wikipedia-Inhalte nehmen, $Firma-Lexikon drüberschreiben und alles mit Werbung vollballern. In die Richtung, nicht ganz so weit, aber dennoch, geht IMHO hier Canonical.

Ok dass kann man so sehen. Mir ist es egal, ich kann ja weiterhin Wikipedia nutzen. Oder Debian oder was auch immer.