staging.inyokaproject.org

Bin dafür. Alles gleich zu schreiben, sollte kein Problem sein. Wir können uns auf eine einheitliche Kodierung einigen.

Kriegst du dann auch eine Variante mit Wahrscheinlichkeiten hin?

Torri schrieb:

Bin dafür. Alles gleich zu schreiben, sollte kein Problem sein. Wir können uns auf eine einheitliche Kodierung einigen.

Kriegst du dann auch eine Variante mit Wahrscheinlichkeiten hin?

Wenn wirs so machen wie ich mir das denke stehen die Chancen dafür gut ☺

mir ist da eben noch was eingefallen, was aber zu freaky ist: männlich, weiblich, Jung, alt, real, zeichentrick und so weiter mit einer zahl verknüpfen und dann einfach lauter zahlen als Liste zu den Personen dazu nach dem schema "Angela Merkel" [1,3,6,34,87,45,47,...]. Wie gesagt, ein bisschen zu freaky aber vermutlich ein tick einfacher zu programmieren 😉

mfg

Kommt drauf an. Können wir Zahlen wiederverwenden, also jeweils pro Kategorie belegen? Wäre ja auch leichter zu schreiben ... Oder willst du jede Eigenschaft mit einer Zahl kodieren und eine Person bekommt dann bestimmte Eigenschaften als Zahl zugeordnet?

finde ich auch keine schlechte Idee

TDeveloper schrieb:

Da hast du Recht. Und ich zerbrech mir den Kopf am Code. Wie wärs, wenn wir die Tabelle nochmal komplett neu strukturieren?

Ich wäre ja für sowas, da wär auch der Algorithmus leichter zu implementieren:

| -Name- | - Geschlecht - | - Haarfarbe - | ...
|Angela Merkel | weiblich | ...
|Albert Einstein | männlich | ...
|Meine Wenigkeit | männlich | ...
|Terminator | ungeschlechtlich| ...
Das ist wesentlich einfacher zu verarbeiten.

Das hatten wir doch schon vor, geht aber nicht, weil sich die Spalten nicht erweitern lassen und nicht von vornherein klar ist, was für Spalten wir haben. Sonst müssen wir eine anderen Datenbank verwenden, das habe ich ja ein paar Seiten vorher ausführlich erklärt.

Implementieren kannst du das doch relativ einfach:

1. Alle Personen einlesen

2. Alle Fragen einlesen

3. Alle Verknüpfungen und Abhängigkeiten einlesen (Optimieren kann man hier immer noch)

4. Schleife. Frage suchen, für die am meisten Verknüpfungen mit Nein(0) beantwortet wurden (schließt am meisten aus). Frage stellen, dann mal alle Personen rauswerfen, für die die Frage nicht mit der gegebenen Antwort beantwortet wird.

Das wars doch fast schon. ☺

Torri schrieb:

Kommt drauf an. Können wir Zahlen wiederverwenden, also jeweils pro Kategorie belegen? Wäre ja auch leichter zu schreiben ... Oder willst du jede Eigenschaft mit einer Zahl kodieren und eine Person bekommt dann bestimmte Eigenschaften als Zahl zugeordnet?

Ich würde eine Eigenschaft (z. B. männlich) mit einer Zahl (z. B. 1) kodieren. Und dann gibt es wie gesagt in der Personentabelle nur 2 Spalten: Den Namen der Person und direkt dahinter eine durch Zahlen kodierte Liste, z. B. 1,4,6. Und jede Zahl stellt eine Eigenschaft dar. Einziges Problem (Beispiel) 1 = männlich, 2 = weiblich, 3 = keines von beiden. Was tut man jetzt, wenn man das Geschlecht nicht weiß? Dann muss die Person drinnen bleiben. Das erfordert, dass ich weiß, dass die Zahlen 1, 2,3 zu einer Gruppen gehören. Das lässt sich aber leicht im Code definieren.

Oder (noch ne möglichkeit 🙄 ): Die Liste muss eine bestimmte Länge aufweisen. Die erste Zahl gibt das Geschlecht an, die 2. die Haarfarbe, etc. Weiß man einen Wert nicht, so trägt man einfach null ein. "0,1,1" könnte bedeuten, dass man das Geschlecht nicht weiß, die Haarfarbe braun ist und die Figur in einer Zeichentrickserie spielt. Das schöne an dieser Methode ist: Zahlen können für jede Kategorie wiederverwendet werden. Wäre auch in Ordnung. Jetz wär ne Abstimmung praktisch ☺

deadtronic schrieb:

Implementieren kannst du das doch relativ einfach:

1. Alle Personen einlesen

2. Alle Fragen einlesen

3. Alle Verknüpfungen und Abhängigkeiten einlesen (Optimieren kann man hier immer noch)

4. Schleife. Frage suchen, für die am meisten Verknüpfungen mit Nein(0) beantwortet wurden (schließt am meisten aus). Frage stellen, dann mal alle Personen rauswerfen, für die die Frage nicht mit der gegebenen Antwort beantwortet wird.

Das wars doch fast schon. ☺

1. Personen einlesen: OK
2. Fragen einlesen: OK
3. Alle verknüpfungen und Abhängigkeiten einlesen (und das Programm soll dann wissen was was ist): NICHT OK. Keine Ahnung wie das gehen soll.
4. Schleife: Ja, nee ☺

Ist aber Programmiertechnisch aufwändiger.

mfg

Ich habe heute morgen schon einen ewiglangen Post geschrieben, aber Midori musste ja mal wieder aufgrund des Flashplayers crashen, deshalb halte ich mich jetzt etwas kürzer.

TDeveloper schrieb:

Torri schrieb: Ich würde eine Eigenschaft (z. B. männlich) mit einer Zahl (z. B. 1) kodieren. Und dann gibt es wie gesagt in der Personentabelle nur 2 Spalten: Den Namen der Person und direkt dahinter eine durch Zahlen kodierte Liste, z. B. 1,4,6. Und jede Zahl stellt eine Eigenschaft dar. Einziges Problem (Beispiel) 1 = männlich, 2 = weiblich, 3 = keines von beiden. Was tut man jetzt, wenn man das Geschlecht nicht weiß? Dann muss die Person drinnen bleiben. Das erfordert, dass ich weiß, dass die Zahlen 1, 2,3 zu einer Gruppen gehören. Das lässt sich aber leicht im Code definieren.

1. Dann müssten sämtliche Eigenschaften direkt im Programmcode stehen.

2. Wohin mit den Abhängigkeiten?

3. Ist es jetzt dafür wirklich zu spät. Die Datenbank enthält schon einiges an Daten und ich habe mir ein paar Seiten vorher wirklich viele Gedanken um die Datenbank gemacht. diesch hatte den aus meiner Sicht besten Vorschlag, und keiner hatte damals etwas dagegen einzuwenden.

Jetz wär ne Abstimmung praktisch ☺

Ich stimme eher dafür, dass wir mal damit anfangen, eine brauchbare Anwendung zu schaffen, statt sich zum dritten mal den Kopf über die Datenbank zu zerbrechen.

3. Alle verknüpfungen und Abhängigkeiten einlesen (und das Programm soll dann wissen was was ist): NICHT OK. Keine Ahnung wie das gehen soll.

Gib mir deinen aktuellen Code und ich mache das. Es ist nicht so schwer wie es scheint, man muss nur mal damit anfangen. Im Grunde sind es nur ein paar verschachtelte Schleifen, mehr nicht. Habe zwar auch keine direkte Ahnung wie das geht, aber eine Vorstellung. 😉 Zu tun habe ich gerade ja sowieso nichts, ich warte eigentlich nur auf dich. 😛

Also zurzeit haben wir 50 Personen in der DB brin.

davon sind 23 Personen fertig verknüpft, also wenn Ihr mein mann lasst es jetzt so, dann werde ich die restlichen Personen fertig machen.

dann haben wir schon mal 50 zum rumspielen.

deadtronic schrieb:

Gib mir deinen aktuellen Code und ich mache das. Es ist nicht so schwer wie es scheint, man muss nur mal damit anfangen. Im Grunde sind es nur ein paar verschachtelte Schleifen, mehr nicht. Habe zwar auch keine direkte Ahnung wie das geht, aber eine Vorstellung. 😉 Zu tun habe ich gerade ja sowieso nichts, ich warte eigentlich nur auf dich. 😛

Also der aktuelle Code müsste auf Launchpad liegen. Hab seitdem nix mehr gemacht. Wäre übrigens toll, wenn du *genau jetzt* weitermachen könntest. Es tut mir leid, aber ich muss (leider) beruflich für 3 Wochen weg und bin nur am WE daheim ☹

In wenigen Minuten bin ich dann auch schon weg ☹

mfg

TDeveloper schrieb:

Also der aktuelle Code müsste auf Launchpad liegen. Hab seitdem nix mehr gemacht. Wäre übrigens toll, wenn du *genau jetzt* weitermachen könntest. Es tut mir leid, aber ich muss (leider) beruflich für 3 Wochen weg und bin nur am WE daheim ☹

Ok, geht klar. Habe die Woche zwar auch sehr viel zu tun, aber das bekomme ich schon irgendwie hin. ☺

nur kein Stress machen das Projekt leuft ja nicht weg ☺

ejro-it schrieb:

nur kein Stress machen das Projekt leuft ja nicht weg ☺

hmm, leider 😉

Verknüpfungen:

1: 36, 2: 35, 3: 34, 5: 35, 10: 35, 11: 37, 12: 37, 13: 41, 15: 36, 16: 38, 17: 36, 18: 40, 19: 35, 20: 9, 21: 10, 22: 10, 23: 8

Im Stil Personen-ID : Anzahl der Antworten

Vielleicht ganz praktisch, um die Datenbank etwas zu überschauen. ☺ (Habe ich eben während der Arbeit an dem Code gebraucht)

So, Fragen werden gestellt, wenn bisher auch nur die erste. 🙄

Jetzt fragt das Teil, bis eine Person gefunden wird. Allerdings ist es momentan noch so, dass Anzahl der benötigten Fragen = Anzahl der vorhandenen Fragen. Wir brauchen die Abhängigkeiten. 😉