staging.inyokaproject.org

Dunkelangst.org hat geschrieben:

AdrianB hat geschrieben:

Dunkelangst willst du noch?

Ich schaffe das zeitlich wirklich nicht mehr - das ist auch nicht böse gemeint.

Ok halb so schlimm.

Dunkelangst.org hat geschrieben:

Für den Fall, dass es doch gelöscht wird: rpm ☺

Wenn ich was zur Analyse schreibe, würdest du es dann in deinem Wiki auch einbauen? Wenn ja schreibe ich dieses Wochende mal was.

gruß
Adrian

AdrianB hat geschrieben:

Dunkelangst.org hat geschrieben:

Für den Fall, dass es doch gelöscht wird: rpm ☺

Wenn ich was zur Analyse schreibe, würdest du es dann in deinem Wiki auch einbauen? Wenn ja schreibe ich dieses Wochende mal was.

Wenn ich darf, würde ich das sehr gerne in mein Wiki einbauen. Dürfte eigentlich auch kein Problem sein: Die Wiki-Lizenz ist die selbe, wie hier bei UU.de im Wiki. ☺

Hast du etwas dagegen, wenn ich das einbauen würde?

Dunkelangst.org hat geschrieben:

Möchte ich StarOffice parallel zu OpenOffice.org betreiben, bleibt nur dieser Weg.

Da sich die OpenDocument Spezifikationen von OpenOffice Version 2.0 zur OpenOffice Version 2.3.1 unterschiedlich umgesetzt wurden, kann es sinnvoll sein, zwei verschiedene Versionen zu installieren;

Für sowas bieten Software-Anbieter eigentlich immer entweder einen Tarball oder einen eigenen Installer, die die Software an der Paketverwaltung vorbei nach /opt installieren. Das ist mMn auf jeden Fall dem Eröffnen einer RPM-Datenbank vorzuziehen.

Sollte das bei StarOffice nicht der Fall sein, hätte dieser Artikel vielleicht etwas umgeschrieben eine Berechtigung als StarOffice-OOo parallel installieren oder so. Mit großer Warnung, das nicht mit anderen RPMs nachzumachen.

In der jetzigen Form, mit dem jetzigen Titel, bin ich aber nach wie vor für löschen.

Wenn ich darf, würde ich das sehr gerne in mein Wiki einbauen. Dürfte eigentlich auch kein Problem sein: Die Wiki-Lizenz ist die selbe, wie hier bei UU.de im Wiki.

Hast du etwas dagegen, wenn ich das einbauen würde?

Du darfst und selbst wenn du einen andere hättest, dann wäre das auch egal, da man als Autor sein Werk mehrfach Lizenzieren kann 😀 .

Ich habe schon etwas geschrieben jetzt sollte man noch was zu den Abhängigkeiten schreiben(wie man sie ermittelt und das man keine essentielle Pakte installieren darf, also gcc oder sowas), dafür war ich gerade nur zu müde.

Und wenn der Artikel gelöscht werden sollte, wäre ich dafür die Einleitung leicht verändert in Alien einzubauen.

gruß
Adrian

Nun, zunächst man Entschuldigung, Dunkelangst.org, ich habe Schwachsinn nicht so hart gemeint. Ich meine eher falsch, fehlerhaft oder etwas in der Richtung.
Ich würde den Titel nicht ohne Diskussion im Forum einfach löschen. Wie du an meinem Post selbst sehen kannst, würde würde ich den Artikel tollerieren, wenn es der einzige Weg ist, um OpenOffice und StarOffice nebeneinander zu benützen. Laut StarOffice 8 Installation kann man den Quellcode auch per Script in ein Debian-Paket umwandeln. Alien geht nicht. Nachdem auch in diesem Artikel rpm verwendet wird, würde ich zwei Sachen machen: StarOffice 8 Installation verbessern sowie rpm vielleicht eher als Grundwissen schreiben und Verwendungszwecke nennen.

Die Paket Analyse ist fertig, schau es dir mal an dunkelangst und übernimm es in dein Wiki wenn es dir gefällt.

gruß
Adrian

Sobald man mit den beiden obigen Ergebnissen zufrieden ist sollte man schlussendlich noch nach den Abhängigkeiten schauen, das geht über den folgenden Befehl:

rpm -qp --requires Paketname.rpm

jedes angegebene Paket sollte man auf die selbe Art und Weise wie gerade analysieren und am Ende entscheiden ob man das Pakt samt seinen eventuellen Abhängigkeiten installieren will.

Wie soll das denn gehen? Nehmen wir an, das RPM hängt von ein paar Bibliotheken ab. Diese sind in der RPM-Datenbank nicht verzeichnet, wenn sie über die Ubuntu-Repos installiert wurden und deswegen wird die Installation mit einem Fehler abbrechen, sofern man nicht die zugehörigen RPM-Pakete ebenfalls installiert (die sich dann bestimmt nicht nach /opt installieren). Man kann natürlich irgendeine --force-Option nehmen, aber das ist doch alles pures Gefrickel und führt noch sicherer irgendwann zu einer Zerstörung des Systems, als wenn du alle (Deb-)Fremdquellen der Welt einbaust.

Wozu das Ganze? Nur "weil man's kann"?

Ja ich kanns 😀

Ich habe das nur geschrieben, falls jemmand den Artikel sieht, damit er besser weiß wie man es einschätzt und ich wollte mich je mal ein bissel mit rpm beschäftigen.

und die force-option muss noch erwähnt werden, da das absolut gefährlich wäre.

gruß
Adrian

Mal ganz was anderes: Kann man OpenOffice / StarOffice nun als Tarball nach /opt installieren? Das war doch u.a. ein Grund für den Artikel, oder?

e2b hat geschrieben:

Nun, zunächst man Entschuldigung, Dunkelangst.org, ich habe Schwachsinn nicht so hart gemeint. Ich meine eher falsch, fehlerhaft oder etwas in der Richtung.

Kein Problem! Angenommen.

Ansonsten möchte ich einfach mal Danke sagen, dass ihr euch da weiter um diesen Beitrag kümmert. Besonderen Dank möchte ich mal an AdrianB ausdrücken:
AdrianB hat geschrieben:

Wenn ich was zur Analyse schreibe, würdest du es dann in deinem Wiki auch einbauen? Wenn ja schreibe ich dieses Wochende mal was. (...) Die Paket Analyse ist fertig, schau es dir mal an dunkelangst und übernimm es in dein Wiki wenn es dir gefällt.

Es gefällt mir sehr sehr gut. Ich werde das in den nächsten Tagen übernehmen!

Vielen Dank Adrian!!

Hallo ihr anderen,

hab eben mal ein bisschen im Waisenhaus des Wikis gestöbert und den Artikel gefunden. Sieht eigentlich schon ziemlich fertig aus. Ich würde die Befehls-Übersicht noch in eine Tabelle packen und nochmal mit dem Rechtschreibung&Grammatik-Bügeleisen drüber gehen und dann könnte der doch eigentlich raus in die freie Wildbahn, oder?

Hallo,

ich erinnere mich zwar an diesen Artikel, aber nicht mehr daran, warum der nicht im Wiki gelandet ist...

Egal. Was passiert eigentlich, wenn man das gleiche Prog oder die gleiche Lib in der gleichen Version 1x via APT und einmal via RPM installiert?

IMHO sollte in den Artikel noch eine Warnung, dass wo möglich immer APT bzw. das, was darafu aufsetzt verwendet werden sollte. Das ist schließlich der Standard unter Debian-basierten Systemen.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

ich erinnere mich zwar an diesen Artikel, aber nicht mehr daran, warum der nicht im Wiki gelandet ist...

Das lässt sich wohl auch kaum verlangen, bei der Menge von Artikeln, die hier bearbeitet werden. 😉

noisefloor schrieb:

Was passiert eigentlich, wenn man das gleiche Prog oder die gleiche Lib in der gleichen Version 1x via APT und einmal via RPM installiert?

Scheitert mMn im Analyse-Schritt (siehe Artikel) da die Daten bereits vorhanden sind. Probieren würde ich sowas höchstens virtuell, aber das möcht ich meinem Netbook nicht zumuten. Fänd ich aber auch spannend.

noisefloor schrieb:

IMHO sollte in den Artikel noch eine Warnung, dass wo möglich immer APT bzw. das, was darafu (sic) aufsetzt verwendet werden sollte. Das ist schließlich der Standard unter Debian-basierten Systemen.

Werde die Warnungs-Box nochmal überarbeiten. Abschreckend find ich sie aber auch so schon. Kannst gerne nen Vorschlag einbringen. Ich bin nicht so gut darin Leute abzuschrecken. Da kommt bei mir immer zusehr die probieren-geht-über-studieren-Mentalität durch. 😉

Hallo,

Fänd ich aber auch spannend.

Yup, da die beiden Paketdatenbanken von RPM und APT ja nichts voneinander wissen... Je nach Auswirkung würde auch die Formulierung in der Warnung ausfallen 😉

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Fänd ich aber auch spannend.

Yup, da die beiden Paketdatenbanken von RPM und APT ja nichts voneinander wissen... Je nach Auswirkung würde auch die Formulierung in der Warnung ausfallen 😉

Ich finde das Risiko federt der Analyse-Teil jetzt schon relativ gut ab, denn dort wird explizit darauf hingewiesen, dass alle im Archiv enthaltenen Dateien darauf zu prüfen sind, ob sie sich bereits im System befinden...