staging.inyokaproject.org

stfischr schrieb:

Aber im normalen Ubuntu lässt er sich aktivieren?

Ja, da geht es ganz normal durch System>Systemverwaltung>Hardware-Treiber

Dann installiere einfach den Treiber über apt-get Grafikkarten/Nvidia/nvidia

Habe ich damals über Synaptic-Paketverwaltung gemacht, allerdings stand dort dann nur, dass der Treiber zwar aktiviert ist aber nicht in Benutzung. Habe dann auch nach Anleitung die richtigen Werte in die /etc/X11/xorg.conf Section "Device" und "nvidia" geschrieben und gespeichert aber wollte es dennoch nicht benutzen. Dies war seltsam. Außerdem habe ich jetzt Ubuntu 10.04 drauf installiert und soweit eingerichtet, allerdings auch nur mit der Alternate CD. Sonst hat der Ubuntu Installer gestreikt und blieb immer bei 89% stecken und nix ging mehr(mehrmals versucht). Nach langem drücken des Ausschalters und dann beim einschalten kam immer grub rescue>

Hallo zusammen, ich wollte Lubuntu nun auch mal probieren leider scheitert die Installation schon recht früh mit diesem Fehler: getpwuid_r failed due to unknown user id(0) Hat da wer eine Idee was das Problem sein könnte. Die Minimalinstallation geht leider nicht weil keinen Netzwerkanschluss am Laptop habe. Achso nochwas zu Gerät vielleicht ist es ja doch einfach zu schwach: IBM ThinkPad i1200 CPU 500MHz RAM 196MB HDD 6GB Laut Doku sollte es ja eigentlich noch laufen. Wäre nett wenn ihr mir helfen könntet. Vielen Dank naxo

Erstelle doch bitte dazu einen Thread im passenden Forum und erkläre dabei gleich, was du genau gemacht hast.

Entschuldigung! Ich hab es verschoben: http://forum.ubuntuusers.de/topic/lubuntu-laesst-sich-nicht-installieren/#preview und hoffe jetzt ist es an der richtigen Stelle. ahoi

1.Ich würde gerne wissen welche Kriterien noch erfüllt werden müssen, das es "offiziell" aufgenommen wird, so wie z.B. Kubuntu. Laut Wikipedia ist es immer noch ein inoffizielles Derivat. BZW anders gefragt: Woran hat es denn jetzt gelegen, das es noch nicht aufgenommen wurde?

2. Gibt es denn in der Zwischenzeit eine Alternate CD?

3. Gibt es einen deutschsprachigen Blog über Lubuntu, den ihr empfehlen könnt?

Gruß von Markus

Zur Zeit werden immernoch Packete benutzt, die nicht in den Ubuntuquellen sind, deshalb ist es auch nicht offiziell.

explorer74 schrieb:

2. Gibt es denn in der Zwischenzeit eine Alternate CD?

Ja, es gibt mittlerweile eine Alternate-CD (Iso-File) für Lubuntu 10.10 32-Bit: https://wiki.ubuntu.com/Lubuntu/DocumentationHelp/AlternateInstall

Habe schon mittels dieser Alternate-CD Lubuntu auf einem uralt Notebook (CPU 1,6 Ghz; 192 MB RAM) erfolgreich installiert. Hat bei mir ca. 1,5 Stunden gedauert.

Und das Erstaunliche: Das installierte Lubuntu lässt sich trotz lächerlicher 192 MB RAM sehr flüssig bedienen 😊

sma schrieb:

Und das Erstaunliche: Das installierte Lubuntu lässt sich trotz lächerlicher 192 MB RAM sehr flüssig bedienen 😊

Das ist nicht erstaunlich, das ist das Ziel von Lubuntu. 😉

stfischr schrieb:

sma schrieb:

Und das Erstaunliche: Das installierte Lubuntu lässt sich trotz lächerlicher 192 MB RAM sehr flüssig bedienen 😊

Das ist nicht erstaunlich, das ist das Ziel von Lubuntu. 😉

Da hast du recht, wobei man sich nun umso mehr fragen muss, wozu Xubuntu eigentlich gut ist - laut diversen Benchmarks im Internet ist Xubuntu im vergleich zu einem Ubuntu minimal ist.

Ich denke bei Xubuntu ist das inzwischen nur noch eine Ausrede dafür, das alles nicht so benutzerfreundlich wie bei Gnome ist etc. - da sagt man "das ist die ressourcensparende Variante" - und dann hat man mal beides auf dem gleichen Rechner laufen und merkt keinen Unterschied.

Lubuntu dagegen ist eine echte Bereicherung der Ubuntu-Familie und es ist nur gerecht das die nächste Version auf den offiziellen Stand gehoben wird.

Das hab ich jetzt auf alle meine alten Rechner installiert und sie somit wieder lauffähig gemacht - und gleich mal an Leute verschenkt. Xubuntu lief auf diesen Rechner viel zu langsam. Und eine Distribution selber zusammenbasteln, dafür war mir die Zeit zu schade.

Und inzwischen läuft Lubuntu auch auf meinem Notebook, und seit das auch wieder rennt arbeite ich auch wieder regelmäßiger auf Zugfahrten etc. 😉

mpathy schrieb:

Ich denke bei Xubuntu ist das inzwischen nur noch eine Ausrede dafür, das alles nicht so benutzerfreundlich wie bei Gnome ist etc. - da sagt man "das ist die ressourcensparende Variante" …

Ohne mich jetzt weder mit LXDE noch XFCE allzu gut auszukennen, denke ich nicht, dass das so stimmt. Ursprünglich war XFCE wirklich deutlich ressourcensparender. Diesen Vorteil verliert es immer mehr (wovon LXDE profitieren kann und vermutlich auch wird) – allerdings zugunsten von mehr Komfort. (Der ja mittlerweile dem von GNOME2 kaum noch nachstehen soll.)

Eine große Lücke für XFCE können sicher die Nutzer sein, denen Unity/GNOME3 (und KDE ohnehin) zu verspielt (und evtl. auch zu unstabil) sind.

Kuttel Daddeldu schrieb:

mpathy schrieb:

Ich denke bei Xubuntu ist das inzwischen nur noch eine Ausrede dafür, das alles nicht so benutzerfreundlich wie bei Gnome ist etc. - da sagt man "das ist die ressourcensparende Variante" …

Ohne mich jetzt weder mit LXDE noch XFCE allzu gut auszukennen, denke ich nicht, dass das so stimmt. Ursprünglich war XFCE wirklich deutlich ressourcensparender. Diesen Vorteil verliert es immer mehr (wovon LXDE profitieren kann und vermutlich auch wird) – allerdings zugunsten von mehr Komfort. (Der ja mittlerweile dem von GNOME2 kaum noch nachstehen soll.)

Okay, wenn du sagst das das so nicht stimmt, kannst du dann die Aussage begründen "mehr Komfort - der ja mittlerweise dem von Gnome2 kaum noch nachstehen soll." Kann ich aus persönlicher Erfahrung nicht nachvollziehen und wenn man darüber hinaus noch beachtet, das Ubuntu das ist, wo Canonical den Großteil seiner Manpower reinsteckt, wohingegen Xubuntu wie auch Lubuntu hauptsächlich von Freiwilligen betreut wird, denke ich das kann so nicht stimmen.

Eine große Lücke für XFCE können sicher die Nutzer sein, denen Unity/GNOME3 (und KDE ohnehin) zu verspielt (und evtl. auch zu unstabil) sind.

Ja, für die bleibt aber immer noch die Möglichkeit Gnome Classic zu nutzen und dann, sobald Unity/Gnome3 auch in 2D zur Verfügung steht, das zu benutzen. Aber was das "verspielt" anbelangt, ja, das könnte dann vielleicht die Lücke sein.

mpathy schrieb:

… kannst du dann die Aussage begründen …

Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich mich (auch) mit XFCE aus eigener Erfahrung nicht allzu gut auskenne. Wenn man allerdings in den letzten Wochen (letztlich seit dem Natty-Release) die Blogosphäre zum Thema „Unity-Alternative“ übersehen hast, dann lässt sich da schon deutlich erkennen, dass XFCE als die Alternative für enttäuschte GNOME-Nutzer gesehen wird – und auch sehr viele XFCE-(Erst-)Nutzer Deine Einschätzung von XFCE nicht teilen. (Was sich, wenn mich mein Eindruck nicht sehr täuscht, auch hier im Forum widerspiegelt.)

Und recht allgemein wird – auch hier wieder: wenn ich das richtig überblicke – XFCE nicht mehr als besonders ressourcensparend angesehen. Diese Rolle – und hier sind wir wieder on topic – wird immer mehr LXDE zuerkannt.

Ja, für die bleibt aber immer noch die Möglichkeit Gnome Classic zu nutzen und dann, sobald Unity/Gnome3 auch in 2D zur Verfügung steht …

Ja, aber da ist halt die Frage: wie lang? Mittel- bis langfristig scheint mir die XFCE-Lösung als GNOME2-Ersatz (Edit: und, nebenbei bemerkt, LXDE als XFCE-Ersatz für bestimmte Anwendungsfälle) zukunftsträchtiger zu sein.

mpathy schrieb:

Da hast du recht, wobei man sich nun umso mehr fragen muss, wozu Xubuntu eigentlich gut ist - laut diversen Benchmarks im Internet ist Xubuntu im vergleich zu einem Ubuntu minimal ist.

Hm, nunja, von irgend welchen Benchmarks lass ich mich erstmal nicht beeindrucken, die testen immer nur ganz bestimmte Spezialfälle auf ganz bestimmter Hardware. Aber du hast recht Ubuntu 10.10 und Xubuntu 10.10 haben fast den gleichen Speicherverbrauch, wenn man das System startet, wenn man es eine Weile nutzt macht sich aber der Vorteil, der etwas schlankeren Anwendungen schon bemerkbar. Gerade wenn man wenig Ram hat. Einfach mal Xubuntu auf nem alten Rechner mit P2 und um die 300MB Ram installieren, Xubuntu lässt sich dann gerade noch bedienen und Ubuntu ist schnarch lahm.

Ich denke bei Xubuntu ist das inzwischen nur noch eine Ausrede dafür, das alles nicht so benutzerfreundlich wie bei Gnome ist etc. - da sagt man "das ist die ressourcensparende Variante" - und dann hat man mal beides auf dem gleichen Rechner laufen und merkt keinen Unterschied.

Nein Xubuntu ist einfach ne weitere Desktopoberfläche, genauso wie KDE, der eine kommt Damit der Ander mit ner anderen DE besser zurecht, das hängt natürlich vom Anwender und seinem Anwendungsgebiet ab.